Bonheur / Dalaï-Lama / Être bon, franc, avoir ...

[Robi]

Je prends le terme "influence" au sens large. Prend plutôt le terme d'interdépendance. Si je n'existait pas, nous n'aurions pas cette conversation, si tu n'existais pas nous n'aurions pas cette conversation, si internet n'existait pas nous n'aurions pas cette conversation.

Même au sens large il n'y a nulle part sérieusement une reconnaissance d'une influence du bouddhisme sur Jésus (ou sur le judaisme dont Jésus vient).
Quant à la notion d'interdépendance, je ne vois pas davantage de dépendance entre bouddhisme et christianisme ou bouddhisme et judaisme.

Si je ne t'écrivais pas, tu consacrerais le temps et l'énergie que tu mets à réfléchir et à me répondre à autre chose, donc je t'influence. Et tu m'influence dans le même sens.

Il va de soi que ce n'est pas d'une telle influence dont il s'agit. Quand je dis: ce que tu dis ne m'influence nullement il s'agit (puisque c'est l'objet de cet échange) que tu n'influences en rien mon opinion sur le fait que Jésus aurait été influencé par le bouddhisme car ce n'a jamais été une théorie sérieusement retenue (c'est juste une légende du XIXème siècle dans les cercles ésotéristes comme je l'ai dit). Jésus n'a été influencé que par sa religion d'origine et par Dieu.

De ce que l'on en sait en effet Jésus n'a jamais fait référence au Bouddha. Mais, si mes souvenirs sont bon, la paraboles du bon grain et de l'ivraie est une reprise quasi mot pour mot d'une parole du Bouddha... qui a vécu 5 siècles plus tôt. Idem pour la paille dans l'oeil du voisin et la poutre qui est dans le sien. Reprise quasi mot pour mot. Les principes éthiques, de vie que prône Jésus : pauvreté, pardon des fautes, amour des ennemis, amour inconditionnel du prochain, interdiction de tuer, tout cela est présent déjà dans le discours Bouddhiste.

Donne moi les références de ces paraboles (bon grain et de l'ivraie, paille dans l'oeil du voisin) dans des soutras...!
La seule parabole que je connaisse semblable c'est celle de la perle dans un champ semblabe à celle du Bouddha d'une pierre précieuse dans la poche. Mais cela ne fait pas du tout la preuve d'une influence.
Quant aux principes pardon des fautes, amour des ennemis, amour inconditionnel du prochain je ne les vois pas du tout explicitement dans le bouddhisme... D'ailleurs la citation ci-dessus n'est pas du Bouddha mais du Dalai lama et pour le coup j'y vois dans le choix de son vocabulaire une nette influence chrétienne par rapport aux habituels "attitude juste, compassion, sagesse" du bouddhisme (c'est les mots classiques dans la littérature bouddhiste où franchement on n'y voit peu les mots pardon ou amour...).
Plus globalement aucune influence du bouddhisme n'a pu être possible sur le christianisme sur le fond: des notions comme Dieu, le mal, le péché, la résurrection, la personne et d'autre part la vacuité, le non-soi, l'ignorance, l'éveil, le nirvana (pour ce qui me vient à l'esprit mais il y en a d'autres) n'ont rien à voir...

La question de savoir si Jésus accompli ou non le judaïsme est compliquée, d'un coté il dit se comporté comme le dit la religion hébraïque mais en même temps il modifie celle ci puisqu'il apporte un "commandement nouveau" : au principe oeil pour oeil dent pour dent de l'ancienne loi, il apporte le changement : le pardon. La loi du Talion est dégagée. Donc d'un coté il respecte le décalogue mais de l'autre il apporte un changement. Et je le répète, si les Juifs attendent toujours leur Messie (et les Juifs étudient leurs textes sacrées de manière compulsive et approfondie depuis de millénaires) c'est aussi parce que dedans justement il n'est pas du tout évident qu'il soit mentionné qu'un certain Jésus est le dit messie.

Accomplir c'est achever terminer mettre la dernière touche alors forcément il apporte quelque chose de nouveau...
Que les juifs attendent encore le messie ne fait pas que Jésus ne serait pas le messie. Les chrétiens nous sommes comme des juifs qui ne l'attendent plus.

Tout le monde à un effet sur tout le monde. Causalités multiples.

Je regrette pendant des siècles des cultures différentes n'ont eu aucune influence sur d'autres (les esquimaux n'ont jamais influencé les masaïs par exemple). C'est ce principe qui prévaut pour affirmer que rien ne dit possiblement que le bouddhisme aurait influencé Jésus. C'est une légende et une imagination tout à fait dans la droite ligne de ce que l'on appelle aujourd'hui le new âge et en aucun cas retenus par tous les historiens.

[Compagnon]

@Robi : le fait que toi tu ne la vois pas ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. De toute façon personnellement, je ne ressens aucun besoin de convaincre. Vouloir convaincre l'autre c'est s'enfermer dans l'ego et l'attachement à son point de vue. Je t'ai donné je pense assez d'éléments que j'ai moi même découvert au fil du temps. Que tu y adhère ou pas n'a absolument aucune espèce d'importance pour moi

@Robi : je suis convaincu que "Dieu" tel que les chrétiens, les juifs et les musulmans l'envisage, tout ce qu'ils disent sur ce qu'ils appellent "Dieu", n'existe pas. Je n'ai pas toujours pensé ainsi mais c'est maintenant le cas. Je n'ai pas envie de discourir sur le sujet, comme je te l'ai dis, cela n'a aucune espèce d'importance pour moi de te convaincre. Et je ne souhaite nullement qu'on me face changer d'opinion sur l'existence de "Dieu". Tu te fatiguerais, cela ne marcherait pas, cela finirait par te frustré et moi me fatigué.

Maintenant je le répète, j'estime que Jésus de Nazareth était très certainement un être exceptionnel, a part, ayant atteint un niveau d'accomplissement spirituel rare, c'était très certainement un homme de bien, soucieux d'aider son prochain et qui a eu le courage de mourir pour ses idées, donc il a mon respect et j'ai beaucoup de sympathie pour lui, de l'admiration. Tout en sachant qu'il était encore surement bien plus que ce que le christianisme nous montre. Il était aussi surement assez différent. Je pense bien plus humain et abordable, aimant la vie, aimant rire, probablement ayant femme peut être enfants.
Il était surement bien plus humain que l'icône que l'on a finit par faire de lui. Et toujours personnellement, je le classerait volontiers dans la catégorie des bodhisattva. Après tout tout être humain peut atteindre l'Eveil et il y a une "graine" de bouddha en chacun de nous. Je pense qui lui avait réussi a largement la faire éclore.

[Robi]

@Robi : le fait que toi tu ne la vois pas ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. De toute façon personnellement, je ne ressens aucun besoin de convaincre. Vouloir convaincre l'autre c'est s'enfermer dans l'ego et l'attachement à son point de vue. Je t'ai donné je pense assez d'éléments que j'ai moi même découvert au fil du temps. Que tu y adhère ou pas n'a absolument aucune espèce d'importance pour moi

Non seulement je ne la vois pas mais énormément de gens (historiens et autres chercheurs) ne la voient pas.
Ce n'est pas qu'à toi que je m'adresse mais à ceux qui en te lisant n'auraient pas la controverse de ce que tu dis.

@Robi : je suis convaincu que "Dieu" tel que les chrétiens, les juifs et les musulmans l'envisage, tout ce qu'ils disent sur ce qu'ils appellent "Dieu", n'existe pas. Je n'ai pas toujours pensé ainsi mais c'est maintenant le cas. Je n'ai pas envie de discourir sur le sujet, comme je te l'ai dis, cela n'a aucune espèce d'importance pour moi de te convaincre. Et je ne souhaite nullement qu'on me face changer d'opinion sur l'existence de "Dieu". Tu te fatiguerais, cela ne marcherait pas, cela finirait par te frustré et moi me fatigué.

Je m'en fous de cela (tu es libre de penser ce que tu veux de Dieu) ce n'est pas le pourquoi je te réponds. (C'est toi qui va sur ce terrain, pas moi. Moi je m'emploie à juste dire cette histoire d'influence comme fausse).

Maintenant je le répète, j'estime que Jésus de Nazareth était très certainement un être exceptionnel, a part, ayant atteint un niveau d'accomplissement spirituel rare, c'était très certainement un homme de bien, soucieux d'aider son prochain et qui a eu le courage de mourir pour ses idées, donc il a mon respect et j'ai beaucoup de sympathie pour lui, de l'admiration. Tout en sachant qu'il était encore surement bien plus que ce que le christianisme nous montre. Il était aussi surement assez différent. Je pense bien plus humain et abordable, aimant la vie, aimant rire, probablement ayant femme peut être enfants.
Il était surement bien plus humain que l'icône que l'on a finit par faire de lui. Et toujours personnellement, je le classerait volontiers dans la catégorie des bodhisattva. Après tout tout être humain peut atteindre l'Eveil et il y a une "graine" de bouddha en chacun de nous. Je pense qui lui avait réussi a largement la faire éclore.

De cela aussi ce n'est pas la raison pour laquelle je te réponds (ce n'est que toi qui là aussi va sur ce terrain). Je te réponds juste pour dire à toi et à qui te lirait que l'influence du bouddhisme sur Jésus est pure conjecture (genre new âge)

A+

[Compagnon]

@Robi : dans ce cas je dois être new age... un peu comme Mr Jourdain qui faisait de la prose dans le savoir...

[Robi]

@Robi : dans ce cas je dois être new age... un peu comme Mr Jourdain qui faisait de la prose dans le savoir...

Oui et les new âge disent beaucoup de bétises, font beaucoup d'amalgames ou de syncrétisme. C'est contre ces travers que je te réponds.

Tout en sachant qu'il était encore surement bien plus que ce que le christianisme nous montre. Il était aussi surement assez différent. Je pense bien plus humain et abordable, aimant la vie, aimant rire, probablement ayant femme peut être enfants.
Il était surement bien plus humain que l'icône que l'on a finit par faire de lui.

Ben dis donc qu'Est-ce qu'il te faut? Il suffit de lire les évangiles : y a pas plus humain que Jésus qui aborde tout le monde et notamment les réjetés (les pauvres, les prostitués, les malades), qui va à la noce, qui enseigne à des foules entières qui le suivent, qui prend des choses simples du quotidiens pour illustrer son enseignement, qui a des amis, qui joue avec les enfants et qui les déclare premier dans le royaume, qui pleure sur la peine des autres, etc...

[Compagnon]

@Robi : Merveilleux ! XD

[Robi]

Tout en sachant qu'il était encore surement bien plus que ce que le christianisme nous montre. Il était aussi surement assez différent. Je pense bien plus humain et abordable, aimant la vie, aimant rire, probablement ayant femme peut être enfants.
Il était surement bien plus humain que l'icône que l'on a finit par faire de lui.

Ben dis donc qu'est-ce qu'il te faut? Il suffit de lire les évangiles : y a pas plus humain que Jésus qui aborde tout le monde et notamment les rejetés, les pauvres, les prostituées, les malades, qui va à la noce, qui enseigne à des foules entières qui le suivent, qui prend des choses simples du quotidien pour illustrer son enseignement, qui a des amis, qui est proche des enfants les déclarant premiers dans le royaume, qui pleure sur la peine des autres, qui n'a cessé de faire l'éloge du partage, du service l'un à l'autre, des relations humaines, de l'amour des uns les autres, etc ... et enfin qui meurt pour nous tous...

Pain et vin qui sont son corps et son sang, nous a-t-il dit, sont par excellence signes qu'il est lui même la vie (le pain) et la joie (le vin).

[Compagnon]

@Robi : je ne vois pas trop l'utilité de poursuivre, nous sommes sur une voie qui ne mènera nulle part (du moins de mon point de vue) et en plus ce forum n'est pas vraiment l'endroit. Bonne continuation spirituel à toi en tout cas. L'important c'est d'avoir une spiritualité qui rend heureux soi même et les autres.

[Robi]

@Robi : je ne vois pas trop l'utilité de poursuivre, nous sommes sur une voie qui ne mènera nulle part (du moins de mon point de vue) et en plus ce forum n'est pas vraiment l'endroit. Bonne continuation spirituel à toi en tout cas. L'important c'est d'avoir une spiritualité qui rend heureux soi même et les autres.

Je ne te demandais pas de poursuivre, je réagissais juste à ta description de Jésus en tentant de rétablir la juste image qu'en donne le christianisme...
Bonne continuation à toi aussi