existence a écrit :De même, les images utilisée pour représenter les dieux sont très diverses, un éléphant, un homme crucifié, une tortue, une lumière, un homme sur un nuage qui lance des éclairs, une femme qui sort de la cuisse d'un autre dieu, etc. Clairement ces images sont contradictoires les unes avec les autres,
Semble-t-il...
Mais peut-être cela n'est-ce qu'apparence ?
existence a écrit :et donc ne peuvent pas représenter la chose supposée.
Mais qu'est la chose représentée ? Qu'est la chose supposée ?
existence a écrit : Elles sont culturelles, on est habitué à les voir parce qu'elles sont dessinées, représentées par des statues, décrites avec des mots, etc.
Y'a d'ça... Et en même temps, à force de s'habituer, beaucoup de gens ne savent plus le sens des représentations qu'ils ont sous les yeux et sont même sans désir de le connaître.
existence a écrit :Clairement ces images sont contradictoires les unes avec les autres,
Les exemples que tu cites sont assez divers, il est vrai... Mais la statuaire des différentes religion présente parfois des thèmes communs. Marie-Madeleine a des similitudes avec les vénus pudiques gallo-romaines. Certaines Vierges romanes ressemblent à des déesses-mères (on en connaît même une, sur un calvaire breton, qui nourrit non pas un enfant mais deux!). Au Japon, une assimilation s'est faite entre la Vierge et Kwannon. Et le christianisme n'est monothéiste qu'en apparence, car durant le Moyen-Age, tous les saints ont récupéré l'un ou l'autre des attributs (et des patronages) des anciens dieux.
L'éléphant n'est pas un animal de nos régions ? La force tranquille se retrouve dans l'ours, animal de Saint Martin, de Saint Arey et de quelques autres.
On a employé des éléments qui "parlaient" à l'esprit des gens. Ca n'est pas plus compliqué que ça. La base de l'élément culturel est là...
existence a écrit :Si la multiplicité/unicité dépend du contexte culturel, c'est que cette chose n'existe pas en elle-même. On en déduit que, si chose il y a, elle peut prendre différentes formes et apparences sans être ces formes et apparences, tout comme la pâte à modeler. Si on fait une forme en pâte à modeler, la pâte à modeler n'est pas la forme.
Ou seulement une chose immense ayant de très nombreux aspects... Que la petite chose rikiki que nous sommes ne peut toucher du doigt ou entrevoir que très partiellement.
klesha a écrit :Et si petit à petit il [ce forum] se meure et que les gens le quitte, comme je vais le faire définitivement après ce dernier message, c'est parce que ce sont des gens comme toi qui viennent le pourrir avec des réflexions et des états d'âme à n'en plus finir qui n'apportent strictement rien sur la voie.
J'ai guère de goût à la discussion, en ce moment, mais si ça peut te faire plaisir que ceux qui ne postent jamais postent...
