Sans renaissances quel est l'intérêt du Dharma ?

[Dharmadhatu]

Qui a dit que la mort était le fin des expériences ?

Ben, ceux qui n'acceptent pas les renaissances: pas de renaissance, pas d'expérience.

Comment quelques chose qui ne se produit pas, peut-être contaminé ??

S'il y a vedana, ça se produit, à moins de prouver que vedana soit un non-produit.

Si la transparence est contaminé c'est de un que tu n'est pas arrivé au bout du chemin ou soit que le nirvana est contanimé ??

C'est quoi la transparence ? Il faudrait penser à arrêter d'inventer des mots quand on parle du Bouddhisme, sinon ça va vite devenir new-age.

Nibanna est d'abord et avant tout, la fin de définitive de toute forme de mal-être

Je répète: pas pour le Mahayana.

Que tu penses autrement est une chose, mais alors veille à nuancer ton propos, sinon on va finir par croire qu'il n'y a que ce que pense Michel qui est le Buddhadharma.

Une question demeure qui m'intrigue, comment peut-on entrer dans les stades d'absorption ''dhyana'' qui sont eux, la fin passagère de tout forme de douleur physique, car il y a la dissolution du corps, donc la dissolution de toute les causes qui suivre et de prendre en même temps une tasse de thé ??

Selon le Mahayna, un Bouddha peut tout faire en étant dans un dhyana. C'est l'une des caractéristiques du Dharmakaya. Mais le comprendre est difficile, c'est comme avec la grenouille qui vit dans un puits quand elle imagine l'océan.

Sans la sensation physique, l'on ressent pas la tasse de thé, dans les stade d'absorption, les 5 sens sont fermé, comment peut-on voir la tasse ??

Comme tout le monde n'est pas un Bouddha, alors pour les êtres sur la Voie, c'est doit dhyana, soit une tasse de thé, mais pas les deux à la fois.

si le Buddha ne ressentait pas la sensation physique, alors il ne savait pas si le thé est trop chaud ou trop froid, pour le corps ?? C'est simplement illogiqie

Oui c'est illogique pour ceux qui ignorent comment fonctionne un Bouddha, selon le Mahayana indien. Un Bouddha n'a que des sagesses primordiales, il appréhende tous les existants quels qu'il soit.

[michel_paix]

Comment quelques chose qui ne se produit pas, peut-être contaminé ??

S'il y a vedana, ça se produit, à moins de prouver que vedana soit un non-produit.

Tu es drôle, Il n'y a plus de vedana ''deuxième flèche'' qui se produit vis-a-vis la douleur ''première flèche'', s'il n'y a plus de védana qui se produit vis-a-vis de la douleur, comment pourrait-il avoir contamination, si rien n'est produit vis-à-vis la douleur ??.

J'ai jamais dit qu'il avait un néant de sensation ?? J'ai dis ''vis-à-vis''... La sensation du chaud est une sensation, mais cette sensation n'entraine pas de sensation supplémentaire ''mental'', comme l'histoire des deux flèches...

Si la transparence est contaminé c'est de un que tu n'est pas arrivé au bout du chemin ou soit que le nirvana est contanimé ??

C'est quoi la transparence ? Il faudrait penser à arrêter d'inventer des mots quand on parle du Bouddhisme, sinon ça va vite devenir new-age.

hahahaaa c'est vrai: transparence = équanimité :-/

Nibanna est d'abord et avant tout, la fin de définitive de toute forme de mal-être

Je répète: pas pour le Mahayana.

Je sais, mais il ne peuvent pas nier que le nirvana est la seul paix durable, car sinon un petit véhicule n'existerait pas.

Que tu penses autrement est une chose, mais alors veille à nuancer ton propos, sinon on va finir par croire qu'il n'y a que ce que pense Michel qui est le Buddhadharma.

Oui c'est vrai qu'ici je réagi fort... C'est vrai que c'est gratuit et pas utile <<metta>>

Une question demeure qui m'intrigue, comment peut-on entrer dans les stades d'absorption ''dhyana'' qui sont eux, la fin passagère de tout forme de douleur physique, car il y a la dissolution du corps, donc la dissolution de toute les causes qui suivre et de prendre en même temps une tasse de thé ??

Selon le Mahayna, un Bouddha peut tout faire en étant dans un dhyana. C'est l'une des caractéristiques du Dharmakaya. Mais le comprendre est difficile, c'est comme avec la grenouille qui vit dans un puits quand elle imagine l'océan.

Je te l'accorde

Sans la sensation physique, l'on ressent pas la tasse de thé, dans les stade d'absorption, les 5 sens sont fermé, comment peut-on voir la tasse ??

Comme tout le monde n'est pas un Bouddha, alors pour les êtres sur la Voie, c'est doit dhyana, soit une tasse de thé, mais pas les deux à la fois.

C'est logique comme réponse avec l'approche dites avant...

si le Buddha ne ressentait pas la sensation physique, alors il ne savait pas si le thé est trop chaud ou trop froid, pour le corps ?? C'est simplement illogiqie

Oui c'est illogique pour ceux qui ignorent comment fonctionne un Bouddha, selon le Mahayana indien. Un Bouddha n'a que des sagesses primordiales, il appréhende tous les existants quels qu'il soit.

En relation avec les trois corps ''Dharmakaya, sambo...'', dans la même logique..

[Dharmadhatu]

Tu es drôle, Il n'y a plus de vedana ''deuxième flèche'' qui se produit vis-a-vis la douleur ''première flèche'', s'il n'y a plus de védana qui se produit vis-a-vis de la douleur, comment pourrait-il avoir contamination, si rien n'est produit vis-à-vis la douleur ??.

J'ai jamais dit qu'il avait un néant de sensation ?? J'ai dis ''vis-à-vis''... La sensation du chaud est une sensation, mais cette sensation n'entraine pas de sensation supplémentaire ''mental'', comme l'histoire des deux flèches...

Vedana = sensation. http://fr.wikipedia.org/wiki/Vedan%C4%81

[michel_paix]

T'as pas lu, ce que j'ai écris...

[michel_paix]

douleur = vedana
l'état désagréable de ne pas l'accepter = vedana

Oui, mais le point que je dis n'est pas là du tout...

VIS A VIS ''deuxième flèche''

[michel_paix]

La notion douleur est une sensation, mais est une sensation issu des lois physique, si le Bouddha ne renssentait pas la douleur, c'est qu'il ne sait pas si sont café est chaud ou froid...

Le fait de l'ignorance ''avidya'' il ce produit de l'avidité ou aversion envers cette douleur et de là il ce produit une autre sensation, mais celle ci est mental... C'est cette autre sensation que l'on peut mettre un terme, l'autre est illogique, tant qu'il y a un corps... A mon sens ''ouverture a une pensée gratuite'': Le corps a une réalité conventionnelle, de même que la sensation issu des lois physique, nier cela c'est une vue nihilisme...

Tel est la pensée de ce sutta, du Bouddhisme ancien.

Dire pas pour le mahayana n'est pas une réponse, j'imagine mal les brahmane dire au Bouddha, ouin mais pour le brahmaniste c'est vrai... C'est pas une réponse valable, c'est comme dire Dieu a créer le monde, sa veux rien dire...

[michel_paix]

La faim est une causalité lié au corps, ne pas souffrir de cette faim, ni en prendre plaisir, telle est le sens de ce sutta, c'est une logique du milieu...

Ressentir le froid de l'hivers c'est une loi issu du fait du corps, de même que le chaud du désert... c'est pas parce que je marche les yeux fermer sur un boulevard que les auto n'existe pas, sans abri le Buddha crève dans le désert ou dans les pays de neige, preuve il est mort empoisonner, ce qui fait que le corps n'est pas sous la domination d'une entité éveillé, jamais, il suit une causalité qui n'est régi par aucun soi ultimement, croire controle quelque chose est issu de l'ignorance...

[yudo]

(...) sans abri le Buddha crève dans le désert ou dans les pays de neige, preuve il est mort empoisonné (...)

Bon, comme je l'ai dit, des experts en médecine légale ont examiné les textes et y ont identifié les symptômes d'un infarctus mésentérique (rupture de'un vaisseau sanguin dans les intestins).

Mais en fait, le Bouddha n'est mort ni empoisonné, ni de vieillesse, mais parce qu'il avait décidé qu'il devait partir, si j'ai bien compris l'argumentaire guéloug.

[michel_paix]

Gratuité...

[michel_paix]

parce qu'il avait décidé qu'il devait partir

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka ... .nymo.html

Un Buddha suit comme nous, l'Ordre naturelle des choses... Tel est le sens du Bouddhisme ancien, selon les textes du canon pali... C'est logique, selon cette logique, pour le reste débattons, je crois que c'est de la foutaise, car c'est contradictoire pour moi, alors soit que le canon est vrai ou soit il est faux ??

<<metta>>