Theravada et le non soi

[ted]

Ted je rejete pas le bouddhime...

Je sais, je sais... Je te connais... Smiley_amour

[Aldous]

il s'obstine à dire que la vérité conventionnelle se réduit au 12 nidanas.

Je n'ai jamais réduit la vérité conventionnelle au 12 niddanas puisque j'ai dit plus haut qu'elle renvoyait (en plus de la co-production condionnée, les 12 nidanas) à l'interdépendance:

La vue juste appréhendant le conventionnel c'est être débarrassé du voile de l'illusion, c'est voir la co-production conditionnée ou l'interdépendance.

[michel_paix]

il s'obstine à dire que la vérité conventionnelle se réduit au 12 nidanas.

Je n'ai jamais réduit la vérité conventionnelle au 12 niddanas puisque j'ai dit plus haut qu'elle renvoyait (en plus de la co-production condionnée, les 12 nidanas) à l'interdépendance:

La vue juste appréhendant le conventionnel c'est être débarrassé du voile de l'illusion, c'est voir la co-production conditionnée ou l'interdépendance.

Oui c'est vrai aussi... Mais Dharmadhatu a emis des points interessants... Je me suis poser comme question que represente le fait de voir juste au niveau expérimental ?? C'est de bien comprendre le phenomene, la nature "caracteristique du phenomene", de connaitre sa dependance et finalement connaitre sa realité non substansciel... Pour moi cela represent tout les aspects possible de la vue juste... Impossible de connaitre la dependance de l'objet si l'on connait pas l'objet, ni ces caracteristique "nature", alors de ce fait comment comprendre la realité ultime du phenome, de ces caracteristique et de sa dependance si l'on ignore ces choses... C'est logique...

[michel_paix]

Il est bon de connaitre l'objet "le phenomene" disons un poisons comme l'avidité, de connaitre ces carateristiques et de voir aussi ce qui cause sa production et sa cessation... Quand l'on connait bien l'objet dans ces caracteristique et sa dependance, nous pouvons comprendre sa non realité substansiel et ainsi ce liberer de ce que l'on croyait etre un phenomene substansiel, c'est comme l'observer objectivement sans vivre atravers elle ou de vivre par elle... Du moins c'est mon impression personnelle...

[michel_paix]

Donc la branche est un dhamma, les caractéristiqu sont des dhammas, sa dependance est dhamma et sa nature ultime est aussi dhamma ??

dhamma est un nom générique pour désigner les phénomènes au sens large.

Pourtant, Michel, on a déjà parlé de tout ça: http://forum-nangpa.com/viewtopic.php?f ... hula#p5819

Je sais Dharmadhatu la confusion heureusement est né quand tu as dit que la personne est un dhamma, maintenant je comprend que tu parles du phenomene... Et en plus je sais maintenant faire la distinction entre un phenomene et la nature du phenomene, en plus que le terme dhamma a trouver signification plus large que je lui donnait...

[Aldous]

il s'obstine à dire que la vérité conventionnelle se réduit au 12 nidanas.

Je n'ai jamais réduit la vérité conventionnelle au 12 niddanas puisque j'ai dit plus haut qu'elle renvoyait (en plus de la co-production condionnée, les 12 nidanas) à l'interdépendance:

La vue juste appréhendant le conventionnel c'est être débarrassé du voile de l'illusion, c'est voir la co-production conditionnée ou l'interdépendance.

Oui c'est vrai aussi... Mais Dharmadhatu a emis des points interessants...

Que vous pensiez que Dharmadhatu a émis des points interressants ne l'autorise pas à mentir sur ce que j'ai dit!

[michel_paix]

D'accord mais connaissant Dharmadatu il n'est pas un menteur, il c'est peut etre juste trompé ??

[Aldous]

D'accord mais connaissant Dharmadatu il n'est pas un menteur, il c'est peut etre juste trompé ??

Bonjour Dharmadhatu, tu me fais dire des choses que je ne dis, petit coquin...

[Dharmadhatu]

Oui mais si cette vue explique que le phénomène de garer sa voiture est en interdépendance (c'est la vue juste réalité conventionnelle), en revanche cette vue n'a pas d'incidence sur comment garer sa voiture!

Ben si puisqu'il ne suffit pas de dire à tue tête: "Garer sa voiture existe en interdépendance !", aussi faut-il savoir en dépendance de quoi: d'une place de parking assez grande, d'un bon moniteur d'auto-école, d'une bonne estimation de la taille de la voiture, etc.
CQFD !

Sinon tu fais de l'existence interdépendante un absolu qui ne correspond à rien dans la vie et n'est donc d'aucune utilité.

Pourquoi ne réponds-tu pas à ça Aldous, au lieu d'entretenir la fixette obsessionnelle que tu fais sur moi ? C'est ça le fond du sujet. Soit tu es d'accord soit non, mais arrête de te complaire en conjectures mineures. Je t'ai expliqué en long et en large, avec citations à l'appui, que les vues justes pouvaient concerner n'importe quel phénomène conventionnel et tu revenais à la charge en disant que ça ne concernait pas le fait de garer sa voiture. Or garer sa voiture est un phénomène comme les autres, pas plus ni moins.

Ok avec ça ou pas ?

Si tu ne fais que remettre en question l'avis des autres (ou de ton Chamard à toi, comme José dans Scènes de ménages ! ) sans jamais dire si tu es ok ou non, Ted a raison, tu n'es qu'un troll.

[Aldous]

Oui mais si cette vue explique que le phénomène de garer sa voiture est en interdépendance (c'est la vue juste réalité conventionnelle), en revanche cette vue n'a pas d'incidence sur comment garer sa voiture!

Ben si puisqu'il ne suffit pas de dire à tue tête: "Garer sa voiture existe en interdépendance !", aussi faut-il savoir en dépendance de quoi: d'une place de parking assez grande, d'un bon moniteur d'auto-école, d'une bonne estimation de la taille de la voiture, etc.
CQFD !

Sinon tu fais de l'existence interdépendante un absolu qui ne correspond à rien dans la vie et n'est donc d'aucune utilité.

Pourquoi ne réponds-tu pas à ça Aldous,

Pourquoi voulez-vous que je réponde à ça? Je ne vois pas de question dans ça...