Pourquoi on s'embête avec le karma ?

[Dharmadhatu]

D'ailleurs tu disais plus haut que tiers inclus = vacuité, or la vacuité n'est autre que le seul niveau ultime. Comment te sortiras-tu de ton sophisme ? J'en suis presque curieux.

Après réflexion, j'en suis venu à la conclusion que le niveau global de tes contributions est une offense à l'intelligence, à la raison et à la bonté. Je décide donc de te placer dans ma liste des contributeurs ignorés. Je suis désolé mais il existe un niveau d'intelligence au-dessous duquel il m'est difficile de descendre sans risquer de perdre ma santé mentale. Je laisse donc le soin à tes maîtres d'essayer de te rattraper. Il y a du boulot pour eux, mais ils ont tout le temps ; pas moi.

De fait, comme Ardjopa et toi constituez environ 95% du volume des contributions sur ce forum, cela signifie aussi pour moi que ce forum deviendra, de fait, pratiquement en mode ignoré.

Bonne continuation.

Pas de souci, j'ai donné un autre son de cloche aux lecteurs sur le Dharma avec une motivation pure, le reste m'importe peu. Sache, si cela t'intéresse, qu'il existe malgré tout plusieurs types d'intelligence et je n'ai pas développé celle des maths, mais pour la logique, je me soigne et j'ai pleine confiance en les qualités de mes Maîtres.

Et puis, on est toujours le con d'un autre.

Bon cheminement.

[ted]

Houlala ! Il est dur avec vous Antodume...

[Dharmadhatu]

Houlala ! Il est dur avec vous Antodume...

Heureusement qu'on a d'autres exemples de pratiquants zens, comme toi par exemple, parce que sinon les dojos seraient aussi désertiques que les églises.

Comme dit Zazie, faut rester zen !

[michel_paix]

C'est drole Dharmadhatu que tu dises ceci: C'est comme le néant qui a été inventé par opposition à l'être mais qui n'existe pas. L'infiniment petit a été inventé en dépendance de l'infiniment grand, mais ça n'existe pas l'infiniment petit, au bout d'un moment on arrive à zéro. Les choses sont des désignations en dépendance, mais certaines désignations n'ont pas de référent. C'est juste l'imagination humaine qui les invente.

Car c'est exactement ce que je dis a propos des absences...

[Dharmadhatu]

C'est drole Dharmadhatu que tu dises ceci: C'est comme le néant qui a été inventé par opposition à l'être mais qui n'existe pas. L'infiniment petit a été inventé en dépendance de l'infiniment grand, mais ça n'existe pas l'infiniment petit, au bout d'un moment on arrive à zéro. Les choses sont des désignations en dépendance, mais certaines désignations n'ont pas de référent. C'est juste l'imagination humaine qui les invente.

Car c'est exactement ce que je dis a propos des absences...

Oui, sauf qu'à propos des absences tu as tort. Une absence ça existe. La vacuité, qui est l'absence d'existence en soi, ça existe.

Une vacuité d'altérité, qui est l'absence de riz dans le bol d'un mendiant, ça existe aussi.

Le néant serait, non pas UNE absence, mais L'absence (de tout), ce qui est ridicule sinon nous ne serions même pas là pour en parler. Même si nous rêvions de tout ça, le rêve lui-même existerait.

(Je ne crois pas utile de discuter d'un seul et même sujet sur tous les fils où on discute philosophie, sinon, ça va vite phagocyter le forum.)

[michel_paix]

Pour qu'une absence d'existence en soi existe faut qu'il existe ce en soi, pour qu'existe sont absence. Sinon cette absence d'en soi n'a pas de referent... Ni soi ni non soi ;)

[Dharmadhatu]

Pour qu'une absence d'existence en soi existe faut qu'il existe ce en soi, pour qu'existe sont absence. Sinon cette absence d'en soi n'a pas de referent... Ni soi ni non soi ;)

Non, le non-soi peut exister simplement en dépendance d'une fausse conception du soi. Or le contenu de cette conception n'existe pas, mais la conception elle, existe bien, sinon aucun d'entre nous ne serait dans le samsara.

C'est comme avec le tiers inclus ou le néant, ils n'existent pas, ce sont juste les contenus de conceptions fausses nées en dépendance d'une conception du tiers exclu et de l'être.

[michel_paix]

Non, le non-soi peut exister simplement en dépendance d'une fausse conception du soi. Or le contenu de cette conception n'existe pas, mais la conception elle, existe bien, sinon aucun d'entre nous ne serait dans le samsara.

Bien dis !! Donc la dualité soi et non soi existe uniquement dans la samsara... Et dans la realité ultime pas d'essence, ni d'absence d'essence... Et cela reviendrait a dire que le Buddha est un therapeutre et non pas un metaphysicien... Anatta est un remede au vue erroner du en soi... Une fois la vue erroné tomber, sont absence tombe aussi...

[Dharmadhatu]

Non, le non-soi peut exister simplement en dépendance d'une fausse conception du soi. Or le contenu de cette conception n'existe pas, mais la conception elle, existe bien, sinon aucun d'entre nous ne serait dans le samsara.

Bien dis !! Donc la dualité soi et non soi existe uniquement dans la samsara... Et dans la realité ultime pas d'essence, ni d'absence d'essence... Et cela reviendrait a dire que le Buddha est un therapeutre et non pas un metaphysicien... Anatta est un remede au vue erroner du en soi... Une fois la vue erroné tomber, sont absence tombe aussi...

[michel_paix]

Non, le non-soi peut exister simplement en dépendance d'une fausse conception du soi. Or le contenu de cette conception n'existe pas, mais la conception elle, existe bien, sinon aucun d'entre nous ne serait dans le samsara.

Bien dis !! Donc la dualité soi et non soi existe uniquement dans la samsara... Et dans la realité ultime pas d'essence, ni d'absence d'essence... Et cela reviendrait a dire que le Buddha est un therapeutre et non pas un metaphysicien... Anatta est un remede au vue erroner du en soi... Une fois la vue erroné tomber, sont absence tombe aussi...

Tu es d'accord ??

Si c'est le cas c'est moi là qui coupe le cheveux en 32 là LOol...