Que la Compassion de Bouddha se répande sur les protagonistes du Drame de TOULOUSE et inspire les Hommes et les Femmes à comprendre que les discriminations théoriques, idéologiques, philosophiques, religieuses dont ils s'abreuvent sont à la racine de leurs agissements et que le mépris de l'autre consécutif à ces attitudes rend inéluctable le meurtre, la mort et la guerre sans qu'aucun déploiement des forces de l'ordre ne puisse jamais apporter la moindre solution.
Puissent l'orgueil, la suffisance, la présomption être à jamais bannis de nos cœurs, de nos attitudes, de nos réflexions et de nos agissements afin que chacun respecte chez les autres et voit respecter, en lui-même, sa Nature de Bouddha et sa Nature Humaine.
COMPASSION
-
chakyam
Re: L'Entraînement de l'esprit en 7 points
"...TWR, dans l’interview récente qu’il a donné, parle de la Sagesse et de la Compassion quand on lui demande de résumer l’essence des enseignements, et il insiste beaucoup sur la Sagesse en fait. La Compassion seule ne semble donc pas suffisante..."
Les mots sont certes utiles à condition de ne pas leur faire dire ce qu'ils ne disent pas, à savoir qu'ils désigneraient une réalité autonome et séparée tendant à faire croire que la compassion pourrait ou pas exister en dehors de la Sagesse et de l'Action – ce que l'on fait en établissant des gradations tel TWR – alors que les 3 corps de buddha (Dharmakâya, Sambhogakâya et Nirmânakâya) co-existent. Cette co-apparition est d'ailleurs parfaitement établie ici et je comprends mal ce rappel qui conforte ce que j'ai voulu expliciter, mal sans aucun doute.
Quant à ce texte de Jean...
Que l'on parle de détente émotionnelle, de cœur ouvert, de grand ou de gros cœur, de cœur vaste, de coeur chaleureux, de gentillesse, de tendresse, de douceur, de bonne mentalité, d'humanité, ça va. Mais compassion aie, aie aie.
Aprés plus de 40 ans de fréquentation de Bouddhistes je me suis aperçu que son usage dans 70% des cas (sondage IFOP) est une tartufferie, un bon outil de manipulation, un peu comme le peace and love de l'époque hippie. Un mot à la mode dans le microcosme bouddhiste occidental. Pas plus, pas moins.
Et puis reprocher à quelqu'un son manque de compassion, c'est suggérer que l'on a soi-même une plus grande (grosse? longue?) compassion.
Une personne réellement compassionnée (réalisation de la compassion/sagesse) va trouver un autre moyen beaucoup plus habile pour amener la personne à laquelle il s'adresse à la reconnaissance de la dureté de son cœur, à son manque de compréhension de l'autre et aux inconvénients que cela peut provoquer pour lui-même et pour les autres.
Le mot compassion est comme un épice à utiliser avec une très grande modération. Si non il s'évente et ne veut plus rien dire
… je ferai remarquer que son appréciation qualitative sur la compassion ne regarde que lui et n'obère absolument pas le bien fondé de la position de ceux qui s'en revendiquent. Par ailleurs, sur un forum, ON PARLE, et dire les choses vaut mieux que de ne pas les dire, surtout si l'on s'abrite derrière ce silence pour ne pas agir (puisque la compassion n'existe pas dans le vocabulaire tibétain – quelle connerie ! Et l'action ? Çà existe ?) – il est vrai que je n'en sais rien puisque le dire est prétentieux et qu'en conséquence Jean ne le dit pas - c'est facile comme çà - mais alors l'a t-il été compassionnel ou pas ?... sans doute?/sans doute pas... pour qu'il ne s'évente pas bien sur
"...TWR, dans l’interview récente qu’il a donné, parle de la Sagesse et de la Compassion quand on lui demande de résumer l’essence des enseignements, et il insiste beaucoup sur la Sagesse en fait. La Compassion seule ne semble donc pas suffisante..."
Les mots sont certes utiles à condition de ne pas leur faire dire ce qu'ils ne disent pas, à savoir qu'ils désigneraient une réalité autonome et séparée tendant à faire croire que la compassion pourrait ou pas exister en dehors de la Sagesse et de l'Action – ce que l'on fait en établissant des gradations tel TWR – alors que les 3 corps de buddha (Dharmakâya, Sambhogakâya et Nirmânakâya) co-existent. Cette co-apparition est d'ailleurs parfaitement établie ici et je comprends mal ce rappel qui conforte ce que j'ai voulu expliciter, mal sans aucun doute.
Quant à ce texte de Jean...
Que l'on parle de détente émotionnelle, de cœur ouvert, de grand ou de gros cœur, de cœur vaste, de coeur chaleureux, de gentillesse, de tendresse, de douceur, de bonne mentalité, d'humanité, ça va. Mais compassion aie, aie aie.
Aprés plus de 40 ans de fréquentation de Bouddhistes je me suis aperçu que son usage dans 70% des cas (sondage IFOP) est une tartufferie, un bon outil de manipulation, un peu comme le peace and love de l'époque hippie. Un mot à la mode dans le microcosme bouddhiste occidental. Pas plus, pas moins.
Et puis reprocher à quelqu'un son manque de compassion, c'est suggérer que l'on a soi-même une plus grande (grosse? longue?) compassion.
Une personne réellement compassionnée (réalisation de la compassion/sagesse) va trouver un autre moyen beaucoup plus habile pour amener la personne à laquelle il s'adresse à la reconnaissance de la dureté de son cœur, à son manque de compréhension de l'autre et aux inconvénients que cela peut provoquer pour lui-même et pour les autres.
Le mot compassion est comme un épice à utiliser avec une très grande modération. Si non il s'évente et ne veut plus rien dire
… je ferai remarquer que son appréciation qualitative sur la compassion ne regarde que lui et n'obère absolument pas le bien fondé de la position de ceux qui s'en revendiquent. Par ailleurs, sur un forum, ON PARLE, et dire les choses vaut mieux que de ne pas les dire, surtout si l'on s'abrite derrière ce silence pour ne pas agir (puisque la compassion n'existe pas dans le vocabulaire tibétain – quelle connerie ! Et l'action ? Çà existe ?) – il est vrai que je n'en sais rien puisque le dire est prétentieux et qu'en conséquence Jean ne le dit pas - c'est facile comme çà - mais alors l'a t-il été compassionnel ou pas ?... sans doute?/sans doute pas... pour qu'il ne s'évente pas bien sur