WU-NIEN - l'Inconscient
1 : Couleur bleueChakyam :
Car contrairement à ce que pense Michel, le Samadhi de l'Unité est une conquête sur l'émiettement des pensées et la séparabilité on non résulte de notre capacité à nous apaiser. Pas des évènements.
2 : Couleur jaune
Non deux : Couleur verteCar contrairement à ce que pense Michel, le Samadhi de l'Unité est une conquête sur l'émiettement des pensées et la séparabilité on non résulte de notre capacité à nous apaiser. Pas des évènements.
-
ardjopa
La réalité est incolore, comme le prisme qui laisse passer toutes les couleurs du monde,
sans en être changé
Il a l'air bon ton tarpé
sans en être changé
Il a l'air bon ton tarpé
-
michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
lol... Nous ne pouvons pas a uniquement par le vert par exemple revenir a la source, il faut que toute les couleurs se refusionne pour s'annuler l'un par rapport a l'autre pour retrouver la source non séparé, ni blanc, ni noir... lol...ardjopa a écrit :La réalité est incolore, comme le prisme qui laisse passer toutes les couleurs du monde,
sans en être changé
Il a l'air bon ton tarpé
<<metta>>
:)
-
michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
La fleur en haut a gauche a 7 pétales visibles, c'est extra non ??
<<metta>>
<<metta>>
:)
-
chakyam
Tu me fais dire des choses que je ne dis pas. Je ne revendique rien de ce que tu dis... La samadhi n'est pas "faire un avec l'absolu", c'est plutôt l'unification en un point, par exemple demeurer fixe sur un objet et développer la faculté de ne pas s'éparpiller ici et là. Et petit a petit l'on pénètre des sphères de plus en plus subtil "voir dhyana". Par contre cette pratique ne permets en rien l'éveil et ça d'après le Buddha, en plus la samadhi n'est propre au bouddhisme, avant le Buddha cette pratique existait déjà. Selon le noble sentier octuple, il faut le "sati", c'est la culture du sati que l'éveil est possible...michel_paix a écrit :Car contrairement à ce que pense Michel, le Samadhi de l'Unité est une conquête sur l'émiettement des pensées et la séparabilité on non résulte de notre capacité à nous apaiser. Pas des évènements.
Tout ces idées d'unité et de multiciplicité sont d'une inutilité complète, c'est de la belle poésie...
Michel,
Je ne sais si je te fais dire des choses que tu ne dis pas mais ce que sais, c'est que je ne revendique rien. Surtout pas que le Samadhi, le Satori, l'Éveil fasse un jour UN avec l'absolu car cela supposerait que nous sommes différents. Ce qui n'est possiblement pas possible.
Si tel était le cas cependant où serait-il ? où serions-nous ? Comment s'exprimerait-il en dehors de notre existence ? car dès l'instant où on envisage de les réunifier il faut envisager qu'il soit séparés dans des espaces-temps que l'hypothèse suppose connue de qui la défend.
Je pense cependant qu'il pertinent de faire sienne le sentence Dogenniène selon laquelle "il n'y a pas d'extériorité à l'Univers" ce qui nous éviterait des débats sans fin sur le corps qui meure alors que l'esprit demeure ainsi d'ailleurs que la prédominance de l'Esprit sur le corps.
Quant à " l'unification en un point, par exemple demeurer fixe sur un objet", voilà un souhait que l'impermanence devrait rendre difficile, mais quand on navigue de l'unité à la multiplicité on finit peut être par acquérir le don d'ubiquité ?
Bonne nuit
-
kay
chakyam a écrit : Quant à " l'unification en un point, par exemple demeurer fixe sur un objet", voilà un souhait que l'impermanence devrait rendre difficile, mais quand on navigue de l'unité à la multiplicité on finit peut être par acquérir le don d'ubiquité ?
Bonne nuit
-
chakyam
Kay,
« Il n'existe rien de constant si ce n'est le changement. » Bouddha
Je te remercie de ce rappel dont je ne suis pas certain cependant qu'il sous-tende la remarque de Michel. En attendant ses propres précisions, nous en reparlerons, je l'espère, en précisant, dès l'abord, que je ne pense pas possible de supposer qu'une forme, un événement, une chose demeure fixe alors que ses parties constitutives sont en perpétuel changement comme un sac que l'on remplirait de bric à brac informel d'autant, par ailleurs, que je doute de la synonymie totale du terme « constant « avec celui de « fixe »
bonne journée
« Il n'existe rien de constant si ce n'est le changement. » Bouddha
Je te remercie de ce rappel dont je ne suis pas certain cependant qu'il sous-tende la remarque de Michel. En attendant ses propres précisions, nous en reparlerons, je l'espère, en précisant, dès l'abord, que je ne pense pas possible de supposer qu'une forme, un événement, une chose demeure fixe alors que ses parties constitutives sont en perpétuel changement comme un sac que l'on remplirait de bric à brac informel d'autant, par ailleurs, que je doute de la synonymie totale du terme « constant « avec celui de « fixe »
bonne journée