Même s'il est réapparu depuis plusieurs dizaines d'années, le bouddhisme avait disparu de son berceau originel : l'Inde.
L'école la plus ancienne, le theravada, est née à Ceylan.
Mais faut-il prendre en compte la situation géographique des écoles bouddhistes et leur ancienneté, sachant qu'il s'agit d'une pratique qui se "transmet" ?
Peut-il y avoir bouddhisme en dehors d'une lignée de transmission ?
Peut-on trouver l'éveil en dehors d'une lignée de transmission pure ?
Importance de la transmission
C'est un peu grâce à Florent qui avait donné le lien de la vidéo d'où sont extraits ces chiffres.
Pour moi, la transmission et sa qualité sont bien plus important que le nombre de pratiquants d'une école.
Non ?
Dans le Theravada, le seul repère est le Dhamma et en voyant le Dhamma on voit le Maître. Je n’ai pas connaissance d’une quelconque transmission dans la tradition Theravada « il n’y a rien de caché dans le poing du maître » !
------------------------------------------------------------------------------
Sabba danam dhammadanam jinati - Le don du Dhamma surpasse tout autre don Dhammapada
Ah bon ?
T'es sur qu'il n'y a aucune cérémonie ou entretien équivalent ?
Je ne savais pas...
Une reconnaissance du disciple, quelque chose du genre...
Pourquoi ont-ils tant insisté pour qu'Ananda trouve l'éveil alors ?
Dans la Terre Pure, je suppose aussi que ça n'existe pas, cette notion de transmission.
Donc ça ferait 350 millions de bouddhistes qui fonctionneraient sans transmission ?
Yaurait que les maitres Zen et Vajrayana qui feraient cela ?
Ca m'étonne un peu...
Beaucoup même...
Donc ça ferait 350 millions de bouddhistes qui fonctionneraient sans transmission ?
Yaurait que les maitres Zen et Vajrayana qui feraient cela ?
Ca m'étonne un peu...
Beaucoup même...
Il semble évident que le Bouddhisme a dérivé à la manière du christianisme. ..
Les apports successifs au fil des siècles, ont fini par construire une architecture, certes magnifique et passionnante, certes respectable et admirable, mais qui finit par éclipser la simplicité du message originel.
Est-ce que les maîtres ne passent pas plus de temps à débarrasser les adeptes des idées reçues qu'à autre chose ?
Les apports successifs au fil des siècles, ont fini par construire une architecture, certes magnifique et passionnante, certes respectable et admirable, mais qui finit par éclipser la simplicité du message originel.
Est-ce que les maîtres ne passent pas plus de temps à débarrasser les adeptes des idées reçues qu'à autre chose ?