Il y a 1 million de preuves

[ted]

Il y a 1 million de preuves que la vie après la mort existe.
Alors, pourquoi des gens s'entêtent à vouloir nous convaincre que, après, c'est le néant ?

Et à nier ces preuves en cherchant des explications encore plus invraisemblables que celles proposées ?

Franchement, je comprends pas...

[davi]

Sur Terre il y a plus de gens qui croient à une vie après la mort que le contraire. Il n'y a peut-être qu'en occident que le rapport est moins prononcé. Des commentaires bouddhistes disent que ceux qui nient cette réalité sont ceux qui n'ont pas réalisé l'impermanence subtile, et qu'ils s'arrêtent à l'impermanence grossière. Nous avons accès à un certain niveau de la réalité, le plus grossier, sans quoi il nous serait impossible de faire ne serait-ce que le minimum vital. Certains êtres qui n'ont pas accès à ce niveau minimum grossier meurent assez vite sans aide. Mais la réalité relative a différents niveaux qui vont du grossier au subtil. Par exemple, lorsque l'on étudie l'interdépendance, le niveau le plus grossier c'est celui de la causalité : un phénomène produit (ou impermanent) existe en dépendance de causes. Ensuite un niveau un peu moins grossier : un phénomène existe en dépendance d'un nom. Puis il existe en dépendance de ses parties, en dépendance d'une base d'imputation, puis le niveau le plus subtil, normalement réalisé après avoir réalisé un minimum de vacuité du phénomène, en dépendance d'une simple imputation par la conception. Donc en ce qui concerne l'impermanence il y a plusieurs niveaux de réalisation tout en sachant que l'impermanence n'est pas l'objet des sens mais du mental : si les données viennent de l'observation par les sens, la conclusion est issue du mental. Maintenant nous savons que le mental peut nous tromper, arriver à des conclusions erronées. Ceux qui n'ont accès qu'à l'impermanence grossière voient le néant.

[Zopa2]

Il y a 1 million de preuves que la vie après la mort existe.

C'est quoi ce million de preuves ?

[ted]

Déjà, comme l'explique Matthieu Ricard dans "l'infini dans la paume de la main", la conscience est intimement liée à la matière depuis des temps immémoriaux.

Or, tu remarqueras, cher fils, que les atomes qui constituent notre corps existaient bien avant notre naissance. En fait, ces atomes ont plusieurs milliards d'années ! Voire plus !

Ils sont aussi vieux que l'univers, étant donné que la théorie de création continue de matière a été abandonnée depuis belle lurette.

On fait des datations en utilisant ces propriétés atomiques de la matière.

Imagine une seconde que tu puisses avoir accès à une forme de mémoire de la matière.

[Zopa2]

Déjà, comme l'explique Matthieu Ricard dans "l'infini dans la paume de la main", la conscience est intimement liée à la matière depuis des temps immémoriaux.

Or, tu remarqueras, cher fils, que les atomes qui constituent notre corps existaient bien avant notre naissance. En fait, ces atomes ont plusieurs milliards d'années ! Voire plus !

Ils sont aussi vieux que l'univers, étant donné que la théorie de création continue de matière a été abandonnée depuis belle lurette.

On fait des datations en utilisant ces propriétés atomiques de la matière.

Imagine une seconde que tu puisses avoir accès à une forme de mémoire de la matière.

Voilà qui est bien dit. Les atomes qui nous constituent ont été créés dans le coeur chaud des étoiles.
Baahhh, c'est un peu ce que je voulais dire hier soir....
Mais en quoi vois-tu, chère maman, dans nos atomes une preuve ?

[ted]

Mais je l'ai dit : la conscience et la matière sont intimement mêlées. D'ailleurs, dans le bouddhisme, on ne fait même pas la différence. Nama et Rupa, les cinq agrégats, apparaissent en dépendance.

Ta main gauche ne peut ignorer ce que fait ta main droite. Surtout quand toutes les deux font partie de la même combinaison psychophysique.

A moins que tu ne rejettes aussi cet acquis du Bouddhisme : les 5 agrégats interdépendants ?

Si l'esprit immatériel, n'est pas produit par la matière, il a donc une cause antérieure de même nature que lui (esprit) et produit des effets de même nature que lui.

Si l'esprit immatériel est le produit de la matière, pourquoi disparaîtrait-il alors que cette matière existe depuis le commencement du monde ?

[Zopa2]

Mais je l'ai dit : la conscience et la matière sont intimement mêlées. D'ailleurs, dans le bouddhisme, on ne fait même pas la différence. Nama et Rupa, les cinq agrégats, apparaissent en dépendance.

Ta main gauche ne peut ignorer ce que fait ta main droite. Surtout quand toutes les deux font partie de la même combinaison psychophysique.

A moins que tu ne rejettes aussi cet acquis du Bouddhisme : les 5 agrégats interdépendants ?

Si l'esprit immatériel, n'est pas produit par la matière, il a donc une cause antérieure de même nature que lui (esprit) et produit des effets de même nature que lui.

Si l'esprit immatériel est le produit de la matière, pourquoi disparaîtrait-il alors que cette matière existe depuis le commencement du monde ?

Ha bon ? Le bouddhisme ne ferait même pas la différence entre la conscience et la matière ?
Que dire alors des quatre possibilités logiques :

1/ Conscience sans Matière ( ex, dans le royaume sans forme)
2/ Conscience avec Matière ( ex, les 5 agrégats )
3/ Matière sans Conscience ( ex, un cailloux)
4/ Ni Matière, Ni Conscience ( ex, le vide de nature propre)


Mais si tu ne parles que des cinq agrégats, il est évident qu'ils sont interdépendants. Les questions principales étant : quelle est la nature de la conscience ? Et, en quoi une nature supposée immatérielle permettrait de conclure d'une façon certaine
à une continuité de la conscience dans un infini temporel ?


Comme le disait Woody Alen, " l'éternité c'est long, surtout vers la fin."

[davi]

Mais si tu ne parles que des cinq agrégats, il est évident qu'ils sont interdépendants. Les questions principales étant : quelle est la nature de la conscience ?

Je retourne la question : quelle est la nature de la matière ?

[ted]

C'est quoi ton positionnement exact Zopa ?

Apparemment, tu n'es plus bouddhiste, malgré un parcours assez exceptionnel. Tu as été déçu ou rattrapé par un doute quelconque...

Alors, c'est quoi ta spiritualité actuelle ?
Si tu en as une bien sur ?

[Zopa2]

C'est quoi ton positionnement exact Zopa ?

Apparemment, tu n'es plus bouddhiste, malgré un parcours assez exceptionnel. Tu as été déçu ou rattrapé par un doute quelconque...

Alors, c'est quoi ta spiritualité actuelle ?
Si tu en as une bien sur ?

Je n'ai pas de réponse tranchée sur ces questions, je n'ai pas de certitudes, ni dans un sens, ni dans l'autre. Je marche sur un fil...Je cherche...des points d'appui, des repères...
Je me pose des questions. Peut être ces questions sont-elles trop lourdes à porter tout seul, alors il est possible que je les pose à d'autres avec l'espoir que leurs réponses puissent m'aider à y voir plus clair.

Mais oui c'est vrai, j'ai été déçu et rattrapé par des doutes... sinon je n'en serais pas là...