Dharmadhatu a écrit :
Bonjour Michel,
Oui, pour le Mahayana, un Bodhisattva est avant tout un Shravaka, un Shravaka qui cultive bodhi-tchitta.
Le shravaka qui par la bodhicitta a cultivé la vertue et la sagesse [deraciné etc. ...] est un Bouddha parfaitement accompli. Cette route est celle du Bodhisattva. Sans la bodhicitta le bouddha [arhat] n'est pas parfaitement accompli, il est alors un shravaka [Arhat]. Mais si ce même bouddha qui n'est pas parfaitement accompli "Arhat" n'a eu aucune instruction "scolaire", qui a trouvé la voie par lui-même [pratyekabuddha], il n'a pas la capacité d'enseigner car il n'y a aucune connaissance "collective" pour transmettre l'expérience, il est en quelque sorte incapable de placer des mots sur sont expérience, contrairement au shravaka qui a cultivé la bodhicitta [samyaksambuddha] lui est capable de placer les meilleurs mots qui soit pour faire comprendre ce qui doit être compris. En plus selon l'histoire issu des légende, le Buddha a recu une scolarisation védantique, ce qui lui permets de placer des mots sur sont expérience, ce qui le différenci du pratyekabuddha.
Par contre, Avec ou sans bodhicitta la libération a la même saveur, être capable d'enseigner ou pas, la libération a la même saveur, avoir eu une scolarisation ou pas la libération a la même saveur.
Il est dit que par le Bouddhisme ancien que le Bodhisattva ne recois aucun enseignement, alors la question est a savoir au juste qu'est-ce qui ne s'enseigne pas d'aucune manière ??
<<metta>>
