ce qui me gêne ici c'est que MLP cherche à avoir une influence sur nos contemporains
Un pratiquant du bouddhisme ne cherche t-il pas lui aussi a avoir une influence sur ses contemporains justement ? La "teinture" de cette influence n'est pas la même évidemment, mais le souhait d'influencer ses contemporains est le même. Tout comme le Bouddha chercha a avoir une influence sur ses contemporaines parce qu'il était convaincu que ce qu'il pouvait dire ou faire était bon pour ses contemporains. Gandhi fut de même, Luther King aussi, l'Abbé Pierre, Tich Naht Hanh prêche pour un bouddhisme engagé dans le monde. A chaque fois l'intention est la même : on estime avoir une vue juste ou correcte ou bonne et l'on pense qu'il faut la partager, la rependre, la propager pour que d'autres l'adoptent, par ce que l'on estime que c'est pour le "bien". Même certains membres de Daesh doivent penser comme ça (ça choque pas vrai ! XD).
Même un pratiquant du Dharma qui se contente de se consacrer a sa seule pratique personnelle influence forcément les autres autour de lui a petite échelle , car même si ses proches ne savent pas qu'il pratique le Dharma, son attitude plus calme, sereine, bienveillante, aura un effet sur eux.
Je pense qu'au moins dans une partie de son discours, Madame Le Pen pense voir les choses clairement, d'ailleurs les "prévisions" qu'elle même et son parti font depuis longtemps sur certains points et qui lui valent elle et les siens d'être accusés de divers qualificatif désobligeant se révèlent au moins en partie exactes, et d'autre leaders politiques reprennent à leur compte ce que elle même et son parti disaient il y a mettons 10 ans mais qui a l'époque n'était pas politiquement correct ou acceptable de dire.
Cela ne peut que la conforter dans la croyance qu'elle a une vue correcte et les autres non.
Sur le principe, Mr Fillon ou Mr Amon ou Mr Mélanchon ou Mr Beyrou sont tous dans la même attitude, ils croient, au moins en partie sincèrement, que leur analyse est correcte et les solutions énoncées dans leur programme sont les bonnes pour remédier au problème. En cela, tous ces hommes politiques ne diffèrent en rien de Madame Le Pen dans leur démarche : une analyse de la situation, des causes de la situation, une candidature, un programme, le tout dans le but d'influencer la destinée du pays donc des gens. Et aussi par gout du pouvoir évidemment.
Seul le contenu de leur analyse et les solutions proposées diffèrent plus ou moins, il n'y a donc pas à être "dérangé" par le fait que Madame Le Pen cherche à "influencer" ses contemporains ou alors tout homme politique de premier plan doit être considéré comme dérangeant ! Ce qui dérange peut être par contre c'est le contenu évidement. Parce que vous comme moi considérons que ce contenu n'est pas "correct" et "juste". Là il y a différence. Cela peut nous déplaire parce que nous estimons selon nos critères que l'influence que peut et veut avoir Madame Le Pen est néfaste. Selon notre propre grille de valeur.
N'est ce pas exacte ?
il me parait plus urgent au vu de la situation, d'exprimer en premier lieu toutes les réserves et toutes les vues fausses contenu dans ses discours
Rien n'interdit de le faire, absolument. Et d'expliquer clairement pourquoi ces vues sont "fausses". En tout ou en partie. Et éventuellement de voir si elle le sont toutes ou pas. Vous connaissez vous quelqu'un qui soit intégralement dans l'erreur à 100% sur tout tout le temps ?
ainsi si je devais choisir d'ouvrir un fil (dans un forum bouddhiste) il serai plutôt de nature à établir clairement comment les idées défendues par MLP conduisent à la souffrance de tous les êtres
Je suis tout a fait favorable a un épluchage en règle point par point du programme de Madame Le Pen ici dans le salon de Thé ou nous nous exercerons à développer notre vue juste au travers de cet exercice. Cela pourrait être un excellent exercice si c'est bien fait. C'est à dire de manière sereine, lucide, objective et sans parti pris.
si je mets dans une balance la souffrance produite par ces discours et celle par le manque de compassion qu'elle reçoit, la balance penche clairement d'un coté
En ce qui me concerne je ne m'estime pas capable de faire un tel calcul eu égard au fait que je ne voit pas l'ensemble des effets induits. Qui dit que certains ne se sentent pas au moins temporairement heureux avec l'impression d'être entendu, de ne pas être seul, d'être compris, d'être défendus, lorsque Madame Le Pen parle ? Sur nous son discours n'aura pas d'effet positif je suppose mais sur d'autre ? Au moins temporaire ? Je ne parle pas des effets à long terme évidemment. Vous allez me dire que c'est de la démagogie. Dire au peuple ce qu'il a envie d'entendre. Sans doute. En partie du moins. Mais tous les hommes politiques font pareil. Ceux qui ne le font pas ne sont pas élu : Jospin, Beyrou.
mais ce fil ou message après message on voit des encouragements à la compassion envers MLP me semble pour le moins étrange...
Ah ? Est ce étrange d'exprimer de la compassion pour quelqu'un qui visiblement souffre beaucoup et qui repend cette souffrance autour d'elle au travers de son message politique ? Vous préférez que nous exprimions notre compassion envers le Dalaï Lama, homme en exil, ou envers Tich Nhat Hanh, vieux et très affaibli par la maladie ? Ou envers les réfugiés syriens tien. Ou le SDF en bas de notre rue. Ou est l'équanimité universelle encouragée par le Bouddha dans notre compassion ?
Dans une interview le Dalaï Lama explique avoir choqué des amis juifs car il a exprimé sa compassion aussi pour Hitler. Je vous choque parce que j'estime qu'il faut faire aussi preuve d'une compassion active envers Madame Le Pen ?
Par soucis d'égalité ouvrons aussi un fil pour exprimer notre compassion envers quelqu'un d'ouvertement bon et bienveillant, qui vous voulez. Cela rassurera
Le Bouddha laissa toujours la porte ouverte à Devadatta. Et il alla au devant d'Angulimala. Justement.
vu les millions de convaincu, je ne crois pas que MLP ne trouve pas de compassion quand elle en a besoin
Je suis dans l'incapacité d'exprimé une telle chose personnellement, faute de connaissance en la matière, je ne vis pas 24h sur 24 avec les Le Pen.
si une coulée de lave menace un village, on peut expliquer que la lave est vide, parler d'interdépendance etc etc mais cela n'est pas adaptée à la situation...
Comparaison non pertinente : une coulée de lave est un phénomène naturelle irraisonné, une force de la nature. Madame Le Pen est un être humain sensible doté d'intelligence et de raison. Et qui en tant que tel mérité une compassion rigoureusement égale a celle de tous les autres être humains sensibles. Si nous visons l'Eveil pour libérer tous les êtres de la souffrance, nous visons aussi la libération de la souffrance de Mme Le Pen.
La question est : qu'est-ce qui serait bénéfique ou nuisible dans tel programme ou dans ce qui est dit ?
Vrai
Là il me semble que c'est plutôt des idées qui sont à accepter ou à récuser
En effet même si la personne et les idées ne sont pas séparées. Certes un politicien ne croira pas forcément tout ce qu'il dit, il dira parfois des choses pour plaire à son électorat, d'autres parce qu'il le pense vraiment et enfin il pourra taire certaines car il sait très bien qu'elle ne seraient pas favorables à ses projets même si il les pense vraiment.
Justement, regardons le système parlementaire actuel qui depuis des décennies fonctionne de manière non-représentative. Cela fait très longtemps que le nombre de parlementaires FN n'est pas proportionnel au nombre des personnes adhérant et votant pour ce parti.
N'aurait-il pas été préférable, dans un soucis d'équité, de justice même, d'appliquer une proportionnalité à l'assemblée de notre pays théoriquement démocratique ? Surtout qu'il y a une chaîne TV parlementaire que chaque citoyen peut regarder. Il aurait pu y avoir une plus grande visibilité du FN à l'assemblée, une réelle représentativité et les idées de celui-ci auraient pu être combattu devant tout le monde, ouvertement.
Hors l'on a appliqué une attitude discriminante. Soit le FN est, par ses idées et son fonctionnement, est anti-démocratique, non-républicain, avec des preuves claires d'infraction qui justifient son interdiction, sa dissolution, car il va à l'encontre de la loi, soit il ne l'est pas. Hors il n'a jamais été interdit. On doit donc le traité à égalité. Accepter sa vrai représentativité dans le paysage politique et parlementaire français qu'on apprécie ou non celle-ci. En le discriminant on a fait que le renforcer.
En traitant différemment Mr et Mme Le Pen on a donné de la force à leur idées, à leurs discours. Car les critique qu'ils portent sur le "deux poids deux mesure" et l'UMPS sont alors justifiées par les faits et cela donne de la force et de la crédibilité à tous le reste de leur propos, ce qui attire des adhérents déçus par les autres parti. C'est justement je crois cette attitude discriminatoire vis à vis des Le Pen et du FN qui loin de permettre de s'opposer à leurs idées, à renforcer leur discours et le nombre de leurs adhérents.
Pourquoi j'avais créé ce fil qui semble si étrange ?
Je suis las aux informations d'entendre systématiquement diaboliser ces gens. Je ne les approuve pas pour autant. Mais je pense que l'on s'y prend mal pour les contrer, comme je crois je l'ai démontré ci-dessus. Si d'ailleurs il y a vraiment une volonté de les contrer... ce qui n'est pas garantie. Ce sont des "méchants" utiles, un "épouvantail" bien utile parfois.
Qu'a dit Kennedy à son peuple quand il a lancé la course à la Lune ?
"Nous avons choisi d'aller sur la Lune, nous avons choisis d'aller sur la Lune et de faire d'autre choses, non parce que c'est facile mais parce que c'est difficile !"
Alors justement, peut être est ce plus difficile de développer compassion et compréhension vis à vis de Mme Le Pen. Plutôt que vis à vis ... de Mère Thérésa, Soeur Emannuelle, Ganghi, le Pape François, Martin Luther King etc...
Maintenant, ces le fil vous dérange, pas de problème. Personnellement je pense que c'est un excellent objet ou sujet de pratique de différentes dimensions du Dharma : vision profonde, compassion, équanimité, dépassement du couple attirance/répulsion.
Vous êtes libre de voir les choses autrement.
Je n'oblige personne à poster ici ni a garder ce fil ouvert. A vous de voir.
Thay dit que nous portons en nous les souffrances de notre société, je crois que l'attitude de Madame Le Pen, son discours, ses propositions, sont un bon révélateur des souffrances de la société française, en cela elle est utile : elle nous montre là ou doivent porter nos efforts. Elle sert en partie de porte parole à tout un tas de mécontentement, de frustrations, il est donc utile je crois de l'écouter. Pour ce qu'elle révèle de notre société.
Récemment aussi dans un texte que j'ai publié, un moine du Dhamma de la Forêt expliquait qu'il était stupide de chercher à rejeter notre douleur quand nous avions mal quelque part, de refuser de la reconnaître comme faisant partie de nous, plus nous la rejetions plus elle s'imposait. Eh bien je crois que Madame Le Pen est un bon nexus des souffrances de la société française, vouloir la rejeter, la faire taire, ne fera qu’amplifier le mal. Et qu’observerons depuis des décennies ? Une hausse croissante du vote FN. Qu'a t-on fait pour répondre aux souffrances de ses adhérents croissants ? Apparemment pas assez. On a même prétendu que le FN était le problème. Moi je pense que c'est un révélateur.
