Au détail prêt Robi que personne ici ne fait l'erreur de croire que le bouddhisme est un nihilisme. Personne.
Robi, consacre toi à te pratique, explore là et maîtrise là a fond, c'est le mieux que tu puisses faire. C'est le travail de toute une vie. Et ne te disperse pas à dire à d'autres pratiquants comment ils doivent penser. Cela fleur bon le "péché d’orgueil" qui est un péché mortel selon le christianisme.
Jésus, Bouddha, Socrate, Einstein, tous ont incité à l'humilité car chacun avait dans son domaine atteint un niveau de connaissance et de compréhension si élevé qu'ils mesuraient aussi l'ampleur de leur ignorance.
Karma collectif
Le soi, ce n'est pas seulement le soi de la personne, c'est le soi de toutes choses dixit le deuxième tour de roue. Le bouddhisme indique que le soi est une entité permanente, incomposée, autosuffisante. Donc parler de soi en dépendance est un non sens. Quand le bouddhisme dit qu'il n'y a pas de soi il veut dire qu'il n'y a rien qui soit indépendant.
Robi, tu as sûrement une source, un texte qui parle du "soi en dépendance", avec ces termes exacts ?
Il faut vraiment éviter d'employer le mot "soi" pour autre chose au risque de perdre le pratiquant bouddhiste sincère.Nagarjuna a écrit :Étant donné qu'il n'y a aucun phénomène
Qui ne soit une manifestation dépendante,
Il n'y a aucun phénomène qui ne soit vide.
Robi, tu as sûrement une source, un texte qui parle du "soi en dépendance", avec ces termes exacts ?
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
-
Robi
Ben si certains font l'erreur de croire que le bouddhisme est nihiliste puisqu'ils disent qu'il n'y a pas de soi. Alors que le bouddhisme ne dit pas cela puisque le bouddhisme dit qu'il y a un soi relativement (en dépendance).Compagnon a écrit :Au détail prêt Robi que personne ici ne fait l'erreur de croire que le bouddhisme est un nihilisme. Personne. .
-
Robi
Les notions de samsara et de karma sont l'expression qu'il y a un soi en dépendance. Et le bouddhisme dit bien que le samsara et le karma existent, c'est constitutif de ses notions fondamentales.davi a écrit :eRobi, tu as sûrement une source, un texte qui parle du "soi en dépendance", avec ces termes exacts ?
-
Compagnon
Quand le bouddhisme dit qu'il n'y a pas de soi il veut dire qu'il n'y a rien qui soit indépendant.
Voila, je ne vois pas comment on peut être plus clair.
Rien n'existe en-soi, par lui même, de manière autonome, auto-suffisante et indépendante du reste. Et cela inclut le "soi". "L'ego". Le "Je".
Donc le "non-soi" n'est pas un nihilisme, au contraire : tout existe mais en inter-dépendance. Ce que Thích Nhất Hạnh appelle en français "l'inter-être" , c'est même le nom de l'ordre qu'il a fondé : l'ordre de l'inter-être. En souriant il dit : nous inter-sommes.
Une autre façon plus "moderne" peut être d'exprimer le non-soi, la vacuité.
@Robi : être attentif à ce que les gens écrivent. Et non pas à ce qu'on croit avoir compris qu'ils écrivent. Penser que des gens qui sont ici depuis longtemps font encore l'erreur de croire que le bouddhisme est un nihilisme c'est vraiment les sous estimer je pense. Ou alors ne pas avoir assez prête attention a ce que chacun écrivait.
En tout cas cela ne change rien au fait que se placer en positions de corriger les vues sur une pratique que l'on ne considère plus soi même comme véridique est une position difficilement défendable. "Dieu sait" (façon de parler) si il m'a été reproché de donner ma propre interprétation du christianisme alors que parait-il je n'y comprenais rien. Je t'invite a appliquer à toi même ce que tu attends des autres. "Charité bien ordonnée commence par soi même". D'ailleurs... j'ai le vague souvenir il y a un moment que tu t'étais engagé a ne plus t'exprimer que sur le christianisme quand et si on en parlait. Mais je dois faire erreur sans doute non ? ;)
Voila, je ne vois pas comment on peut être plus clair.
Rien n'existe en-soi, par lui même, de manière autonome, auto-suffisante et indépendante du reste. Et cela inclut le "soi". "L'ego". Le "Je".
Donc le "non-soi" n'est pas un nihilisme, au contraire : tout existe mais en inter-dépendance. Ce que Thích Nhất Hạnh appelle en français "l'inter-être" , c'est même le nom de l'ordre qu'il a fondé : l'ordre de l'inter-être. En souriant il dit : nous inter-sommes.
Une autre façon plus "moderne" peut être d'exprimer le non-soi, la vacuité.
@Robi : être attentif à ce que les gens écrivent. Et non pas à ce qu'on croit avoir compris qu'ils écrivent. Penser que des gens qui sont ici depuis longtemps font encore l'erreur de croire que le bouddhisme est un nihilisme c'est vraiment les sous estimer je pense. Ou alors ne pas avoir assez prête attention a ce que chacun écrivait.
En tout cas cela ne change rien au fait que se placer en positions de corriger les vues sur une pratique que l'on ne considère plus soi même comme véridique est une position difficilement défendable. "Dieu sait" (façon de parler) si il m'a été reproché de donner ma propre interprétation du christianisme alors que parait-il je n'y comprenais rien. Je t'invite a appliquer à toi même ce que tu attends des autres. "Charité bien ordonnée commence par soi même". D'ailleurs... j'ai le vague souvenir il y a un moment que tu t'étais engagé a ne plus t'exprimer que sur le christianisme quand et si on en parlait. Mais je dois faire erreur sans doute non ? ;)
Dernière modification par Compagnon le 21 décembre 2016, 20:09, modifié 1 fois.
Pas en ces termes, certainement pas. Sinon source, merci.Robi a écrit :Ben si certains font l'erreur de croire que le bouddhisme est nihiliste puisqu'ils disent qu'il n'y a pas de soi. Alors que le bouddhisme ne dit pas cela puisque le bouddhisme dit qu'il y a un soi relativement (en dépendance).Compagnon a écrit :Au détail prêt Robi que personne ici ne fait l'erreur de croire que le bouddhisme est un nihilisme. Personne. .
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
-
Robi
Non, c'est tout le contraire, le bouudhisme indique que le soi est impermanent, composé et dépendant.davi a écrit : Le bouddhisme indique que le soi est une entité permanente, incomposée, autosuffisante.
Parabole du char. Les cinq agrégats, etc...davi a écrit :Pas en ces termes, certainement pas. Sinon source, merci.
Certainement que si: le samsara c'est bien la pérégrination du soi, et le karma ses actes et conséquences, les renaissances aussi... Tout cela parle de l'ego du soi du moi
-
Robi
Je regrette mais quand on écrit qu'il n'y a même pas de soi en dépendance c'est une erreur grave faite au bouddhisme (c'est du nihilisme!)Compagnon a écrit : @Robi : être attentif à ce que les gens écrivent. Et non pas à ce qu'on croit avoir compris qu'ils écrivent. Penser que des gens qui sont ici depuis longtemps font encore l'erreur de croire que le bouddhisme est un nihilisme c'est vraiment les sous estimer je pense. Ou alors ne pas avoir assez prête attention a ce que chacun écrivait.
-
Compagnon
N'y a t-il donc personne ici pratiquant le Dharma avec sincérité et conviction qui soit capable de s'exprimer sur le Dharma pour qu’il soit nécessaire à un pratiquant d'une autre tradition d'intervenir en "sauveur" de la situation ? 
Donc quand la vue d'un soi indépendant est éradiquée, ça donne quoi ?Robi a écrit :Non, c'est tout le contraire, le bouudhisme indique que le soi est impermanent, composé et dépendant.davi a écrit : Le bouddhisme indique que le soi est une entité permanente, incomposée, autosuffisante.Parabole du char. Les cinq agrégats, etc...davi a écrit :Pas en ces termes, certainement pas. Sinon source, merci.
Certainement que si: le samsara c'est bien la pérégrination du soi, et le karma ses actes et conséquences, les renaissances aussi... Tout cela parle de l'ego du soi du moi
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.