Qu'attendons-nous des autres ?

[passagère]

trés bon exemple
ceci dit même dans un couple ou les deux sont bouddhistes ça arrive ce genre de choses ...
pas besoin d'être différents , juste souffrant , (comme tu dis c'est indépendant du contenu de l'activité ).

On pourrait poser les questions suivantes: qui sont les bénéficiaires d'une pratique quelle qu'elle soit?

Moi ?
Les autres ?
Moi et les autres?
Ni moi, ni les autres?

enfin ça n'engage encore que moi cette idée mais je dirais que ça dépend ,
c'est comme on veut ou comme on peut
tu prends un bout , quelqu'il soit , celui que tu peux tant qu'à faire restons simples et pragmatique , ...et les autres suivent ....

Tiens ça me rappelle , une image ...elle vient d'Atisha je crois

Une feuille de papier , quatre angles , posée sur la main .
Tu prends un angle avec l'autre main et tu tournes dans le sens des aiguilles d'une montre par exemple ,...
Quelque soit l'angle que tu prends , en tournant , tous les autres angles tournent aussi .

[ted]

On pourrait poser les questions suivantes: qui sont les bénéficiaires d'une pratique quelle qu'elle soit?

Moi ?
Les autres ?
Moi et les autres?
Ni moi, ni les autres?

Je dirais quand même : les autres et moi
On pratique dans le conventionnel.

[Florent]

On pourrait poser les questions suivantes: qui sont les bénéficiaires d'une pratique quelle qu'elle soit?

Moi ?
Les autres ?
Moi et les autres?
Ni moi, ni les autres?

Je dirais quand même : les autres et moi
On pratique dans le conventionnel.

Sauf que justement dans le conventionnel, les autres et moi ça ne fonctionne pas toujours, il faut que toutes les conditions soient réunis pour que ce soit effectif et c'est souvent loin d'être évident (voir mon exemple et la confirmation par passagère(malgré elle je suppose)).Donc je le répète une activité ne vaut que si elle respecte les autres et quelle que soit le contenue de cette pratique.

Autres exemples: une pratique peut être nocive pour soi mais bénéfiques pour les autres (en général le sacrifice de soi) Jésus ce sacrifiant pour la rémission des pêchés d'autrui en est un exemples quasi-ultime ou du moins très parlant.

[passagère]

j'ai pas compris pourquoi le "malgré moi"
Dans l'exemple , et n'y a pas de bonheur pour l'autre et moi . Si une pratique dérange l'autre , alors c'est qu'il y a un problème de mon côté aussi . Ce n'est pas bon pour moi ...méfions nous des formes , suffit pas que l'étiquette "pratique du Dharma" soit là pour que pour autant ce soit une pratique du Dharma . Parfois ya les deux parfois non , et parfois même ya pas d'étiquette et ya pratique et personne n'en sait rien , donc ça dérange personne . Mangue verte à l'exterieure , mure à l'interieure .

les autres et moi
oui on est bien dans le conventionnel et ça fonctionne


ni moi ni les autres
c'est le plan ultime

une pratique peut être nocive pour soi mais bénéfiques pour les autres (en général le sacrifice de soi)

cela n'est bénéfique ni à soi ni à l'autre ( ici sens conventionnel et non ultime )
ce serait une perception erronée de ce qui est bénéfique ou nocif et pour soi et pour l'autre
car nous sommes interdépendants

si on reprend la base :

Il me semble que lorsqu'on emploie la formule "pratiquer pour le bien de tous les êtres", on s'inclut soi-même dans "tous les êtres". Il n'y a pas d'opposition binaire entre "soi" et "les autres", et il s'agit donc de pratiquer pour son propre bien et celui d'autrui, sur la base de la conscience que les deux biens ne sont pas séparables

faut il alors distinguer quel "soi" nous servons , quel "autre" nous servons , quel soi disant bonheur nous recherchons , non ?

[Florent]

@ passagère

Pourtant Moi et les autres ça ne fonctionne pas nécessairement, tu peux croire que nous sommes interdépendant ça reste à vérifier.
Si quelqu'un meurt a l'autre bout de la planète ça n'affectera pas ta vie,ni la mienne. Je peux m'ouvrir les veines a l'instant ça ne changera pas grand chose à ta vie. Prenons Fukushima et bien cette catastrophe n'as pas beaucoup changé le cours de nos existence pour la simple et bonne raison que c'est loin et ne nous somme pas interconnecté ou interdépendant.
l'interdépendance reste à prouver.
Donc quand on pratique c'est avant tout pour soi, ensuite si les autres le veulent et si ça les intéressent, ils pourront venir ce fournir chez toi de ce que tu auras appris,Mais encore faut-il que tu veuille donner ce qui n'est pas non plus une obligation.

Si il y a interdépendance elle n'existe que dans notre corps.

[passagère]

Florent , oui j'entends bien , mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis ...mais bon chacun son expérience ... l'interdépendance : ya parfois des évidences pour certains et pas pour d'autres , alors avec peut être un peu plus de recul dans le temps et un angle plus large , on pourrait voir ce qui n'apparait pas toujours de manière évidente ..., ... d'ailleurs c'est ce que je vais faire ...réfléchir un peu à tout ceci .
merci à toi pour cet échange . <<metta>>
Bonne continuation

[ted]

@ passagère

Pourtant Moi et les autres ça ne fonctionne pas nécessairement, tu peux croire que nous sommes interdépendant ça reste à vérifier.
Si quelqu'un meurt a l'autre bout de la planète ça n'affectera pas ta vie,ni la mienne. Je peux m'ouvrir les veines a l'instant ça ne changera pas grand chose à ta vie. Prenons Fukushima et bien cette catastrophe n'as pas beaucoup changé le cours de nos existence pour la simple et bonne raison que c'est loin et ne nous somme pas interconnecté ou interdépendant.
l'interdépendance reste à prouver.

Un bouddhiste qui doute de l'interdépendance ??? Waw !!! shuuuuuuuuuuuuttttt medittttttt
buuuudaaa ba12 ba12 S_pom_pom

De plus, faut être très optimiste pour croire qu'on n'est pas concerné par la catastrophe de Fukushima...
Dommage que le forum ait crashé. J'avais ouvert un fil à ce sujet.

[passager]

Un bouddhiste qui doute de l'interdépendance ??? Waw !!!

Mais ça encore , on a le droit !
Si on a pas réaliser...tout comme le reste d'aillieurs...

Le problème serait de Réfuter.
le travail est d'abord : soit , admettons que....et d'y réfléchir en fonction....

[Lupka]

[Sourire]

Interdépendance, OK... Mais même s'il est admis que Fukushima a provoqué un disloquement de la banquise antarctique, j'ai des doutes concernant son implication dans le crash de Nangpa.
shuuuuuuuuuuuuttttt Ceci dit, on arrivera peut-être à la prouver... delphinus