Pas pour Descartes précisément qui n'a pas interrogé le je. Et c'était le sens de mon propos :Mais il n'y a pas besoin de le rappeler. C'est acquis.
jules : De toute façon, Descartes résout faussement la question de l'existence du soi, puisqu'il ne remet pas en doute que c'est le je qui pense, usant d'une certitude qu'il n'a en fait pas interrogé pour en conclure le "je suis". Il lui manque donc à mon avis d'avoir interrogé le je, ce que fait en revanche le bouddhisme.
Non ton propos c'est de dire que Descartes ne remet pas en doute que c'est le "je" qui pense et qu'il a une ceritude que le "je" existe. C'est exactement la même position pour le bouddhisme ("je"=penser dans le bouddhisme).jules a écrit :Pas pour Descartes précisément qui n'a pas interrogé le je. Et c'était le sens de mon propos :Mais il n'y a pas besoin de le rappeler. C'est acquis.
jules : De toute façon, Descartes résout faussement la question de l'existence du soi, puisqu'il ne remet pas en doute que c'est le je qui pense, usant d'une certitude qu'il n'a en fait pas interrogé pour en conclure le "je suis". Il lui manque donc à mon avis d'avoir interrogé le je, ce que fait en revanche le bouddhisme.
Non mon propos est de dire qu'il conclut le je suis à partir du je pense alors que dans les deux assertions le je qui pourtant est le point d'achoppement étant donné que par là il cherche à démontrer l'irréfutabilité de sa propre existence, n'est pas clarifié.Non ton propos c'est de dire que Descartes ne remet pas en doute que c'est le "je" qui pense et qu'il a une ceritude que le "je" existe.
Descartes croit en Dieu. Et croire en Dieu c'est savoir que tout dépend de Dieu.jules a écrit :Heu juste pour qu'on ne se fourvoie pas, où Descartes dit-il que le je existe en dépendance de Dieu ? Tu as un extrait où il dit cela ?.
Quand tu liras en entier ce que j'écris (et non une simple phrase extraite, ce que tu fais tout le temps) on pourra discuter.jules a écrit :Non mon propos est de dire qu'il conclut le je suis à partir du je pense alors que dans les deux assertions le je qui pourtant est le point d'achoppement étant donné que par là il cherche à démontrer l'irréfutabilité de sa propre existence, n'est pas clarifié.Non ton propos c'est de dire que Descartes ne remet pas en doute que c'est le "je" qui pense et qu'il a une ceritude que le "je" existe.
Je ne vois nulle part dans le cogito de référence faite à Dieu. Son raisonnement ne prend pas appuie sur l'existence de Dieu.Descartes croit en Dieu. Et croire en Dieu c'est savoir que tout dépend de Dieu.
Quand tu liras en entier ce que j'écris (et non des extraits, ce que tu fais tout le temps) on pourra discuter.
Je n'ai pas toutes les méditations de Descartes en tête mais c'est sûr il n'a jamais rejeté sa croyance en Dieu.jules a écrit :Je ne vois nulle part dans le cogito de référence faite à Dieu.Descartes croit en Dieu. Et croire en Dieu c'est savoir que tout dépend de Dieu.
"je"=penser dans le bouddhisme.jules a écrit :Quand tu liras en entier ce que j'écris (et non des extraits, ce que tu fais tout le temps) on pourra discuter.
jules a écrit :Je n'ai pas dit cela..Je n'ai pas tout les méditations de Descartes en tête mais c'est sûr il n'a jamais rejeter sa croyance en Dieu.
« […] je ne puis concevoir Dieu sans existence, il s'ensuit que l'existence est inséparable de lui, et partant qu'il existe véritablement: non pas que ma pensée puisse faire que cela soit de la sorte, et qu'elle impose aux choses aucune nécessité ; mais, au contraire, parce que la nécessité de la chose même, à savoir de l'existence de Dieu, détermine ma pensée à le concevoir de cette façon. "jules a écrit : Je ne vois nulle part dans le cogito de référence faite à Dieu. Son raisonnement ne prend pas appuie sur l'existence de Dieu.
Ah oui c'est vrai, c'est long pour toi....jules a écrit :Toujours pas compris."je"=penser dans le bouddhisme.
Il y a des tas de remise en question au sein de l'Eglise et ce depuis qu'elle existe. Comme quoi on peut penser dans l'Eglise mais sa visibilté c'est une concordance autour de concepts partagés par le plus grands nombre.Compagnon a écrit : Ce concept est parfois remis en question, y compris au sein de l’Église catholique, comme le rappelle Jean-Michel Maldamé.[/i]
D'où que TNH ne sait pas ce qu'il dit...Compagnon a écrit :Et constater que sur 2 points au moins il y a non concordance à un certain niveau au moins de compréhension entre le discours bouddhiste et le discours chrétien, puisque le discours bouddhiste nie la possibilité d'une création de quoi que ce soit ex-nihilo et ni aussi la possibilité qu'il y ai quoi que ce soit de constant, de durable (a fortiori d'éternellement stable).
