L'état dans tous ses états

[Dharmadhatu]

Je ne parlais que du point de vue de l'individu qui réalise (ou pas) cet état.

Voilà qui est précisé, pour moi c'était pas évident car tu as écrit: Je voulais seulement dire qu'un état qui n'est pas reconnu n'est pas vraiment un état
------> Si je te pose la question: est-ce que tu penses que l'état d'Eveil est vraiment un état? qu'est-ce que tu vas me répondre bien que tu ne connaisses pas cet état?

Selon l'épistémologie bouddhiste, il y a 2 façons de connaître les phénomènes: par inférence et par perception directe.

N'étant pas un Bouddha, je ne peux que m'y pencher au travers de l'inférence, sur la base des écritures et de la perception directe de l'esprit.

Alors je dis que l'état de Bouddha est un état, et même un état de l'esprit. Son véritable état. Cependant, il n'est pas un état pour celui qui ne l'a pas réalisé. Ce n'est qu'un état pour d'autres, mais ça ne change rien pour celui qui se pose la question.

[ted]

Selon l'épistémologie bouddhiste, il y a 2 façons de connaître les phénomènes: par inférence et par perception directe.

N'étant pas un Bouddha, je ne peux que m'y pencher au travers de l'inférence, sur la base des écritures et de la perception directe de l'esprit.

La perception directe, tout le monde y a accès non ? (en pratiquant un minimum)
Pas seulement les Bouddhas ?

[lausm]

L'inférence étant un raisonnement partant de la supposition qu'un élément de départ est vrai, elle repose donc sur une forme de croyance, non?
Donc ce n'est pas vraiment ce que voulait exprimer le Bouddha, non?
Quand à la perception directe, perception directe faite donc par un sujet vis à vis d'un objet.

Et si on retourne le raisonnement, non pas en mettant A à la place de B, mais comme on retourne un gant, on supposait donc vrai comme élément de départ(inférence), que tel que nous sommes nous sommes déjà bouddha, éveillés???
Il s'agirait donc pour nous, de percevoir directement le bouddha en nous, de percevoir l'éveil, en bref, d'être bouddha, d'être éveillé.
Comme ça pas d'inférence ou (exclusif) perception directe, mais les deux à la fois, et au-delà!....

et puis Bouddha, l'éveil, étant un état au-delà des phénomènes (mais les incluant), peut-on qualifier d'état une modalité d'être qui consiste à ne pas se figer sur un état?
C'est comme l'eau : on a l'état liquide, solide, gazeux, mais l'eau reste de l'eau.
Donc parler d'état de Bouddha, c'est parler, dans le monde dualiste, d'être Bouddha, d'être éveillé.

[Dharmadhatu]

Selon l'épistémologie bouddhiste, il y a 2 façons de connaître les phénomènes: par inférence et par perception directe.

N'étant pas un Bouddha, je ne peux que m'y pencher au travers de l'inférence, sur la base des écritures et de la perception directe de l'esprit.

La perception directe, tout le monde y a accès non ? (en pratiquant un minimum)
Pas seulement les Bouddhas ?

Oui, exactement. On en fait tous l'expérience quotidiennement.

Pour ce qui est de la perception directe de l'Eveil, seuls les Bouddhas l'ont par définition.

L'inférence étant un raisonnement partant de la supposition qu'un élément de départ est vrai, elle repose donc sur une forme de croyance, non?

Normalement non. Pour Dharmakirti le logicien, une inférence n'est valide que si elle repose sur une perception directe valide. C'est normal, sinon une théorie en chasse une autre, puis est elle-même chassée par une autre, etc.

[boudiiii !]

C'est quoi la perception directe de l'éveil ?
Je comprends pas bien ta logique DDT

Désolé si j't'embête un peu ces derniers temps

[Dharmadhatu]

C'est quoi la perception directe de l'éveil ?
Je comprends pas bien ta logique DDT

Désolé si j't'embête un peu ces derniers temps

Quand un malade entend dire son médecin qu'il pourra retrouver la santé, il a une perception discursive de sa bonne santé. Le jour où il retrouve effectivement la santé, il en a une perception directe.

Ce qu'il y a en plus pour les Bouddhas, c'est qu'il peuvent percevoir directement la bonne santé des autres Bouddhas.

[boudiiii !]

Ah ? Bon !
Merki