Fa a écrit :Je n'ai fais que citer le propos de Dharmakirti qui sont pourtant très clairs et dépourvus d’ambiguïté. Mais si tu as d'autres citations où il se contredit lui-même, et bien je ne demande qu'à en prendre connaissance.
Quoi ? Tu as cité Dharmakirti ? j'aimerais bien savoir où.
Quand on donne une citation, c'est mieux de donner aussi l'auteur.
Il n'y a rien de comique dans mes propos bien au contraire, mais ce qui l'est est ta piètre compréhension de la théorie de la Relativité Générale d'Einstein qui ne parle pas de courbure de l'espace, mais de courbure de l'Espace-temps.
Et puisque jusqu'à preuve du contraire nous vivons tous dans le même monde soumis aux lois de la physique, ma remarque est tout à fait valable dans un contexte Bouddhique, puisque cette théorie dont la validité n'a à ce jour jamais
été remise en question, réfute la possibilité d'une simultanéité valide pour tout existant. La Relativité Générale, spatialise le temps et en fait une donnée locale relative.
Par là même l'hypothèse d'une connaissance simultanée de tout existant, est réfutée objectivement et scientifiquement.
Un ami (que je remercie) m'a envoyé un lien qui devrait répondre à cela:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_d'Aspect
J'avoue ne pas y connaître grand-chose, mais il prouve au moins qu'il y a des réponses possibles à des "paradoxes" énoncés par Einstein.
L'intrication quantique est un phénomène qui a été pour la première fois mis en évidence par Erwin Schrödinger en 19351.
La mécanique quantique stipule que deux systèmes quantiques différents (deux particules par exemple) ayant interagi, ou ayant une origine commune, ne peuvent pas être considérés comme deux systèmes indépendants. Dans le formalisme quantique, si le premier système possède un état et le second un état , alors le système intriqué résultant est représenté par une superposition quantique du produit tensoriel de ces deux états : . Dans cette notation, il apparaît nettement que l'éloignement physique des deux systèmes ne joue aucun rôle dans l'état d'intrication (car il n'apparaît aucune variable de position). L'état quantique intriqué reste identique — toutes choses étant égales par ailleurs — quel que soit l'éloignement des deux systèmes.
Par conséquent, si une opération de mesure est effectuée sur ce système quantique intriqué, alors cette opération est valable pour les deux systèmes composant l'intricat : les résultats des mesures des deux systèmes sont corrélés.
Il suffit de remplacer "opération de mesure" par "perception omnisciente d'un Bouddha" et ça roule. On n'est pas loin du filet de Brahma qui, soit dit en passant, n'est aucunement une posture essentialiste, si on comprend qu'un joyau n'est autre que le reflet de tous les autres...
Ce que je trouve parfaitement malhonnête est de dévier du sujet de la discussion par un procès d'intentions.
Ben alors ça fait 1 partout.
Je ne me pose pas en sectateur du Zen ! Je n'ai aucun fond de commerce à défendre.
Mouais... on se connaît un peu depuis toutes ces années où on discute sur le net, non ? Mais si tu y tiens, je n'ai pas non plus de fond de commerce à défendre, juste le point de vue d'une partie incontournable de la tradition bouddhiste... que celle-ci plaise ou non.
Je n'ai fais qu'avancer un certain nombre d'arguments critiques sur la base des références scripturaires existantes et fait un parallèle avec l'avancée des sciences. Je ne porte aucun jugement de valeur sur le Bouddhisme Star Trek.
1) les arguments scripturaux ne sont pas valables tant qu'on n'a pu démontrer que les passages des Ecritures qu'on rapporte sont définitifs et littéraux. Si toute Ecriture bouddhiste était définitive et littérale, il y a aurait une foultitude de contradictions dans l'enseignement du Bouddha et des instructions plutôt discutables, comme "Il faut tuer le père et la mère !".
2) l'avancée des Sciences, contrairement à la science contemplative bouddhiste, n'a à ce jour pas permis d'énoncer des lois sur l'esprit et ses fonctions. Quand elle le fera, on pourra en reparler.
3) le qualificatif "Star Trek" est déjà un jugement de valeur !
Le 1) ci-dessus répond à Sourire. Je redis d'ailleurs que la connaissance de tous les aspects qu'est la caractéristique de l'Eveil omniscient d'un Bouddha selon le Mahayana indien traditionnel n'est pas une accumulation mémorielle de savoirs, mais une perception directe.
Elle est appuyée par l'exposé tantrique des 5 sagesses primordiales: égale au miroir, du
dharmadhatu, de l'égalité, discernante et tout-accomplissante. Parmi ces 5, l'omniscience est surtout représentée par la sagesse égale au miroir.
Dans le premier chapitre de la
Noble Perfection de Sagesse en 8000 Versets, appelé "Pratique de la connaissance de tous les aspects", il est clairement stipulé les 10 forces, les 4 intrépidités et les 18 qualités spécifiques d'un Ainsi-allé (Voir aussi
The Large Sutra on Perfect Wisdom, traduction de la
Noble Perfection de Sagesse en 25 000 Versets). Chandrakirti expose les 10 forces à la fin du
Madhyamakavatara, et Maitreya dans ses Traités comme l'
Uttararantra.
Pour les anglicistes, le Prof. Berzin explique:
http://www.berzinarchives.com/web/en/ar ... ep_aw.html
J'ai qu'à atteindre l'Eveil, ça me règlera le problème.