Amour, bonheur et plaisir

[michel_paix]

Bonjour à vous, j'ai composé ce court texte et je vous le partage.

Prendre plaisir d'être aimé ou bien le déplaisir de ne pas être aimé, n'a rien avoir avec l'amour. L'amour ne peut qu'être donné, ce qu'on reçoit c'est uniquement du plaisir. Et c'est attaché au plaisir, qu'on cessera un jour où l'autre d'aimer.

Le bonheur ne vient jamais de l'extérieur, tout ce qui touche nos sens "objet ou personne" sont sources de plaisir ou de souffrance. Comprenant qu'ultimement le bonheur n'existe pas, on comprend que le bonheur apparait ou n'apparait pas, selon l'ordre causal de la qualité présente dans notre coeur; un coeur libre d'avidité, d'aversion et d'ignorance à ce qui se produit dans le coeur, EST un coeur naturellement calme et heureux. Le bonheur est une question de dépouiller son coeur de ce qui le hante, y compris cette quête au bonheur, car on trouve pas le bonheur de par le monde, ni en regardant son nombril, le bonheur apparait en "relation'', c'est en observant l'ordre des choses que l'on comprend que tous les petits bonheurs de la vie sont tous uniquement du plaisir. Comme le dit si bien un texte Bouddhique « ce que l'homme ordinaire appelle bonheur, l'être éveillé l'appelle insatisfaction » Car étant attaché au plaisir, on cessera un jour ou l'autre d'être heureux.

Faire l'expérience du plaisir n'est pas un problème, le problème réside dans cette compréhension erronée qui "croit" que le plaisir est source d'amour et de bonheur. En ayant une compréhension juste issue de l'observation de la réalité telle qu'elle est, on sait au coeur de notre propre expérience quelle est la ''relation causale'' de l'apparition et de la cessation du bonheur et de l'amour en notre coeur. Mais on l'ignore tant que cette réalité telle qu'elle est, demeure voilée par l'avidité, l'aversion et l'ignorance de ce qui se produit dans notre coeur, qui représente l'esprit ordinaire ''non-instruit'' qui projette sur la réalité telle qu'elle est, cette vision distorsionnée qu'est la compréhension erronée de la réalité conventionnelle.

[boudiiii !]

[Aldous]

Bonjour,

Selon moi, de l'amour qui est donné ce n'est pas uniquement du plaisir qui est reçu. C'est bien plus, bien plus, c'est du partage, de la joie, de la compréhension, de la reconnaissance, du bien-être, de la vie, de la force, du pardon, de la protection, de la tendresse, de la bonté, de la vérité, de la compassion, de l'énergie, du sentiment, de la passion, de la sensibilité, de la justesse, de la chaleur, du dévouement, de la délicatesse, de la bienveillance, de l'attention, une flamme, etc, etc...
Bref c'est de l'amour. De l'amour donné c'est de l'amour qui est reçu.

love2

[michel_paix]

C'est une constatation personnelle, comme tu as les tiennes, je respecte ça, bonne journée Aldous

[ardjopa]

L'amour est comme vent, il va sans s'arreter
Ne se laisse saisir, par aucun poings serrés
Essaies de l'attraper, et te voilà mendiant
Laisses son flot couler, tu es roi à présent

Des larmes de douleurs pour ceux qui seuls désirent
De plaisirs en fureurs, leur esprit y chavirent
Une pluie de bonheur pour ceux qui savent aimer
Qui d'un regard fusionnent, donnent sans demander

[tirru...]

"La mesure d'amour que nous donnons, c'est la mesure de bonheur qui nous est donnée."
Bienheureux Charles de Foucaulld.

[boudiiii !]

L'amour ne peut qu'être donné, ce qu'on reçoit c'est uniquement du plaisir.

Michel Paix (un grand môssieur un peu gauche dans son écriture mais adroit dans ses démarches)

[Aldous]

Pour donner de l'amour il faut en avoir reçu.

[tirru...]

L'amour ne peut qu'être donné, ce qu'on reçoit c'est uniquement du plaisir.

Michel Paix (un grand môssieur un peu gauche dans son écriture mais adroit dans ses démarches)

Boudiiii ! (un grand Sieur pas gauche dans son écriture mais maladroit dans ses démarches)

[ardjopa]

de Aldous » Sam Déc 15, 2012 9:27 pm

Pour donner de l'amour il faut en avoir reçu.

Le premier qui à donner de l'amour aux autres, n'en avait donc reçu de personne
Vu qu'il était le premier;
Donc ceci ne tient pas; S'il fallait en recevoir pour en donner, personne ne pourrait en donner,
vu que personne n'en recevrait !
Te connaissant un peu, tu vas me dire que le premier à en donner, avait reçu de l'amour de "dieu",
mais qui en à donné à dieu, pour qu'il en donne à son tour ?
C'est "l'énigme" de l'oeuf et de la poule
Tout dépends aussi de quel amour tu parles; Si tu parles de l'amour de proches, familles, etc, là encore je pense
que même ceux qui n'en ont pas reçu, peuvent trouver en eux (nature de bouddha, spirituelle...) ou dans le monde, l'amour/bienveillance a donné aux autres
Idem si tu parles de "l'amour conjugal", ou de couple; ( qui n'est d'ailleurs pas toujours de l'amour, loin de là)
S'il fallait attendre d'être "aimé", pour aimer, alors personne n'aimerait personne; et vu le nombre de célibataires sur terre, certains n'ayant jamais connu personne, ni été aimé, ta théorie ne marcherait pas non plus, car ils ne pourraient aimer personne selon ton point de vue;
Mon point de vue, est que l'amour est une énergie universelle, libre et indépendante des êtres,en quantité illimités, qui n'appartient à personne, mais que chaque être, quelqu'il soit, qu'il soit aimé ou non, peut trouver, réaliser, s'il sait la voir, la diffuser et l'étendre autour de lui