Pourquoi les 2 vérités ne sont ni une ni duelles

12 décembre 2012, 17:48

Voici une proposition, si deux personne s'accorde jamais peut etre que s'il voyait pas les message de l'un et de l'autre cela serait plus léger pour le forum ??

Simple suggestion

12 décembre 2012, 18:01

michel_paix a écrit :J'ai vu ta réponse Aldous je comprend que tu l'as effacés. Je la tien pas en compte.

Une personne de 6 pied et une personne de 4 pied percevrons t'il une personne de 5 pied de la même façon ??

12 décembre 2012, 18:12

Pour le lecteur désireux de connaître le point de vue madhyamika authentique:

94. A cette conscience inexprimable,
Maître de l'infini,
Les domaines de la terre, de l'eau, du feu
Et de l'air n'apparaissent pas.

95. Ici, le long et le court,
Le subtil et le grossier, le bien et le mal,
Ici les noms et formes aussi,
Tout cesse.

98. L'ainsité de ce qu'auparavant l'ignorance surimposait
Est déterminée ultérieurement.
Quand une chose n'est pas trouvée,
Comment aurait-on une non-chose ?

Nagarjuna (Rajaparikataratnavali, Cf. Conseils au roi).

12 décembre 2012, 18:22

michel_paix a écrit :
michel_paix a écrit :J'ai vu ta réponse Aldous je comprend que tu l'as effacés. Je la tien pas en compte.

Une personne de 6 pied et une personne de 4 pied percevrons t'il une personne de 5 pied de la même façon ??

Je l'ai effacé parce qu'elle venait juste aprés le post de Tirru qui semblait vouloir un peu calmer le jeu.

bonne soirée

12 décembre 2012, 18:22

michel_paix a écrit :Le hic tirru et tu sera d'accord, est que fermer ce sujet fera qui renaitra dans un autre post, sa fait des années que c'est comme ça, pourquoi ne pas en laisser un ouvert pour que cela s'éternise qu'a un endroit au lieu de sur tout le forum. Simple avis.

Tout à fait d'accord mon cher Michel, tu connais bien la dynamique des forums après toutes ces années. Mon souhait et de pouvoir permettre à tout les membres de se prononcer et de ne pas s'enfermer dans des saucissonnages interminables qui minent les échanges et dont je ne suis particulièrement fan. Laissons et voyons

12 décembre 2012, 18:26

Aldous a écrit :
michel_paix a écrit :
michel_paix a écrit :J'ai vu ta réponse Aldous je comprend que tu l'as effacés. Je la tien pas en compte.

Une personne de 6 pied et une personne de 4 pied percevrons t'il une personne de 5 pied de la même façon ??
Je l'ai effacé parce qu'elle venait juste aprés le post de Tirru qui semblait vouloir un peu calmer le jeu.

bonne soirée

A mon sens vos mieux y mettre un terme ici et plus envahir tout le forum des même discussion, le sujet est ouvert, tu sais Aldous dès que tu posteras ou que Dharmadhatu le fera, cela reviendra encore, vaut mieux en finir ici sur 200 pages

Bonne soirée a toi aussi Aldous

12 décembre 2012, 18:45

Aldous: Si tu as le goût de continuer :

Une personne de 6 pied et une personne de 4 pied percevrons t'il une personne de 5 pied de la même façon ??

<<metta>>

12 décembre 2012, 18:48

Suite du post initial pour le lecteur courageux, avec le Chatuhshataka d'Aryadéva:

382. Quand il n'est rien qui ne soit pas vide,
Comment la vacuité peut-elle être ainsi ?
Quand l'un n'existe pas,
Pourquoi l'antidote devrait exister ?

Commentaire de Chandrakirti:

Si la vacuité existait réellement, des choses existant réellement en tant que sa base seraient faisables, mais comme il n'est rien qui ne soit vide d'existence réelle, comment la vacuité peut-elle exister réellement ? Sa base ne pourrait faire autrement que d'exister réellement. Pourquoi, quand la base n'a pas d'existence réelle, l'antidote qui la nie devrait-il exister réellement ? Car, si la vacuité existait réellement, sa base devrait avoir une nature existant réellement. Le Traité du milieu dit:

Si la moindre chose était non-vide,
La vacuité aurait quelque existence.

etc. Dans les Deux vérités [de Jñanagarbha], il est dit:

Puisque l'objet de négation est non-existant,
La négation, clairement, n'existe pas en tant que sa propre réalité.

Assertion: Puisqu'il n'y a pas la moindre vacuité, elle ne peut constituer une thèse. Cependant en acceptant l'absence de système en tant que son propre système, on déclare une thèse. Puisqu'il n'y a pas de thèse qui ne dépende pas d'une anti-thèse, les choses existant réellement - l'anti-thèse - existent.

Réponse [d'Aryadéva]: 383. S'il y avait une thèse, l'absence de thèse
Serait ontologiquement une thèse,
Mais là où il n'y a pas de thèse,
Que serait l'anti-thèse ?

Si nous avions quelque thèse de l'existence par nature propre, l'absence d'une thèse serait ontologiquement une thèse existant par nature propre. Cependant, puisque nous n'avons aucune thèse de l'existence par nature propre, une anti-thèse dépendante de cela est aussi impossible.

The Yogic Deeds of the Bodhisattvas (pp. 292-3).

12 décembre 2012, 19:16

Qui peut répondre à cela:
Si il n'existe rien ultimement comment peut apparaitre le monde?

12 décembre 2012, 19:17

Suite:

Dans le système prasangika, le raisonnement septuple, l'apparition dépendante et les éclats de diamant sont les trois formes principales de raisonnement établissant le non-soi. Trois autres formes sont la réfutation des quatre types extrêmes de production, la réfutation de quatre alternatives de production, et le raisonnement établissant l'absence d'unité et de multiplicité.

Meditation on Emptiness (introduction et traduction partielle du Drouptha Tchènmo de Jamyang Shépa par Jeffrey Hopkins).