Pourquoi les 2 vérités ne sont ni une ni duelles

[michel_paix]

Dire qu'à l'intérieur de la vacuité il n'y a rien, sa fait pas de sens, car la vacuité, n'est pas un contenant qui serait lui vide et si l'on aborde un ''intérieur à'', cela signifie qui a un ''extérieur à'', on dit ''dans la vacuité'' pour exprimer l'idée de reposer sur la vacuité et non pas entrer par une porte. Si je dis ''reposer sur'', il va de soi, que l'on est pas comme un bateau sur l'eau, c'est encore une facon poétique de dire les choses, une simple convention du langage du monde.

De même que reposer sur la vacuité, n'est pas extra car il n'y a pas un x qui repose sur un y.

En reposant sur la vacuité rien ne peut être trouvé en essence, ni dans le samsara, ni dans le nirvana, ni dans la vacuité, car on trouve jamais un contenant ni nirvané, ni samsarique, ni vacuitaire. On repose sur la vacuité éviter de tomber dans les extrêmes du samsara et du nirvana. Mais même ces présentations sont pure poésie, car y a pas un x qui tombe dans un y ou ni ne tombe dans un z. Il n'y a pas plus de x qui se maintiendrais en équilibre entre un y et un z.

Dire que le samsara et le nirvana sont identique, représente en fait sous l'expression le samsara est vacuité, le nirvana est vacuité et la vacuité est vacuité. En ce sens nous pourions dire que le samsara , le nirvana et la vacuité sont tous identique, ils sont tous vacuité. Donc de cela nous pouvons dire qu'en reposant sur la vacuité, il y a pas de vacuité qui est trouver, ni de samsara, ni de nirvana, ni les 5 agrégats, si l'on trouve l'un d'eux, c'est que l'on a pas été assez loin dans notre pratique.

<<metta>>

[michel_paix]

Aldous écrit:

Le fait de ne rien voir existe, et ce fait ce n'est pas rien.

Exacte, le Buddha avait sont éveil ''selon le bouddhisme ancien'' a reçu des enseignement de maître et il a faites l'expérience du néant et trouvais cela insatisfaisant et a abandonner la pratique des maîtres qui enseignait de telle pensée nihilisme. Le sens que Dharmadhatu donne a ces mots ''ne rien trouver'' ne renvoie pas au néant, car oui, le néant peut être expérimenter, et oui sa prend l'esprit pour expérimenter le néant et oui cela n'est pas la voie juste.

<<metta>>

[ted]

Allez c'est bon Dharmadhatu, allez vous coucher!

Attention. On a une charte Aldous.

Aldous,

Tu sais bien qu'il est impossible de traduire en mot la réalisation d'un yogi qui appréhende le samsara et le nirvana.

Tu ne t'imagines pas que tu vas venir parader ici avec deux citations tronquées et un dictionnaire Larousse, et que tu vas réformer le bouddhisme, remplir la vacuité et désigner l'ultime à ta sauce ?

Si le samsara c'est le nirvana, pourquoi ne sommes nous pas tous éveillés ? Il y a donc quelque chose de plus subtil à comprendre. Il y a des textes qui sont à étudier en accord avec une pratique bouddhique concrète, sans les prendre trop vite au pied de la lettre. Pas à coup de rhétorique éternaliste.

[michel_paix]

Tu ne t'imagines pas que tu vas venir parader ici avec deux citations tronquées et un dictionnaire Larousse, et que tu vas réformer le bouddhisme, remplir la vacuité et désigner l'ultime à ta sauce ?

Attention. On a une charte Aldous.

Ted si je suis ta logique tu dois l'insiter a changer sont attitude, car là tu le dégrades

<<metta>>

[ted]

Aldous

Il est très important que tu comprennes que, dans le cadre qui nous occupe, quand on nie quelque chose, on n'affirme pas automatiquement son contraire.

Tu jubiles de bonne foi, parce que tu n'as pas compris ce principe.

[Aldous]

Allez c'est bon Dharmadhatu, allez vous coucher!

Attention. On a une charte Aldous.

Aldous,

Tu sais bien qu'il est impossible de traduire en mot la réalisation d'un yogi qui appréhende le samsara et le nirvana.

Tu ne t'imagines pas que tu vas venir parader ici avec deux citations tronquées et un dictionnaire Larousse, et que tu vas réformer le bouddhisme, remplir la vacuité et désigner l'ultime à ta sauce ?

Si le samsara c'est le nirvana, pourquoi ne sommes nous pas tous éveillés ? Il y a donc quelque chose de plus subtil à comprendre. Il y a des textes qui sont à étudier en accord avec une pratique bouddhique concrète, sans les prendre trop vite au pied de la lettre. Pas à coup de rhétorique éternaliste.

Aldous

Il est très important que tu comprennes que, dans le cadre qui nous occupe, quand on nie quelque chose, on n'affirme pas automatiquement son contraire.

Tu jubiles de bonne foi, parce que tu n'as pas compris ce principe.

Si on ne saurait rien trouver dans l'ultime comment le relatif peut-il apparaitre?

(quant aux citations de Nagarjuna, il n'y a rien de tronquer)

[boudiiii !]

excellente question

[jules]

Ted :
Si le samsara c'est le nirvana, pourquoi ne sommes nous pas tous éveillés ? Il y a donc quelque chose de plus subtil à comprendre.

Subtiliser la compréhension, c’est un peu de cela dont on parlait avec Aldous, quand on évoquait la plasticité des concepts. L’idée même qu’il puisse y avoir ceux qui sont éveillés et ceux qui ne le sont pas, ça peut être subtilisé aussi. Au final on ne saura plus où on en est, ni où en sont les autres, et on aura envie de dépasser l’idée même de vouloir se situer.
C’est un peu une manière de dire qu'on se libére de son propre reflet, libération qui se traduit par l'obsolescence de la nécessité d'en voir les caractéristiques (éveillé, pas éveillé, rouge ou noir, gentil ou méchant) : et un reflet privé de ses caractéristiques ne peut pas perdurer.

<<metta>>

[Aldous]

Si le samsara c'est le nirvana, pourquoi ne sommes nous pas tous éveillés ? Il y a donc quelque chose de plus subtil à comprendre. Il y a des textes qui sont à étudier en accord avec une pratique bouddhique concrète, sans les prendre trop vite au pied de la lettre. Pas à coup de rhétorique éternaliste.

Tiens je l'avais pas vu celle-là.

ça fait dix pages que je précise que c'est au niveau ultime seulement que nirvana et samsara sont identiques. C'est même la seule raison de mon intervention de départ.

[ted]

Si le samsara c'est le nirvana, pourquoi ne sommes nous pas tous éveillés ? Il y a donc quelque chose de plus subtil à comprendre. Il y a des textes qui sont à étudier en accord avec une pratique bouddhique concrète, sans les prendre trop vite au pied de la lettre. Pas à coup de rhétorique éternaliste.

Tiens je l'avais pas vu celle-là.

ça fait dix pages que je précise que c'est au niveau ultime seulement que nirvana et samsara sont identiques. C'est même la seule raison de mon intervention de départ.

Et ça fait dix pages que D. te répond qu'il n'y a plus de concepts dans l'ultime.