Pourquoi les 2 vérités ne sont ni une ni duelles

11 décembre 2012, 20:11

Je comprend ce que tu cherches, voici des liens a écouter pour comprendre un peu mieux, mais tout cela est de la pure convention pareille...

<<metta>>

11 décembre 2012, 20:14

michel_paix a écrit :Je comprend ce que tu cherches, voici des liens a écouter pour comprendre un peu mieux, mais tout cela est de la pure convention pareille...

Vous ne comprenez rien à ce que je cherche.
Tout ce que diras ce monsieur ne fait pas qu'il n'y a rien ultimement.

11 décembre 2012, 20:17

Aldous a écrit :
michel_paix a écrit :Je comprend ce que tu cherches, voici des liens a écouter pour comprendre un peu mieux, mais tout cela est de la pure convention pareille...
Tout ce que diras ce monsieur ne fait pas qu'il n'y a rien ultimement.

Vrai !! Mais jamais personne ne te dira ça non plus...

11 décembre 2012, 20:20

Vous ne comprenez rien à ce que je cherche.

Oui nous faire dire qu'il y a quelque chose en absolu, n'est-ce pas ça ??

J'ai mis ces vidéo pour que tu comprends le sens de la pratique.

11 décembre 2012, 20:22

michel_paix a écrit :
Aldous a écrit :
michel_paix a écrit :Je comprend ce que tu cherches, voici des liens a écouter pour comprendre un peu mieux, mais tout cela est de la pure convention pareille...
Tout ce que diras ce monsieur ne fait pas qu'il n'y a rien ultimement.
Vrai !! Mais jamais personne ne te dira ça non plus...

Si ci-dessus ça a été dit.

michel_paix a écrit :
Vous ne comprenez rien à ce que je cherche.
Oui nous faire dire qu'il y a quelque chose en absolu, n'est-ce pas ça ??

J'ai mis ces vidéo pour que tu comprends le sens de la pratique.

Je sais déjà le sens de la pratique.

12 décembre 2012, 08:13

Aldous a écrit :
michel_paix a écrit :
Aldous a écrit :Tout ce que diras ce monsieur ne fait pas qu'il n'y a rien ultimement.
Vrai !! Mais jamais personne ne te dira ça non plus...
Si ci-dessus ça a été dit.

Attention l'ultime comme le conventionnelle ne sont pas des contenants qui auraient en eux des choses. Il n'y a rien d'ultime qui peut être défini, car définir est obligatoirement une convention, on use des idées pour donner un enseignement ''comme le Buddha a faites'' pour apprendre a reposer sur la vacuité, on se sers pas de l'idée de la vacuité pour expliquer le monde.

On dis pas qu'il a rien ultimement, cela n'a aucun sens du tout, on dit que rien ne peut être défini ultimement. Dire que cela ne signifie pas qu'il n'a rien, cela est encore issu d'une vision tronquer de la compréhension de la pratique bouddhique, pourquoi ?? Puisqu'on explique pas le monde a partir de l'ultime, on se libère des vue extrême en reposant sur la vacuité, c'est tellement logique, sans cette compréhension je me demande bien comment le pratiquant peut avancer réellement dans le Dhamma. Ajahn Chah dis sans cesse ''ne vous attachez a rien'', ''lâchez tout'', et j'en passe !! Pourquoi dit-il cela ?? C'est une façon bien à lui de dire au final: reposez sur la vacuité.

michel_paix a écrit :
Vous ne comprenez rien à ce que je cherche.
Oui nous faire dire qu'il y a quelque chose en absolu, n'est-ce pas ça ??

J'ai mis ces vidéo pour que tu comprends le sens de la pratique.
Je sais déjà le sens de la pratique.

Donc tu comprends très bien se que j'ai écris en bleu !!

<<metta>>

12 décembre 2012, 08:27

michel_paix a écrit :On dis pas qu'il a rien ultimement,

Je regrette il a été dit ci-dessus qu'on se saurait rien trouver ultimement.

michel_paix a écrit :Oui nous faire dire qu'il y a quelque chose en absolu, n'est-ce pas ça ??

J'ai mis ces vidéo pour que tu comprends le sens de la pratique.
Je sais déjà le sens de la pratique.
Donc tu comprends très bien se que j'ai écris en bleu !!

Le sens de la pratique c'est pas pour comprendre ce que vous écrivez, surtout si ce que vous écrivez est faux.

12 décembre 2012, 08:36

Le samsara est vacuité, le nirvana est vacuité, la vacuité est vacuité, la voie du milieu consiste a reposer sur la vacuité, sans tomber dans les extrêmes du samsara et du nirvana.

12 décembre 2012, 08:39

michel_paix a écrit :Le samsara est vacuité, le nirvana est vacuité, la vacuité est vacuité, la voie du milieu consiste a reposer sur la vacuité, sans tomber dans les extrêmes du samsara et du nirvana.

Si samsara et nirvana sont vacuité tous les deux, ce n'est plus des extrêmes.

12 décembre 2012, 09:01

Aldous a écrit :
michel_paix a écrit :Le samsara est vacuité, le nirvana est vacuité, la vacuité est vacuité, la voie du milieu consiste a reposer sur la vacuité, sans tomber dans les extrêmes du samsara et du nirvana.
Si samsara et nirvana sont vacuité tous les deux, ce n'est plus des extrêmes.

Exacte, mais déjà faut comprendre que le samsara est vacuité qui est déjà pas mal et comprendre que le nirvana est vacuité qui est aussi déjà pas mal, mais pour le réalisé, il faut pour cela reposer sur la vacuité, la voie quoi !!

reposer sur la vacuité sans quel vacille est une pratique à elle seul, qui est déjà pas mal !!

En idée c'est facile a dire, facile a comprendre, mais le réaliser en est une tout autre histoire...

<<metta>>