Où vous voulez en venir là?ted a écrit :C'est comme ça seulement dans le monde merveilleux de L'Île aux enfants où les gentils zenfants croient aux monstres gentils.
Pourquoi les 2 vérités ne sont ni une ni duelles
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

C'est la seule façon de les présenter qui soit factuellement concordante.
Il cite le Pramanavartika de Dharmakirti: S'ils ne sont pas différents, ils devraient naître et cesser à l'unisson.
Et dit ensuite: Vous basant sur cette interprétation [erronée de ce passage], vous pensez à tort que [deux choses] qui sont de la même nature doivent être les mêmes. Comment répondriez-vous si nous [vous présentons l'argument suivant] ? Un vase et [la catégorie de] "objets de connaissance" (skt. jñeya; note perso) sont-ils de la même nature ou d'une nature différente ? S'ils sont de [natures] différentes, il s'ensuit absurdement que le vase ne serait pas un phénomène connaissable. S'ils sont d'une même nature, alors [suivant votre raisonnement], lorsque le vase advient ou bien est détruit, de la même façon [la catégorie] des phénomènes connaissables doit advenir et cesser.
Khedrup Gelek Pelsangpo, A Dose of Emptiness (Sri Satguru, p. 364).

apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Il faut dire les deux vérités sont une seule essence au niveau ultime et des isolés différents au niveau conventionnel.Dharmadhatu a écrit :Pour info, j'ai relu un chapitre du grand classique madhyamika Tong T'un Tch'ènmo de Khedroup Djé, et il rappelle lui aussi, avec des sources sanskrites, que les deux vérités sont 'une seule essence et des isolés différents' (ngowo tchik la dogpa t'adé).
C'est la seule façon de les présenter qui soit factuellement concordante.
Pour que les choses soient présentées de la bonne manière.
Car en effet les 2 vérités sont-elles des isolés différents au niveau ultime? Non. (cela entrainerait des erreurs)
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
En reposant sur l'ultime aucune unité ne peut être trouvé, ni aucune dualité.
<<metta>>
<<metta>>
:)
"Il n'y a aucune différence entre le samsara et le nirvana ; il n'y a aucune différence entre le nirvana et le samsara." Nagarjunamichel_paix a écrit :En reposant sur l'ultime aucune unité ne peut être trouvé, ni aucune dualité.
<<metta>>
"Tant que tu fais une différence entre le nirvana et le samsara, tu es dans le samsara." Nagarjuna
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Tu changes de sujet là !! Samsara ne signifie pas réalité conventionnelle. Le samsara est vacuité, le nirvana est vacuité, la vacuité est vacuité.
Pour revenir au sujet: Pour qu'il est unité entre conventionnelle et ultime, il faut que les deux existes "ultimement", ce qui est erroné.
Pour revenir au sujet: Pour qu'il est unité entre conventionnelle et ultime, il faut que les deux existes "ultimement", ce qui est erroné.
:)
Qu'est-ce que la réalité conventionnelle? c'est la réalité que voient tous les non-libérés, c'est la Réalité voilée par l'illusion (ou l'ignorance enfin tout ce qui fait obstacle à la libération). C'est précisément le samsara cette réalité conventionnelle où errent sans cesse tous les êtres non-libérés ou n'ayant pas encore soulevé le voile de l'illusion (sachant que ce samsara peut être vue selon une vue fausse ou une vue juste).michel_paix a écrit :Tu changes de sujet là !! Samsara ne signifie pas réalité conventionnelle. Le samsara est vacuité, le nirvana est vacuité, la vacuité est vacuité.
Je ne change donc pas de sujet.
Je vous renvoie ce que dit Nagarjunamichel_paix a écrit :Pour revenir au sujet: Pour qu'il est unité entre conventionnelle et ultime, il faut que les deux existes "ultimement", ce qui est erroné.
"Tant que tu fais une différence entre le nirvana et le samsara, tu es dans le samsara."
Samsara et nirvana sont des vues de la Réalité. Pensez-vous que dans la vue ultime il n'y a plus de vue de la Réalité?
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Ah bien c'est là tout ta confusion, samsara et réalité conventionnelle ne sont pas des synonymes...
:)
Qu'est-ce que la réalité conventionnelle pour vous si ce n'est pas le samsara?michel_paix a écrit :Ah bien c'est là tout ta confusion, samsara et réalité conventionnelle ne sont pas des synonymes...
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
En sanskrit le mot conventionnelle est samvrti.
Je me reconnect dans 3 hrs environ.
Je me reconnect dans 3 hrs environ.
:)