Pourquoi ne pas appeler Vacuité Relation?

[michel_paix]

Bonjour Aldous, pour ton exemple de la sainte trinité, je la comprend, mais la vapeur cesse d'exister totalement quand elle est sous forme de glace, contrairement a la trinité le fils cesse pas d'exister parce que l'Esprit Saint Est...

Ton exemple ne laisse pas envisager que quand c'est le Père qui Est les deux autres cesse d'exister, cela me semble faux, non ??

[Sourire]

Il arrive quand on a une certaine quantité d'eau, qu'une partie s'élève en vapeur, une partie reste en flaque, et une partie en glace

shuuuuuuuuuuuuttttt selon les effets du vent à sa surface, qui peut être plus ou moins froid...

[Dharmadhatu]

Si vous faites une erreur

Affirmation purement gratuite que je ne commenterais donc pas plus avant.

car il y a indistinction (des deux réalités) mais pas distinction au niveau ultime.

C'est ce que je rappelle depuis un bon moment: ultimement, il n'y a ni distinction ni in-distinction. C'est pas beau de jouer sur les mots pour faire marner le lecteur !

Ce qui est cool, c'est que chacun d'entre a tout le loisir d'aller vérifier tout ça dans les traités madhyamikas.

[michel_paix]

Il arrive quand on a une certaine quantité d'eau, qu'une partie s'élève en vapeur, une partie reste en flaque, et une partie en glace

shuuuuuuuuuuuuttttt selon les effets du vent à sa surface, qui peut être plus ou moins froid...

Ouin, est-ce Dieu peut agir en partie sans dépendre des autres partie, que peut faire le Fils sans l'Esprit Saint ou sans le Père, il peut rien faire du tout, c'est en ce sens que je dis que cette présentation est faussé...

[Aldous]

Si vous faites une erreur car il y a indistinction (des deux réalités) mais pas distinction au niveau ultime.

Affirmation purement gratuite que je ne commenterais donc pas plus avant.

Pas purement gratuite puisque je la lis dans les cours de l'UBE et sur Wikipédia.

[Dharmadhatu]

Si vous faites une erreur car il y a indistinction (des deux réalités) mais pas distinction au niveau ultime.

Affirmation purement gratuite que je ne commenterais donc pas plus avant.

Pas purement gratuite puisque je l'a lit dans les cours de l'UBE et sur Wikipédia.

J'ai édité; l'affirmation gratuite ne concerne que la supposée erreur que je fais selon toi.

[Aldous]

car il y a indistinction (des deux réalités) mais pas distinction au niveau ultime.

C'est ce que je rappelle depuis un bon moment: ultimement, il n'y a ni distinction ni in-distinction. C'est pas beau de jouer sur les mots pour faire marner le lecteur !

Pas en ce qui concerne les deux réalités puisque si on pense les deux réalités distinctes au niveau ultime cela entraine 4 sortes d'erreur.

C'est pas que selon moi la supposée erreur c'est aussi selon les cours UBE et wikipédia.

[Aldous]

Bonjour Aldous, pour ton exemple de la sainte trinité, je la comprend, mais la vapeur cesse d'exister totalement quand elle est sous forme de glace, contrairement a la trinité le fils cesse pas d'exister parce que l'Esprit Saint Est...

Ton exemple ne laisse pas envisager que quand c'est le Père qui Est les deux autres cesse d'exister, cela me semble faux, non ??

Je pourrais répondre pour m'amuser la vapeur ne cesse jamais d'exister totalement, il y a toujours de la vapeur d'eau quelque part, ou de la glace ou de l'eau liquide. Mais
je comprends aussi ce que vous voulez dire car mon exemple ne met pas en évidence la relation entre les trois membres de la Trinité, vu qu'il n'y a pas de relation entre le liquide eau, la glace et la vapeur, sinon d'être d'une même essence -l'eau-. Mon exemple montre plutôt la distinction des trois Personnes mais qui sont de même essence.
La relation dans la Trinité est parfaitement illustré par le nom des trois Personnes: Père, Fils et Saint-Esprit. Noms qui marquent leur différences (comme la glace est différente de la vapeur) et qui indiquent leur rôle et leur position. Dans tout ça il ne faut pas perdre de vue que Dieu est Un (une sorte de 1+1+1=1).

[Dharmadhatu]

Pas en ce qui concerne les deux réalités puisque si on pense les deux réalités distinctes au niveau ultime cela entraine 4 sortes d'erreur.

C'est pas selon moi la supposée erreur c'est selon les cours UBE et wikipédia.

eveil_333 Confirme alors qu'il y a erreur de ma part et cite n'importe lequel de mes posts où je dis que les deux vérités sont distinctes au niveau ultime.

Si tu ne le peux, alors nous conviendrons qu'il s'agit d'une affirmation gratuite de ta part et que je ne suis pas dans l'erreur (au moins sur cette question).

[Aldous]

Pas en ce qui concerne les deux réalités puisque si on pense les deux réalités distinctes au niveau ultime cela entraine 4 sortes d'erreur.

C'est pas selon moi la supposée erreur c'est selon les cours UBE et wikipédia.

eveil_333 Confirme alors qu'il y a erreur de ma part et cite n'importe lequel de mes posts où je dis que les deux vérités sont distinctes au niveau ultime.

Si tu ne le peux, alors nous conviendrons qu'il s'agit d'une affirmation gratuite de ta part et que je ne suis pas dans l'erreur (au moins sur cette question).

Vous dites ni indistinction ni distinction donc vous supprimez l'indistinction, alors qu'il y a indistinction des deux vérités au niveau ultime. Or si vous dites qu'il n'y a pas d'indistinction au niveau ultime vous entrainez 4 erreurs.