Qu'est-ce que la polémique ?

[Dharmadhatu]

je suis parfaitement détendu oiseau2julie , je tente de réfléchir avant d'écrire car, moi, je n'ai pas la science infuse et encore moins la pseudo omniscience doublée de l'arrogance de ceux qui pensent savoir !

Car au final ce n'est encore qu'une pensée et l'on n'a pas bougé d'un poil.

Il va falloir que je regarde le profond défaut en moi qui se révèle en ton contact. En ça je te suis grandement redevable !

Merci, mais tu sais savoir déjà que les pensées ne sont que des pensées, c'est déjà un beau progrès. Bravo Tongra !

[jules]

Dharmadhatu :

Jules a écrit:
Celui qui a raison et celui qui a tort sont tous les deux à côté du zafu.

Donc tous les deux ont tort par rapport à celui qui est sur le zafu (et qui a raison).

Chais pas, on a qu'à lui demander


<<metta>>

[tongra]

Merci, mais tu sais savoir déjà que les pensées ne sont que des pensées, c'est déjà un beau progrès. Bravo Tongra !

A part ça ce n'est pas facile de détecter, sur le champ, une pensée qui en étiquette une autre.

Voilà, je commence à cerner ce qui raisonne fortement en moi, c'est à dire que je retrouve sous forme à peine masquée en toi : le cynisme. Il va falloir que j'observe le rouage de ce comportement en moi. Je vois à présent, grâce à notre synergie, mon manque profond de bienveillance ! crysmiley

Mais mes larmes sèchent très vite !

[chakyam]

Celui qui a raison et celui qui a tort sont tous les deux à côté du zafu.

color_3 Donc tous les deux ont tort par rapport à celui qui est sur le zafu (et qui a raison).

Absolument pas ! ce n'est qu'une inférence non-valide car la connaissance de son état d'esprit t'es à jamais inconnue

Il n’y a pas de croisades à entreprendre pour défendre une attitude que seraient supposé avoir ceux qui ont raison et que n’auraient pas ceux qui ont tort.

Pourtant, quand on lit les propos de quelques pratiquants zens comme Zendo, Chakyam ou Yudo, on est en droit de s'interroger sur l'acceptation générale zen de cette assertion.

Pourtant, quand on lit les propos de quelques pratiquants "tibétains" comme Subarys, Dharmadatu, Flocon, on est en droit de s'interroger sur l'acceptation générale de la pratique tibétaine.

Qu’ils aient un discours juste ou faux, ils ont tous en eux-mêmes cette éternelle clarté de la nature-de-Bouddha qui n’appartient à personne et qui n’a besoin d’aucun défenseur ni prédicateur.

Excellente façon d'atténuer la saisie qu'on peut avoir vis à vis d'un débat: distinguer la personne de son opinion.

Magnifique propos pas toujours suivi d'application cependant... au fait distinguer la personne de son opinion, n'est-ce pas entretenir la dualité pour sauver la face et se ménager une porte de sortie ?

[Dharmadhatu]

Dharmadhatu :

Jules a écrit:
Celui qui a raison et celui qui a tort sont tous les deux à côté du zafu.

Donc tous les deux ont tort par rapport à celui qui est sur le zafu (et qui a raison).

Chais pas, on a qu'à lui demander


<<metta>>

[chakyam]

chakyam :
Ce ne me semble donc par être une pratique d'Eveil.

Ca je ne sais pas, cela dit cette conclusion me semble intéressante. En effet, en considérant la réflexion de Kaïkan comme n'étant pas une pratique d'éveil, tu nous donne une information sur ta conception de l'éveil, conception de l'éveil contenant l'idée que sa pratique puisse entrer en non conformité avec quelque chose, ici ; la pratique déclinée par ce texte.

Pratiquer l'Eveil !

Cesser de considérer qu'il est à acquérir. L'Eveil est notre condition de nature tout comme la Liberté est la nature de l'Homme (du moins selon JJ ROUSSEAU et JP SARTRE)
Cesser de considérer qu'il est extérieur. De même qu'il n'y a pas d'extériorité à l'Univers, il n'y a pas de monde extérieur aux être sensibles et leur corrélation est immédiate, profonde et fondatrice.
Cesser de considérer la méthode et son but. L'Eveil est l'adéquation de la méthode et du but qui implique l'égarement.
Cesser de chérir vos propres opinions et celles des autres.
Cesser de chérir la temporalité, la causalité, l'automaticité et la récompense
Vivre chaque instant comme s'il était le premier et le dernier
Cesser de séparer Samsara/Nirvana
Cesser d'écouter les Conseils et agir comme s'ils n'avaient jamais été formulés

CAR CELUI QUI EST EVEILLE NE LE SAIT PAS !

Comment pourrait-il être d'un quelconque secours ?

[Dharmadhatu]

Absolument pas ! ce n'est qu'une inférence non-valide car la connaissance de son état d'esprit t'es à jamais inconnue

Chakyam et ses prophéties à deux balles !

Dois-je te rappeler que tes vues sont très critiquées parmi les "vrais" pratiquants zens ?

Pourtant, quand on lit les propos de quelques pratiquants "tibétains" comme Subarys, Dharmadatu, Flocon, on est en droit de s'interroger sur l'acceptation générale de la pratique tibétaine.

Tu devrais te renseigner avant d'intervenir, et demander d'abord à Subarys et Flocon s'ils pratiquent le Vajrayana ! Tantôt, nous sommes à tes yeux des pisse-froid théravadins, tantôt nous sommes tous à tes yeux des vajrayanistes...

Magnifique propos pas toujours suivi d'application cependant... au fait distinguer la personne de son opinion, n'est-ce pas entretenir la dualité pour sauver la face et se ménager une porte de sortie ?

Si je suis ton splendide raisonnement à l'absurde, il faut assimiler l'opinion à la personne et comme ton propos précédent est d'une bêtise abyssale, il s'ensuit que TU es d'une bêtise abyssale !

Est-ce le cas ?

[jules]

chakyam :
De même qu'il n'y a pas d'extériorité à l'Univers, il n'y a pas de monde extérieur aux être sensibles et leur corrélation est immédiate, profonde et fondatrice.

Bonjour chakyam,

Je vois ; pas d'extériorité à l'Univers.
C'est comme cela n'est-ce pas, que tous les maîtres de la transmission savent se tenir hors de celui-ci en toute quiétude.

<<metta>>

[chakyam]

Bonsoir Jules,

Ne crois-tu pas que cette formulation conviendrait mieux à ce que tu souhaites dire ?

Je vois; pas d'extériorité à l'Univers.
C'est comme cela n'est-ce pas, que tous les maîtres de la transmission SE TIENNENT EN SON SEIN en toute quiétude.

[chakyam]

Absolument pas ! ce n'est qu'une inférence non-valide car la connaissance de son état d'esprit t'es à jamais inconnue

Chakyam et ses prophéties à deux balles !

Dois-je te rappeler que tes vues sont très critiquées parmi les "vrais" pratiquants zens ?

Pourtant, quand on lit les propos de quelques pratiquants "tibétains" comme Subarys, Dharmadatu, Flocon, on est en droit de s'interroger sur l'acceptation générale de la pratique tibétaine.

Tu devrais te renseigner avant d'intervenir, et demander d'abord à Subarys et Flocon s'ils pratiquent le Vajrayana ! Tantôt, nous sommes à tes yeux des pisse-froid théravadins, tantôt nous sommes tous à tes yeux des vajrayanistes...

Magnifique propos pas toujours suivi d'application cependant... au fait distinguer la personne de son opinion, n'est-ce pas entretenir la dualité pour sauver la face et se ménager une porte de sortie ?

Si je suis ton splendide raisonnement à l'absurde, il faut assimiler l'opinion à la personne et comme ton propos précédent est d'une bêtise abyssale, il s'ensuit que TU es d'une bêtise abyssale !

Est-ce le cas ?


Finalement Dharmadhatu ! merci d'exister. Merci d'être aussi suffisant, pédant, arrogant car tu démontres à l'ensemble de ceux qui nous font l'honneur de nous lire que précisément la seule place qui te convienne est bien celle du "petit rapporteur" qui véhicule des textes qu'il ne comprend pas mais qu'il prétend néanmoins imposer à la multitude comme la seule vérité.

"Mes vues sont très critiquées parmi les "vrais" pratiquants zen" ! - tant mieux ! tu ne pouvais m'apporter meilleure nouvelle en cette fin d'après-midi. J'encourage donc les critiqueurs "vrais pratiquants" (1) à persévérer en se passant de tes services car même en tant que facteur, t'es plutôt insignifiant. C'est au moins la certitude que le Bouddhisme zen est vivant, qu'il fait bien partie du corpus bouddhiste et que ta prétention à l'hégémonie doctrinaire est surfaite, ridicule et infantile.

Par contre je t'encourage vivement, pour redorer un peu ton blason décadent, à répondre clairement à Aspara à propos de Hui-Neng l'illétré... à relever le défi de la démonstration des Renaissances autrement que par un dentier retrouvé dans un tiroir... somme toute à être un homme qui reconnait sa défaite ou bien qui apporte des arguments contraires et probants justifiant ses dires ou, troisième hypothèse qui admet son ignorance...

Quant au reste... Inutile.

(1) C'est curieux de constater comment les mentalités se dévoilent... à l'insu de leur plein gré. Pendant la campagne électorale SARKOZY vantait le "vrai travail" avec le résultat qu'on connait. Tu devrais changer ton vocabulaire maintenant que tu connais le même sort que lui.