L'éveil

[Lupka]

Attends ... tu parle au roi de la trollitude là ! the king of the pourrissage de posts !

Mêmes les trolls peuvent s'Eveiller ::mr yellow:: sisi ...

[Dharmadhatu]

La réalité est au-delà des camps, des religions, des ismes;
Ceux qui la réalisent n'ont plus de camps, ni d'opposants

Et si le Dalai lama était un "troll du bouddhisme d'origine" ?

Donc tu n'as pas réalisé cette vérité unique, Arjopa puisque tu poses un camp "bouddhisme d'origine" ! CQFD

Plus sérieusement, toutes les religions ont le même but mais ne disent pas la même chose et si la réalité est au-delà des ismes alors ça tombe bien parce que Buddhadharma (tib. sanggyé kyi tch'eu) ne finit pas par isme, ni Théravada, ni Mahayana, ni Ch'an, ni Zen, ni Vajrayana... Par contre syncrétisme oui.

[Sourire]

toutes les religions ont le même but mais ne disent pas la même chose

"Une chose faite d'un mélange
Est là avant le Ciel Terre (...)
Tournant sans faute et sans usure (...)
Nous ne connaissons pas son Nom
Son appellation est la Voie"

"La Voie que l'on peut exprimer
N'est déjà plus la Voie"

Lao Tseu

[Dharmadhatu]

toutes les religions ont le même but mais ne disent pas la même chose

"Une chose faite d'un mélange
Est là avant le Ciel Terre (...)
Tournant sans faute et sans usure (...)
Nous ne connaissons pas son Nom
Son appellation est la Voie"

"La Voie que l'on peut exprimer
N'est déjà plus la Voie"

Lao Tseu

[chakyam]

Traditionnel ou pas, je fais sur ce genre d'affirmation ma sainte Tomate : je n'ai pas de certitude... Et quand ça serait, ça ne m'avancerait à rien.
L'omniscience est un thème intéressant... Mais qui vient surtout se rajouter en indispensable à la claire et parfaite compréhension. Dans une équation mathématique, il suffit d'une donnée fausse ou incertaine pour rendre tout bancal. Donc l'Eveillé ne saurait être qu'omniscient : s'il ne l'était pas, cela voudrait dire qu'il peut se tromper, ce qui est impossible, tu seras le premier à le dire !

Coucou Sourire ! Désolé, j'avais zappé ce passage.

En fait, l'omniscience du Bouddha est une conclusion faite à partir d'une inférence logique qui elle-même s'appuie sur un constat direct de la nature conventionnelle de l'esprit qui est clair et naturellement cognitif.

Chakyam

En fait, l'omniscience du Bouddha est une conclusion faite à partir d'une inférence logique qui elle-même s'appuie sur un constat direct de la nature conventionnelle de l'esprit qui est clair et naturellement cognitif.

Une « inférence logique » est le produit d'un raisonnement conclusif au terme d'une comparaison conceptuelle. Rien à voir avec un constat direct.

En tant que tel, ce raisonnement est déjà déconnecté du réel et même s'il s'appuie sur un constat direct de la nature conventionnelle de l'esprit, il est intrinsèquement « second » - Qui plus est, l'Omniscience du Bouddha telle qu'elle est présentée ici, en un produit manufacturé alors qu'elle est une des marques, à priori, de sa Bouddhéité... tout comme les Paramitas dont nous parlions sur un autre fil.

En outre, je doute que par sa nature conventionnelle, l'Esprit soit clair et naturellement cognitif, à moins de supposer que la Nature de Buddha soit sa Nature Profonde et Eternelle...

Le supposes-tu ?

[ardjopa]

Donc tu n'as pas réalisé cette vérité unique, Arjopa puisque tu poses un camp "bouddhisme d'origine" ! CQFD

Ce n'est pas moi qui pose un "camp bouddhisme originel" (theravada) ou un "camp bouddhisme tibétain" ou japonais etc,mais plutot ceux qui font parti de ces différentes traditions
Et je n'ai rien à "attaquer" ou défendre à ce niveau, vu que pour ma part, que j'ai ou non réalisé cette vérité "unique", je ne fais parti d'aucune religion, ni camps

[Dharmadhatu]

Une « inférence logique » est le produit d'un raisonnement conclusif au terme d'une comparaison conceptuelle. Rien à voir avec un constat direct.

Comme le dit Dharmakirti, le roi des logiciens bouddhistes: Puisqu'il y a deux types de connaissables, il y a deux types de cognition valide.

L'inférence est une cognition valide dans le sens où elle permet d'accéder à un phénomène non directement perceptible.

Si tu le nies, il va falloir que tu fasses un gros boulot d'édition en effaçant de tous tes posts les raisonnements logiques.

En tant que tel, ce raisonnement est déjà déconnecté du réel et même s'il s'appuie sur un constat direct de la nature conventionnelle de l'esprit, il est intrinsèquement « second » -

Non pas intrinsèquement puisqu'une cognition valide inférentielle peut être première (c'est d'ailleurs le sens donné par les non-prasangikas à pramana).

Et même s'il était second, cela ne lui enlève en rien son statut valide.

Qui plus est, l'Omniscience du Bouddha telle qu'elle est présentée ici, en un produit manufacturé alors qu'elle est une des marques, à priori, de sa Bouddhéité... tout comme les Paramitas dont nous parlions sur un autre fil.

Il est normal que quelqu'un qui croit être éveillé comme toi doute du fait qu'un Bouddha soit omniscient puisque du coup ça te retire tout statut d'éveillé. Bref, ta réaction était prévisible ô combien !

En outre, je doute que par sa nature conventionnelle, l'Esprit soit clair et naturellement cognitif, à moins de supposer que la Nature de Buddha soit sa Nature Profonde et Eternelle...

Comment arrives-tu à cette conclusion si ce n'est par inférence (fausse en plus) ?

De plus, tous ceux qui ont médité en prenant comme support leur propre esprit son arrivés au même constat depuis des siècles. Chakyam aurait-il un esprit différent ? Why not ?

[Lupka]

Plus sérieusement, toutes les religions ont le même but mais ne disent pas la même chose

J'suis pas d'accord ... les religions du livre ne disent pas " vous êtes dans un cercle perpetuel ou vous souffrez ... sortez en ! " mais plutôt " Dieu t'as crée mais t'as 80 ans devant toi pour faire le bien et toucher le jackpot - tu peux presque te la couler douce et réciter un je vous salue marie avant de clapser " Y'a pas cette notion de dukkha, de souffrance imprégnée ... on vise pas la libération dans le christianisme mais une récompense "sacrée": le paradis, une sorte de continuité de l'existence mais en mieux ::mr yellow:: Nous on cherche quoi ? à ne plus être ( oui je sais l'expression rapporte au nihilisme j'ai du mal à trouver les mots justes) ... fusionner avec le cosmos (ca fait new age c'est ca ? ) ? Etre/ne pas être ? bref vous m'avez compris ... non ?



Tout ca pour dire que y'a quand même une sacré différence ... après le bouddhisme, le taoisme et l'hindouisme se rapprochent avec des vues et des méthodes quelques peu différentes mais je considère qu'entre Christianisme/Islam/Judaisme et Bouddhisme (& Cie) y'a un fossé infranchissable

Sus aux sarazins !!!!!!!!!!! heu je veux dire au syncrétisme

[Dharmadhatu]

Ce n'est pas moi qui pose un "camp bouddhisme originel" (theravada) ou un "camp bouddhisme tibétain" ou japonais etc,mais plutot ceux qui font parti de ces différentes traditions

Donc des traditions différentes (nous pouvons tous en constater les différences ainsi que les similitudes) seraient forcément des camps différents ?

Pourquoi voudrais-tu que des différences inévitables entraînent inévitablement des oppositions ? Pourquoi ne serait-ce pas plutôt une richesse ?

C'est bien parce que le Coca est différent des autres boissons que tu l'apprécies, et ce n'est pas parce que tu l'apprécies que tu détestes le Fanta...

[Dharmadhatu]

Plus sérieusement, toutes les religions ont le même but mais ne disent pas la même chose

J'suis pas d'accord ... les religions du livre ne disent pas " vous êtes dans un cercle perpetuel ou vous souffrez ... sortez en ! " mais plutôt " Dieu t'as crée mais t'as 80 ans devant toi pour faire le bien et toucher le jackpot - tu peux presque te la couler douce et réciter un je vous salue marie avant de clapser "

Y'a quand même une sacré différence ... après le bouddhisme, le taoisme et l'hindouisme se rapprochent avec des vues et des méthodes quelques peu différentes mais je considère qu'entre Christianisme/Islam/Judaisme et Bouddhisme (& Cie) y'a un fossé infranchissable

Sus aux sarazins !!!!!!!!!!! heu je veux dire au syncrétisme

Le même but c'est aider à trouver le bonheur, un réconfort, ou aider à se sortir de cette condition pleine de difficultés, s'améliorer, etc.

Mais j'ai bien stipulé qu'elles ne disent pas la même chose, ce que tu viens de confirmer.