Comment éviter le mauvais karma ?

Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

chakyam a écrit :Non seulement donneur de leçon mais incurable !

Ce n'est pas :

« ...Mais comme tu acceptes le tiers inclus, pas de souci pour toi puisque c'est à la fois et sur le même niveau cohérent et incohérent. Tu ne peux revendiquer la pertinence de tes propos en envisageant cet impossible tiers inclus, car tu devrais aussi en revendiquer la non-pertinence... » (c'est moi qui souligne.)

mais : « (…) c'est à la fois et PAS SUR LE MEME NIVEAU cohérent et incohérent etc etc... »

Quant à la déchéance, je préfère en laisser la responsabilité à son auteur

FleurDeLotus Butterfly_tenryu
:D Si ce n'est pas sur le même niveau, ça n'a rien à voir avec le tiers inclus.
jap_8 Donc nous sommes d'accord. Merci d'avoir clarifié ta pensée.

Le tiers inclus implique un même niveau: une porte serait à la fois ouverte et fermée: la même porte, au même instant, sur le même niveau conventionnel.

Nous sommes maintenant tous d'accord sur le ridicule de la chose.

Amitié

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Aie ya yai ! ma mère …...

C'est « comme si » on disait que le Dharmakâya, le Sambhogakâya et le Nirmânakâya, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, le Yin, le Yang et le Tao s'excluent l'un l'autre parce qu'ils s'expriment sur différents niveaux !!!!!

Pris en eux-mêmes, le Dharmakâya, le Père et le Tao semblent avoir une existence autonome sauf que par l'étude ou l'intuition ou la méditation nous savons que les 2 autres corps son présents dès que l'un d'entre eux est cité.

Il s'agit donc, A CHAQUE FOIS, d'une modalité expressive, d'un point de vue qui exclut les deux autres alors que leur existence nouménale les inclut. Une fois de plus nous nous trouvons confrontés à la fameuse parabole du doigt et de la lune. Sans doigt qui montre, pas de lune – sans lune à montrer, aucune utilité du doigt. Il faut donc, une fois montrée la lune et montré le doigt, les réunir, donc les inclure pour les rendre signifiant

A chaque fois, l'Homme incarné se trouve au Centre de l'Intelligence, de l'Intelligent et de l'Intelligible ! Retirez-en un ou une, tout s'effondre. Sans Père pas de fils ni de Saint-Esprit – sans Tao pas de Yin et de Yang etc etc...

On peut toujours logiquement découper la réalité en tranche mais il y aura toujours un temps où le Réel imposera, dans notre sensibilité et par elle, l'Unité de la Prajnaparamité ou l'Essentialité du KU, c'est pareil !

FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Chakyam a écrit :C'est « comme si » on disait que le Dharmakâya, le Sambhogakâya et le Nirmânakâya, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, le Yin, le Yang et le Tao s'excluent l'un l'autre parce qu'ils s'expriment sur différents niveaux !!!!!
:D Ces exemples ne sont pas valides.

En voici qui le sont: l'existant et l'inexistant, le vrai et le faux, l'ouvert et le fermé, Dogen a raison et Dogen a tort, etc. sont mutuellement exclusifs au niveau conventionnel. Ils ne sont ni mutuellement exclusifs ni non mutuellement exclusifs au niveau ultime.

Le tiers inclus serait qu'au niveau conventionnel et dans un seul et même contexte: quelque chose peut être à la fois existant ET inexistant, vrai ET faux, ouvert ET fermé, Dogen a raison ET a tort, etc...

On voit que cela s'oppose au principe logique de non-contradiction, l'un des garants de la raison valide. Sinon, on peut dire tout et son contraire et imiter en cela les sophistes d'antan.

Est-ce plus clair maintenant ?

Après, que la raison soit ou non un moyen de cognition valide et qu'il faille ou non la transcender pour expérimenter directement, c'est une autre question.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Comment est-il possible que j'envisage, que j'ose encore penser que je puisses penser à écrire sur ce site ?

Le censeur, le maître de cérémonie, le monsieur "j'ai réponse à tout et à tous" l'a dit : ces exemples ne sont pas valides !

Dont acte.

FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

:D Oui, tous ces exemples ne sont pas valides car ils s'expriment sur un même niveau: le conventionnel. Même le Dharmakaya a un existence conventionnelle bien qu'il soit vérité ultime, il n'est donc pas mutuellement exclusif avec le Rupakaya. Une vérité, même si elle est ultime (non trompeuse) n'existe jamais de manière ultime, absolue, inhérent, intrinsèque, indépendante, en soi, par ses propres caractéristiques, par nature, etc., son existence est donc purement nominale.

C'est pourquoi Nagarjuna réfute aussi l'existence en soi du Bouddha dans Mmk, XXII.

Diras-tu, comme Zendo, que l'inscription de Nagarjuna au registre des Patriarches zens, est une erreur de casting ?

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Quand j'ai décidé d'intégrer la discussion, j'avais l'espoir de trouver une réponse satisfaisante aux questions maintes fois débattues sur la Renaissance, le karma, la Réincarnation (les spécialistes me disent que ce n'est pas la même chose mais ne donnent aucune explication sur leur propre expérience personnelle du phénomène).

Le 1er mai, j'ai soumis l'idée selon laquelle la question « Comment éviter le mauvais karma? » était peut être mal posé et proposé de «  CESSEZ DONC D'APPRECIER le MONDE, l'UNIVERS, les ETRES SENSIBLES EN BIEN et en MAL ».

S'en sont ensuivi un certain nombre de compliments de nature diverses dont je continue à apprécier la pertinence mais qui là encore ne permettent pas d'éviter le mauvais karma. Bien au contraire, il fut produit un texte de NAGASENA qui explicite " l'impossibilité dans un enchaînement ininterrompu, (…) d'assigner (...) ces actes ici ou là. (comprendre actes constitutifs de karma) et j'en ai tiré la conséquence que devant cette impossibilité constitutive, il était vain de continuer à soutenir cette notion de karma... qu'il fallait éviter selon le titre de ce fil

Il me fut demandé de faire « plus simple » sans pour autant m'expliquer ce qui était « compliqué » bien que cela « fut simple » me dit-on alors. Ce sont ensuite poursuivies des discussions fondamentales bien que brèves sur l'existence « objective » possible d'actes inconnus de l'esprit mais néanmoins acteurs/causes d'une histoire karmique... pour déboucher sur la « resuçotte » d'un vieux débat sur le tiers inclus – sans intérêt -

Il se trouve qu'aujourd'hui même je tombe sur l'article mis en ligne par Lupka le 13 Mai et intitulé : SHODOKA – le chant de l'immédiat satori – Dans la mesure où il fut, est et sera impossible à ses laudateurs d'expliciter les fondements théoriques, pratiques, essentialistes du karma, je continue et continuerai à produire des textes, expériences, raisonnements en démontrant l'inanité et l'impossibilité fonctionnelle et pratique. Ainsi, je cite :

Si nous comprenons le corps de Bouddha il n'y a plus rien. Source originelle, notre nature propre est le pur et vrai Bouddha.

Si nous comprenons la réalité, pour nous n'existe plus ni l'homme, ni la loi, instantanément le pire karma, le karma de l'enfer est détruit. Si vous réalisez subitement dans l'instant, le Zen du Bouddha, les six paramitas et les dix mille pratiques se réalisent dans votre corps.

Dans notre rêve existent clairement les six sentiers illusoires. Mais quand nous nous réveillons, il n'existe plus rien, pas même les milliers de phénomènes.

Abandonne les quatre éléments et ne cherche plus à saisir. Dans la paix et l'achèvement absolu, bois et mange selon tes désirs. Tous les phénomènes sont impermanents, tout est vacuité. C'est justement cela le grand et complet satori du Bouddha.


Je vous l'avais pourtant bien dit Saperlipopette !

« COMMENT EVITER LE MAUVAIS KARMA ? »

Le Monsieur , depuis le 6ème siècle y vous essplique

« CESSEZ DONC D'APPRECIER le MONDE, l'UNIVERS, les ETRES SENSIBLES EN BIEN et en MAL ».

O Kay ??!!

FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
jules
Messages : 3228
Inscription : 15 février 2009, 19:14

Le vois-tu ce Bouddha qui APPRECIE le MONDE, L'UNIVERS, les ETRES SENSIBLES EN BIEN et en MAL ?

Image


color_3 :mrgreen: love_3 delphinus shuuuut_8 :?: Butterfly_tenryu <<metta>>
ardjopa

Le vois-tu ce Bouddha qui APPRECIE le MONDE, L'UNIVERS, les ETRES SENSIBLES EN BIEN et en MAL ?

Lorsque même le bouddha ne peut plus être vu, c'est là qu'appréciation et dépréciation ont disparu
Avatar de l’utilisateur
jules
Messages : 3228
Inscription : 15 février 2009, 19:14

ardjopa a écrit :
Le vois-tu ce Bouddha qui APPRECIE le MONDE, L'UNIVERS, les ETRES SENSIBLES EN BIEN et en MAL ?

Lorsque même le bouddha ne peut plus être vu, c'est là qu'appréciation et dépréciation ont disparu
Un Bouddha auquel on aurait coupé la tête en quelque sorte. flower_333
ardjopa

Bouddha est-il composé d'un corps ? d'un corps humain qui plus est ?
Le "bouddha" n'a pas de corps, ni de mental, ni d'égo, pas plus que le "grand père sur un nuage dans le ciel" ;-)
La fausse image d'un "dieu personnifié" tel que voudrait l'imposer le christanisme officiel

Sans forme, il est toutes les formes, sans corps, il est tous les corps,
invisible, il peut être vu en toutes choses;

"dieu" est mort,signé Nietzsche,
Nietzsche est mort, signé Dieu" !
Répondre