Arjopa a écrit :Un être vivant quel qu'il soit, est-il sur terre pour "assurer le bienfait" d'une seule espèce, qu'elle soit humaine, ou autres ?

Non, mais j'ai aussi parlé de la planète.
Ta vision est trop anthropocentrique, je dirais même égo-iste ;
Non, puisque si je parle de la planète, ça évoque aussi les autres espèces.
Tous les êtres devraient se respecter autant que possible, mais aucune espèce n'a de "compte à rendre" à d'autres ou une autre, qu'autant plus envers une espèce responsable de la destruction principale de la terre, et des autres formes de vie
Oui, mais tu sais que l'être humain a plus de pouvoir sur les autres.
Je ne pense pas qu'il y ait un "sauveur" de la planète, tous les êtres sont potentiellement des sauveurs, d'eux-même d'abord, des autres êtres si possibles,et bouddha ne dit pas autre chose
Le Bouddha parle des êtres conscients, la planète concerne tous les êtres vivants qui y vivent.
Malheureusement les "rejets" des usines, des nucléaires, des véhicules motorisés, des pollutions de pesticides, des rejets de CO2, et j'en passe tellement le nombre est infini,de l'espèce humaine, n'est pas comparable à des activités d'êtres "naturels"
Pourtant, les écologistes comparent et disent que les gaz des vaches sont une pollution des plus importantes.
Lupka a écrit :A l'infini et l'au dela ... le Dhamma n'est pas le jainisme et si je marche je risque pas d’écraser les titites bebetes ?

Ben oui.
Moui enfin c'est interdit hein comme métier ... enfin si on considère suivre en toute sincérité le Dhamma (cf: le Bouddha lui même)
En fait, tu n'as pas compris ma démarche. Je m'explique: comme toute situation peut détruire potentiellement et plus ou moins directement notre planète, il faut faire des choix.
Les bouddhistes sont sensés être pragmatiques.
