Débat proposé

Aldous

Dharmadhatu a écrit :
:D C'est ce que disent des chrétiens, pas forcément ce que dit Jésus. Ce ne sera pas la première fois qu'ils auront tronqué son message, à moins que l'Inquisition en fusse partie.
Non c'est ce que dit Jésus quand il répond à ses accusateurs qui lui demandent: "Es-tu le Messie, le Fils du Dieu béni?" il répond "Je le suis".
C'est aussi le sens de sa Résurrection lorsqu'il n'est plus dans le tombeau (vide) mais qu'il apparait à ses disciples.

En tout cas ce qui est sûr c'est que nous, nous ne sommes pas Dieu créateur du monde... (et cette fois-ci du point de vue des trois monothéismes...)
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :Non c'est ce que dit Jésus quand il répond à ses accusateurs qui lui demandent: "Es-tu le Messie, le Fils du Dieu béni?" il répond "Je le suis".
;-) Peut-être que s'ils avaient demandé s'ils l'étaient eux aussi, il aurait dit: "Oui, vous l'êtes".
C'est aussi le sens de sa Résurrection lorsqu'il n'est plus dans le tombeau (vide) mais qu'il apparait à ses disciples.
C'est aussi arrivé à de grands Maîtres dzogchens qui ont atteint le Corps d'arc-en-ciel, comme Guru Padmasambhava. Or Padmasambhava a démontré l'impossibilité d'un Dieu créateur. Nous avons un Tantra dzogchen qui s'intitule le Roi qui crée tout (Kulayaraja Tantra) et il ne s'agit aucunement de Dieu.
En tout cas ce qui est sûr c'est que nous, nous ne sommes pas Dieu créateur du monde... (et cette fois-ci du point de vue des trois monothéismes...)
Le nombre de monothéismes ne s'arrête pas à ces trois-là. Il y a aussi l'Hindouïsme, certains de ses aspects comme Samkhya ou Yoga pour lesquels, nous sommes Dieu. S'il te plaît ne refais pas une guerre de religions en disant que ta tradition est vraie et pas les autres.

Ce qui est sûr, c'est que comme tu n'arrives pas à répondre à mes questions simplement et précisément, tu ne peux soutenir le fait que les phénomènes existent indépendamment d'une désignation. C'est ça le fond du sujet, et c'est ce débat que tu as perdu.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :Ce qui est sûr, c'est que comme tu n'arrives pas à répondre à mes questions simplement et précisément, tu ne peux soutenir le fait . C'est ça le fond du sujet, et c'est ce débat que tu as perdu.
Je vous l'ai dit, je vais répondre à vos questions (Ne vous inquiétez pas je répondrai plus tard sur le reste ai-je écrit en haut de cette page).... Mais là vous relancez sans arrêt sur le christianisme et je vous réponds là-dessus. Je complèterai même encore là-dessus plus tard (comme sur l'hindouisme par exemple).
(et j'ai déjà soutenu que les phénomènes existent indépendamment d'une désignation -humaine puisqu'il s'agit de le préciser maintenant- en expliquant que les phénomènes existaient avant toute désignation humaine. Et qu'ils ne peuvent venir d'une désignation humaine sInon l'homme serait Dieu)
Dernière modification par Aldous le 09 mai 2012, 21:39, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :
Dharmadhatu a écrit :Ce qui est sûr, c'est que comme tu n'arrives pas à répondre à mes questions simplement et précisément, tu ne peux soutenir le fait que les phénomènes existent indépendamment d'une désignation. C'est ça le fond du sujet, et c'est ce débat que tu as perdu.
Je vous l'ai dit, je vais répondre à vos questions (Ne vous inquiétez pas je répondrai plus tard sur le reste ai-je écrit en haut de cette page).... Mais là vous relancez sans arrêt sur le christianisme et je vous réponds là-dessus. Je complèterai même encore là-dessus plus tard (comme sur l'hindouisme par exemple).
;-) Je rappelle que tu es le premier à avoir évoqué la notion de Dieu: viewtopic.php?f=61&t=6223&start=135&p=1 ... how#p10494

Je ne me serais pas permis de le mettre sur le tapis en débat: nous sommes sur un forum bouddhiste et la raison ne fait pas bon ménage avec ce genre de foi (il n'est que de voir les discours théologiques contradictoires)

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :
Dharmadhatu a écrit :Ce qui est sûr, c'est que comme tu n'arrives pas à répondre à mes questions simplement et précisément, tu ne peux soutenir le fait que les phénomènes existent indépendamment d'une désignation. C'est ça le fond du sujet, et c'est ce débat que tu as perdu.
Je vous l'ai dit, je vais répondre à vos questions (Ne vous inquiétez pas je répondrai plus tard sur le reste ai-je écrit en haut de cette page).... Mais là vous relancez sans arrêt sur le christianisme et je vous réponds là-dessus. Je complèterai même encore là-dessus plus tard (comme sur l'hindouisme par exemple).
;-) Je rappelle que tu es le premier à avoir évoqué la notion de Dieu: viewtopic.php?f=61&t=6223&start=135&p=1 ... how#p10494

Je ne me serais pas permis de le mettre sur le tapis en débat: nous sommes sur un forum bouddhiste et la raison ne fait pas bon ménage avec ce genre de foi (il n'est que de voir les discours théologiques contradictoires)
Non ce n'est pas moi (page 8):
ted a écrit :
Aldous a écrit :nous venons de la nature et non l'inverse
Ca, on n'en sait rien. :roll:

Les chrétiens disent qu'à l'origine, il y avait un Esprit Suprême.
Et les bouddhistes, eux, ne conçoivent pas d'origine...
Donc, où est la nature dans tout ça ?
Quand j'ai commencé le débat il est évident que je n'avais pas Dieu en tête et que mon assertion ne concernait que le cadre bouddhiste où il est impossible que l'existence des phénomènes dépendent d'une désignation (humaine donc).
Dernière modification par Aldous le 09 mai 2012, 22:01, modifié 2 fois.
ted

C'est vrai : où est la nature ?
Il n'y a que des causes et des conditions.
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :mon assertion ne concernait que le cadre bouddhiste où il est impossible que l'existence des phénomènes dépendent d'une désignation (humaine donc).
:D Ceci est bien sûr faux: dans le cadre bouddhiste, les phénomènes dépendent d'une désignation.

Dans le cadre non bouddhiste, si tu ne réponds pas à mes questions, tu ne fais qu'une affirmation gratuite, qu'il est presque incongru de relever.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

ted a écrit :C'est vrai : où est la nature ?
Il n'y a que des causes et des conditions.
jap_8 D'ailleurs même ces causes et conditions ne sont que des désignations.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
ardjopa

Hey les gars,
vous disputez pas,
sur "Dieu ou pas dieu" etc,
De toute façon Dieu c'est moi :lol:
D'ailleurs je viens de recevoir une lettre de ma copine me le confirmant.

http://www.youtube.com/watch?v=RynFG8-mK10
Lupka

J'me demande bien ce que Bouddha et Dieu pensent de tout ça :lol:

La vache ils doivent avoir les oreilles qui sifflent nom de d'iou! :mrgreen:
Répondre