Premio je ne suis pas chrétien et encore moins intégriste, on se demande qui sont les intégristes ici. (je suis même pas baptisé)ted a écrit :Florent
Franchement !
Se dire bouddhiste et venir sur un forum bouddhiste pour annoncer qu'un Bouddha est un charlatan.
Tu ferais mieux de retourner chez les intégristes chrétiens ou autres qui t'ont envoyés en mission, et leur demander de te former à plus de finesse.
Tu es tout simplement ridicule avec tes : "C'est comme ça, puisque je vous le dis."
Et tu devrais cesser de te réclamer du theravada. Aucun theravadin digne de ce nom ne prétendrait qu'un Bouddha est un charlatan.
Il y a la liberté d'expression. Mais il y a aussi une charte sur ce forum qui demande de respecter les traditions bouddhiques.
Ok ?
Florent a écrit :Premio je ne suis pas chrétien et encore moins intégriste, on se demande qui sont les intégristes ici. (je suis même pas baptisé)ted a écrit :Florent
Franchement !
Se dire bouddhiste et venir sur un forum bouddhiste pour annoncer qu'un Bouddha est un charlatan.
Tu ferais mieux de retourner chez les intégristes chrétiens ou autres qui t'ont envoyés en mission, et leur demander de te former à plus de finesse.
Tu es tout simplement ridicule avec tes : "C'est comme ça, puisque je vous le dis."
Et tu devrais cesser de te réclamer du theravada. Aucun theravadin digne de ce nom ne prétendrait qu'un Bouddha est un charlatan.
Il y a la liberté d'expression. Mais il y a aussi une charte sur ce forum qui demande de respecter les traditions bouddhiques.
Ok ?
deuxio c'est facile de me faire dire des choses que je n'ai jamais dite en effaçant mes messages.
troisio je commence a comprendre les pb que chakyam avait soulevé quand au problème de démocratie et d'expression sur ce forum.
Comment faire cesser la violence sur Terre ? Peut-être en commençant pas la faire cesser sur un forum bouddhiste...
blessure de l'égo...> violence.
les chartes et les lois ne font visiblement pas tout, la liberté d'expression et l'écoute compatissante semblent aussi avoir des limites... 
Erratum a écrit :Vous criez au sacrilège...
Tu vas vite en besogne, sister ! Personne n'a crié au sacrilège et un Bouddha n'a que faire de ce qu'on pense de lui. Je dis juste qu'il est bon de respecter la sensibilité des lecteurs qui seraient éventuellement dans le courant bouddhiste de la Terre pure en évitant de dire des âneries sur Amitabha. C'est ça la compassion, non ?Avec tout le respect que je te dois et celui que j'ai pour toi, un peu de susceptibilité quand même dans vos dernières interventions à Ted et toi...Dharmadhatu a écrit : Les bouddhistes qui ont pris refuge en pleine connaissance de cause ont un droit légitime à rétablir le statut d'autorité valide d'un Bouddha (surtout sur Nangpa qui est un forum bouddhiste) sans qu'on dise d'eux qu'ils sont chatouilleux aux entournures. Merci de respecter ça.
Mais bon, pour moi il ne devrait y avoir aucune légitimité sclérosante nulle part love_3Non. Aucune susceptibilité.Erratum a écrit :Avec tout le respect que je te dois et celui que j'ai pour toi, un peu de susceptibilité quand même dans vos dernières interventions à Ted et toi...
Tu verras comme tu seras accueillie. 
Erratum a écrit :non je ne sais pas qui est Amidated a écrit : Sais-tu qui est Amida ?
Amitābha, Amitāyus ou encore Amida est un bouddha du bouddhisme mahayana et vajrayana. Il règne sur la « Terre pure Occidentale de la Béatitude » (sk.: Sukhāvatī, ch.: Xīfāng jílè shìjiè, ja.: saihō goraku sekai 西方極樂世界), monde merveilleux, pur, parfait, dépourvu du mal, de souffrance et d'ennuis, que le bouddha historique Shakyamuni recommande aux êtres humains de notre monde et dont tous les autres bouddhas font l'éloge. Cette terre pure, lieu de refuge en dehors du cycle des transmigrations - ou l'équivalent du nirvāņa selon certaines conceptions - est au centre des croyances et pratiques des écoles de la Terre pure. Ce bouddha, qu'on appelle aussi le bouddha des bouddhas, est très populaire chez les mahāyānistes, en particulier dans le monde chinois, en Corée, au Japon, au Tibet et au Viêtnam.
Dans la statuaire, Amitābha est représenté comme le Bouddha Shakyamuni, mais avec les gestes (mudrā) de la méditation ou de la transmission de la loi.
Non. On ne doit pas laisser un homme violer une femme sous prétexte de liberté d'expression de l'homme.Erratum a écrit : De prendre un exemple de la bêtise humaine ne montre rien du tout Ted... bien au contraire, tu montres qu'ici on réagit pareillement...
Erratum a écrit :Quant à la compassion, comment veux tu qu'elle soit idiote ?..
Idiot compassion is the highly conceptualized idea that you want to do good to somebody. At this point, good is purely related with pleasure.
Idiot compassion also stems from not have enough courage to say no.
Chogyam Trungpa quoted in Idiot Compassion blog post
http://enlightenmentward.wordpress.com/ ... ompassion/
la compassion "idiote" n'est donc pas la compassion mais une image erronée de la compassion en quoi est-ce la libre expression de l'homme ??? puisque ce n'est que l'expression de l'homme asservi à ses besoins sexuels primaires.. 
je devine alors à quel niveau florent doute et l'origine de son doute