Destruction de la théorie évolutionniste
-
Compagnon
Comment peut-on espérer amener a ses vues qui que ce soit ainsi...
Dans le même registre :
Top 10 des mensonges créationnistes.
http://www.dailymotion.com/video/x7heut ... istes_tech
Réponse du berger à la bergère....
Ce que la peur peut faire faire comme choses folles...
Oui la peur et la souffrance...
Balayage du sujet (parce que je ne peux rentrer dans les détails, c'est impossible…)
Regard exclusif :
Finalement, vouloir avoir raison tue la raison.
Que ce soit en matière de religion ou de science
Je préfère parfois la science qui a la capacité de se remettre en question, mais elle a ses excès ; en témoignent les mouvements transhumanistes qui semblent ne pas avoir de limites dans leurs desseins, et le matérialisme à outrance (la technique et le progrès, c'est le bonheur…ou l'esclavage… au choix)
Regard inclusif :
Je me dis …un peu d'humilité, cela me semble un bon départ pour commencer à voir que chaque subjectivité cherche toujours sa lumière, peu importe le chemin emprunté, tant qu'elle n'est pas trouvée, il reste toujours de l'espoir.
Et finalement, remercier les multiples croyances, qui, par leur limitations et leur confrontations arrivent toujours à me propulser en dehors de leurs cercles.
J'aime le goût du Dhamma car il ne fait pas de prosélytisme , rester humble et ouvert, Ehi passiko…
Balayage du sujet (parce que je ne peux rentrer dans les détails, c'est impossible…)
Regard exclusif :
Finalement, vouloir avoir raison tue la raison.
Que ce soit en matière de religion ou de science
Je préfère parfois la science qui a la capacité de se remettre en question, mais elle a ses excès ; en témoignent les mouvements transhumanistes qui semblent ne pas avoir de limites dans leurs desseins, et le matérialisme à outrance (la technique et le progrès, c'est le bonheur…ou l'esclavage… au choix)
Regard inclusif :
Je me dis …un peu d'humilité, cela me semble un bon départ pour commencer à voir que chaque subjectivité cherche toujours sa lumière, peu importe le chemin emprunté, tant qu'elle n'est pas trouvée, il reste toujours de l'espoir.
Et finalement, remercier les multiples croyances, qui, par leur limitations et leur confrontations arrivent toujours à me propulser en dehors de leurs cercles.
J'aime le goût du Dhamma car il ne fait pas de prosélytisme , rester humble et ouvert, Ehi passiko…
Cinq clefs pour la parole correcte :
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
-
Compagnon
Juste pour info, il est conforme à la charte du forum ce fil ? Je l'ai signalé par principe, il fait la promo d'un autre site, l'auteur ne se présente même pas, ne fait aucun commentaire, et c'est une forme de publicité si ce n'est "agressive" du moins irrespectueuse.
Si au moins se Sthorel sr présentait, on pourrait parler, moi j'aurais envie de lui dire :
- primo : vous croyez vraiment au créationnisme ? Ou vous êtes payés pour poster ce genre de liens sur des forums sur la toile ?
- secondo : si c'est le cas, si vous y croyez : dites nous qu'est ce qui vous fait donc si peur dans les connaissances scientifiques actuelles objectives pour que vous préfériez nier en bloc la réalité de faits ? Parlez nous donc de votre peur ? Ou de votre colère ou de votre souffrance, je ne sais pas... ce qui vous motive pour croire à des choses pareilles ?
Personnellement j'ai pratiquer le christianisme catholique un certain temps je n'ai jamais pris les récits Bibliques originaux au pied de la lettre, cela ne me paraissait nullement nécessaire pour avoir la Foi en Dieu, on pouvait parfaitement les voir comme des enseignements symboliques, métaphoriques, à valeur éducative, cela n'ôtait rien à leur valeur.
D'autant que je suis convaincu que dans tout récit légendaire, religieux ou pas, il y a une par de faits initiaux qui ont servi de base à l'élaboration du mythe. Le Déluge par exemple, les plaies d'Egypte, les Murs de Jericho, tout cela les archéologues se sont penchés dessus, il y a des traces d’événements. Que la science explique très bien souvent. Et au passage je trouve totalement stupide de vouloir opposer science et foi en Dieu.
Si je me mets dans la peau de quelqu'un qui croit en Dieu, la science c'est apprendre à connaître la Création comme oeuvre de Dieu, ou est l'incompatibilité ? Y a eu plaitores de grands savants qui ont fait avancé la science des hommes et qui était profondément pieux. Cela ne les dérangeaient pas. Même un homme comme Einstein qui avait un point de vue assez peu flatteur sur la Bible s'estimait lui même profondément spirituel, limite mystique, mais avec une "religiosité" différente. C'est tout.
On peut présenter, j'ai bien dit on peut, le bouddhisme comme une science de la souffrance en général, le Bouddha est un expert en la matière, un docteur subtile. Y a forcément une souffrance derrière la pensée créationniste, plusieurs sortes de souffrances même selon les gens qui y adhèrent. Parlons-en, ce serait utile. Mais encore faut-il que l'auteur du fil se manifeste.
Peut être pourra t-on faire quelque chose, non pas forcément pour le faire changer d'opinion mais au moins pour diminuer un peu sa souffrance non ?
Qu'en pensez vous ?
love_3
Si au moins se Sthorel sr présentait, on pourrait parler, moi j'aurais envie de lui dire :
- primo : vous croyez vraiment au créationnisme ? Ou vous êtes payés pour poster ce genre de liens sur des forums sur la toile ?
- secondo : si c'est le cas, si vous y croyez : dites nous qu'est ce qui vous fait donc si peur dans les connaissances scientifiques actuelles objectives pour que vous préfériez nier en bloc la réalité de faits ? Parlez nous donc de votre peur ? Ou de votre colère ou de votre souffrance, je ne sais pas... ce qui vous motive pour croire à des choses pareilles ?
Personnellement j'ai pratiquer le christianisme catholique un certain temps je n'ai jamais pris les récits Bibliques originaux au pied de la lettre, cela ne me paraissait nullement nécessaire pour avoir la Foi en Dieu, on pouvait parfaitement les voir comme des enseignements symboliques, métaphoriques, à valeur éducative, cela n'ôtait rien à leur valeur.
D'autant que je suis convaincu que dans tout récit légendaire, religieux ou pas, il y a une par de faits initiaux qui ont servi de base à l'élaboration du mythe. Le Déluge par exemple, les plaies d'Egypte, les Murs de Jericho, tout cela les archéologues se sont penchés dessus, il y a des traces d’événements. Que la science explique très bien souvent. Et au passage je trouve totalement stupide de vouloir opposer science et foi en Dieu.
Si je me mets dans la peau de quelqu'un qui croit en Dieu, la science c'est apprendre à connaître la Création comme oeuvre de Dieu, ou est l'incompatibilité ? Y a eu plaitores de grands savants qui ont fait avancé la science des hommes et qui était profondément pieux. Cela ne les dérangeaient pas. Même un homme comme Einstein qui avait un point de vue assez peu flatteur sur la Bible s'estimait lui même profondément spirituel, limite mystique, mais avec une "religiosité" différente. C'est tout.
On peut présenter, j'ai bien dit on peut, le bouddhisme comme une science de la souffrance en général, le Bouddha est un expert en la matière, un docteur subtile. Y a forcément une souffrance derrière la pensée créationniste, plusieurs sortes de souffrances même selon les gens qui y adhèrent. Parlons-en, ce serait utile. Mais encore faut-il que l'auteur du fil se manifeste.
Peut être pourra t-on faire quelque chose, non pas forcément pour le faire changer d'opinion mais au moins pour diminuer un peu sa souffrance non ?
Qu'en pensez vous ?
love_3
Oui, c'est très étrange, comme si c'était un programme...une pub essaimée, une sorte de mécanique des mots...il fait la promo d'un autre site, l'auteur ne se présente même pas, ne fait aucun commentaire, et c'est une forme de publicité si ce n'est "agressive" du moins irrespectueuse.
Cinq clefs pour la parole correcte :
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
Peut-être que les créationnistes entendent plaider pour une vérité fonctionnelle de -l'être au monde- qui soit ce que nous appelons quant à nous symbolique, mais qui de ce fait serait pour eux le "véritable réel". Tout ceci relève du "monde comme volonté et comme représentation" en somme.
Pour en parler justement, pourquoi penses-tu qu'il y-a nécessairement une souffrance derrière cette croyance ?Compagnon : Y a forcément une souffrance derrière la pensée créationniste, plusieurs sortes de souffrances même selon les gens qui y adhèrent. Parlons-en, ce serait utile. Mais encore faut-il que l'auteur du fil se manifeste.
-
Compagnon
Parce qu'il y a un rejet , une insatisfaction , une non acceptation de la vue largement majoritaire fournie par la science. Quand on refuse à ce point ce qui est très très largement admis comme vrai, c'est qu'il y a une aversion profonde pour cette vérité globale, quelque chose doit leur déplaire profondément pour tenir dure comme fer à une vue aussi contraire à des constatations scientifique objectives vérifiables et admises.
C'est la même logique chez des fanatiques musulmans qui continuent à dire que la Terre est plate, qu'elle est au centre de l'univers et que l'univers se réduit à une voûte à courte distance. Y a encore des prédicateurs musulmans minoritaires pour affirmer ce genre de chose sur des chaînes TV.
C'est la même logique chez des fanatiques musulmans qui continuent à dire que la Terre est plate, qu'elle est au centre de l'univers et que l'univers se réduit à une voûte à courte distance. Y a encore des prédicateurs musulmans minoritaires pour affirmer ce genre de chose sur des chaînes TV.
Oui, mais c'est peut-être aussi une manière -maladroite à mon avis- de rejeter le scientisme. Maladroite à mon avis, car elle s'exprime précisément par le rejet.Compagnon : Parce qu'il y a un rejet , une insatisfaction , une non acceptation de la vue largement majoritaire fournie par la science. Quand on refuse à ce point ce qui est très très largement admis comme vrai, c'est qu'il y a une aversion profonde pour cette vérité globale, quelque chose doit leur déplaire profondément pour tenir dure comme fer à une vue aussi contraire à des constatations scientifique objectives vérifiables et admises.