NON-ACTION

[chakyam]

Préambule -
L'échange concernant le tiers inclu/exclu étant dans l'impasse, j'en prends acte et m'abstiens pour le moment. Ce qui n'exclut pas (c'est le cas de le dire) de poursuivre la discussion sur l'Action/intention au travers de la NON-ACTION.

Rappelons le principe de l'Action et son cheminement. Une action, quelle qu'elle soit, résulte d'un projet dont l'intention affirmée est de modifier une situation jugée néfaste. Ainsi chacun s'investit tant au niveau social que personnel avec, pour ce qui nous concerne en tant que bouddhiste, la conséquence d'une satisfaction ou d'une insatisfaction fonction de la réussite matérielle et effective dudit projet, de l'investissement affectif, émotionnel, politique ou autre que chacun y projete, elle-même génératrice de karma positif ou négatif ou neutre.

La Non-Action est une modalité de compréhension et d'annihilation de la souffrance karmique. De quoi s'agit-il ?

Même si elle semble s'exprimer en termes négatifs, ce n'est pas l'absence d'action. En prônant la non-action il ne s'agit pas de ne rien faire mais au contraire d'agir sans identification, ni projection de soi-même dans les conditions de réalisation ni d'identification à un quelconque résultat. Jamais celui qui « non-agit » n'attend une quelconque satisfaction ou insatisfaction dans le fruit de son action... et pourtant il agit... il réalise, il construit au-delà et en deçà de toute caractérisation négative ou positive caractéristique de la « maladie de l'esprit »... sans aucun karma, ni constitution de karma tout comme le nuage qui ne se préoccupe ni ne se soucie de l'eau qu'il déverse sur les prés, que pourtant il aide à entretenir.

"...La suppression de l'activité karmique par la non-action purifie instantanément les mauvais karmas, au contraire de la méthode hinayana qui progresse par étapes..." (Fanwangjing zhijie) – C'est la méthode abrupte de l'école du Sud du 6ème Patriarche Hui-Neng qui trouve ainsi, s'il en est besoin, sa justification.

[Iskander]

Chakyam,

Est-ce que de façon concrète, la non-action concernant les actions volontaires complexes (construire un bâtiment, enseigner, etc) n'est accessible qu'à un Arahant, ou cela concerne aussi des individus exceptionnels, mais pas éveillés (ex: Martin Luther King, Ghandi), ou est-ce que de temps en temps chacun peut à l'ocasion faire de la non-action comme Mr. Jourdain fait de la prose sans le savoir?

[chakyam]

Pourquoi, la non-action concernerait-elle seulement des êtres exceptionnels tels que ceux que tu cites ? Pourquoi seulement vis à vis d'actions volontaires complexes ?

Du point de vue de l'action menée par « non-action », il n'y a pas d'êtres exceptionnels ou bien tous le sont. Il n'y a pas non plus de moments ni d'actions exceptionnels pas plus d'ailleurs que de situations complexes nécessitant un traitement particulier, sauf du point de vue technique bien entendu.

C'est dire, sans complexe, que chacun possède en lui-même cette faculté « non-active » basée sur l'idée d'une compétence fondamentale qui l'autorise à « laisser-faire » son Inconscient, l'Inconscient Universel qui s'exprime à travers lui et à prendre distance, même de ses actes propres. C'est peut être la Nature fondamentale de Bouddha qui ne s'obtient pas à l'issue d'un processus ni de l'apprentissage d'une technique ni de la mise en place d'une méthode ou du respect forcené de règles de vie définies « ailleurs » puisque déjà là, de toute éternité.

Ainsi que le déclare le Shobogenzo de Maître DOGEN : C'est la sagesse qui va à la sagesse ! C'est l'Éveil qui vient à l'Éveil !

[Iskander]

Pourquoi, la non-action concernerait-elle seulement des êtres exceptionnels tels que ceux que tu cites ? Pourquoi seulement vis à vis d'actions volontaires complexes ?

Je me demande s'il faut être éveillé pour avoir des actions volontaires complexes qui correspondent au concept de non-action, ou si tout le monde le fait.

Par exemple: si quelqu'un me parle, je me tourne vers lui pour mieux entendre, et pouvoir mieux l'apercevoir et donc communiquer de façon non verbale (gestes, expressions du visage, etc). Je peux considérer ça comme une non-action, car elle n'implique pas d'identification de soi.

Maintenant si la tâche concerne la construction d'un bâtiment (tâche volontaire complexe), mes actions risquent d'être plus ou moins influencées par les idées de qui je pense être, quel est mon rôle, mes ambitions, etc: bref, une entreprise génératrice de karma.

Bouddha a pu mener à bien une entreprise très vaste et complexe sans produire du karma. Est-ce qu'un non-éveillé pourrait le faire, ou c'est difficile, ou carrément impossible sans éveil?

Voilà ce que je voulais savoir.

Du point de vue de l'action menée par « non-action », il n'y a pas d'êtres exceptionnels ou bien tous le sont. Il n'y a pas non plus de moments ni d'actions exceptionnels pas plus d'ailleurs que de situations complexes nécessitant un traitement particulier, sauf du point de vue technique bien entendu.

Par exceptionnel j'entendais plus des existences que des êtres. L'existence de Bouddha était exceptionnelle, même si lui en tant qu'être ne l'est pas. Je peux croire que des gens différents aient plus ou moins de difficultés à faire de la non-action, en fonction de leur mode de fonctionnement. D'où la question.

Donc, est-ce que tout le monde fait de temps en temps de la non-action pour des entreprises complexes sans le savoir, ou seul un éveillé peut vraiment le faire?

[Dharmadhatu]

Donc, est-ce que tout le monde fait de temps en temps de la non-action pour des entreprises complexes sans le savoir, ou seul un éveillé peut vraiment le faire?

Bonjour Iskander,

Si je peux apporter une réponse parmi tant d'autres, celle du Mahayana indo-tibétain:

Selon l'enseignement du Bouddha concernant les 12 liens de production dépendante, les formations karmiques (samskara) sont engendrées par l'ignorance afflictive (avidya), donc seuls les Aryas peuvent avoir ce type de non-action, et pas n'importe lesquels, ceux qui sont dans les bhumis purs puisqu'ils ont éradiqué le voile afflictif (l'ignorance fondamentale et ses empreintes), ils n'ont plus cette conception erronée d'un soi inhérent (phénoménal et personnel).

Amitié

[Iskander]

Bonjour Dharmadhatu,

les formations karmiques (samskara) sont engendrées par l'ignorance afflictive (avidya), donc seuls les Aryas peuvent avoir ce type de non-action, et pas n'importe lesquels, ceux qui sont dans les bhumis purs puisqu'ils ont éradiqué le voile afflictif (l'ignorance fondamentale et ses empreintes), ils n'ont plus cette conception erronée d'un soi inhérent (phénoménal et personnel).

Merci pour les précisions, ça répond bien à mon interrogation.

Mais si j'entends bien ton explication, alors les non Aryas qui ne sont pas dans les bhumis(?) purs ne peuvent avoir aucune sorte de non-action volontaire, même les plus simples? Est-ce que l'exemple que je donne (se tourner vers quelqu'un qui me parle) serait lui aussi encombré d'une production karmique?
Cordialement

[Dharmadhatu]

Mais si j'entends bien ton explication, alors les non Aryas qui ne sont pas dans les bhumis(?) purs ne peuvent avoir aucune sorte de non-action volontaire, même les plus simples? Est-ce que l'exemple que je donne (se tourner vers quelqu'un qui me parle) serait lui aussi encombré d'une production karmique?

En fait, comme je l'ai rappelé dans l'autre fil, il y a aussi des actions karmiquement neutres (tib. loung ma tèn), comme le fait de s'asseoir, aller, venir, etc.

Edit: C'est différent des karmas non contaminés des Aryas qui sont dans les bhumis purs, mais le résultat revient au même: pas de fruit karmique douloureux.

Amitié

[chakyam]

L'érudition dont il est fait état est impressionnante mais malheureusement d'aucune utilité pour l'Éveil authentique et parfait dans la mesure où elle introduit et maintient, coûte que coûte, la discrimination ici entre les Aryas, et encore pas n'importe lesquels, et les autres.

C'est le règne de l'exclusion, du découpage, de la soumission aux textes bref, du dualisme sans lequel la séparation entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas est impossible.

Au contraire la Non-action n'est pas une chose accessible au bout d'un pseudo-chemin, pas une récompense, pas un aboutissement, c'est l'expression de notre Nature fondamentale Non-dualiste, pas le dressage de la vache.

Cette Nature qu'est-elle ? « Cette Nature est, dès le commencement, pure et non-souillée, sereine et non-troublée. Elle n'appartient à aucune des catégories dualistes telles que « être » ou « non-être », pure ou souillée, long ou court, prendre ou lâcher. Le corps réside en sa quiddité. Y plonger un clair regard est voir sa propre nature. Cette Nature est le bouddha et le Bouddha est cette Nature. Par conséquent, voir en sa propre Nature, c'est être Bouddha » - Maître Chih de Yunchu -

La Non-Action est en faire l'Usage. Cette nature devient ainsi consciente d'elle même, sans séparation Sujet/Objet. Par conséquent " celui qui comprend cette vérité est wu-nien (sans pensée), wu-i (sans mémoire) et wu-chao (sans attachement)"

[Iskander]

L'érudition dont il est fait état est impressionnante mais malheureusement d'aucune utilité pour l'Éveil authentique et parfait dans la mesure où elle introduit et maintient, coûte que coûte, la discrimination ici entre les Aryas, et encore pas n'importe lesquels, et les autres.

C'est le règne de l'exclusion, du découpage, de la soumission aux textes bref, du dualisme sans lequel la séparation entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas est impossible.

Chakyam, tu as ici une audience attentive à ton expérience, si tu penses qu'il y a erreur, tu est plus que le bienvenu pour l'exposer. Mais pour qu'on te suive vraiment, il va falloir nous donner des pistes qu'on peut utiliser, à mesure de nos capacités.

Au contraire la Non-action n'est pas une chose accessible au bout d'un pseudo-chemin, pas une récompense, pas un aboutissement, c'est l'expression de notre Nature fondamentale Non-dualiste, pas le dressage de la vache.

Donc, est-ce que seuls les éveillés font de la non-action, ou tout le monde en fait (de temps en temps)? Je n'ai toujours pas saisi ta position à ce sujet.

La Non-Action est en faire l'Usage. Cette nature devient ainsi consciente d'elle même, sans séparation Sujet/Objet. Par conséquent " celui qui comprend cette vérité est wu-nien (sans pensée), wu-i (sans mémoire) et wu-chao (sans attachement)"

Mais qui en fait usage, chaque jour?

J'ai l'impression de m'acharner sur le doigt avec lequel tu essayes de me montrer la Lune, mais il va falloir un peu d'aider pour que je passe de l'un à l'autre. Le Bouddha a toujours adapté son enseignement à son audience, et personnellement en ce qui me concerne je comprends mieux en posant des questions et digérant petit à petit ce qu'on me donne pour en faire quelque chose qui soit cohérent pour moi.

Dans le cadre de cette discussion, je sens que je comprends vaguement ce qu'est la non action, mais ça m'aiderait de mieux situer la chose si je savais qui la fait, et quand.
Est-ce que la vache qui rumine son herbe fait de la non-action, ou c'est seulement le nuage? Et moi, lorsque je prépare mon thé? Et le Bouddha, lorsqu'il dispense son enseignement. J'essaye de placer la non-action dans un cadre.

[Dharmadhatu]

L'érudition dont il est fait état est impressionnante mais malheureusement d'aucune utilité pour l'Éveil authentique et parfait dans la mesure où elle introduit et maintient, coûte que coûte, la discrimination ici entre les Aryas, et encore pas n'importe lesquels, et les autres.

C'est le règne de l'exclusion, du découpage, de la soumission aux textes bref, du dualisme sans lequel la séparation entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas est impossible.

Cher Chakyam, je ne pense que ce soit utile de refaire ce vieux débat "subitisme" / "progressivisme", mais ce n'est pas parce que le Chan/Zen dit quelque chose que le Bouddhisme indo-tibétain est erroné.

Il ne s'agit pas de "ceux qui savent et ceux qui ne savent pas", mais de ceux qui réalisent et ceux qui ne réalisent pas.

Au contraire la Non-action n'est pas une chose accessible au bout d'un pseudo-chemin, pas une récompense, pas un aboutissement, c'est l'expression de notre Nature fondamentale Non-dualiste, pas le dressage de la vache.

Si tout un chacun était toujours dans la non-action, personne ne serait dans le samsara, assujetti aux différents karmas. Donc si certains sont soumis aux karma et pas d'autres, c'est que certains sont dans la non-action et pas d'autres. Il y a donc toujours cette distinction conventionnelle entre ceux qui réalisent et ceux qui ne réalisent pas.

Sinon c'est le flou artistique le plus total et l'entretien d'une grande confusion.

Amitié