Selon le bouddhisme, les plantes ont-elles un esprit ?

[Dumè Antoni]

Comment expliques-tu que la beauté soit si présente dans la culture zen (on parle d'esthétique, d'art zen) et plus particulièrement la beauté de la nature (si considérée, voire vénérée dans le zen) si cela n'a rien à voir avec le Dharma?

Je n'ai pas dit — ou alors je me suis mal exprimé — que les plantes (ou les fleurs) n'ont rien à voir avec le Dharma (pour preuve : la fleur de Kashyapa ou le cyprès dans la cour qui sont l'expression du Sambhogakaya) mais que les fleurs n'ont pas de conscience ou d'esprit ou de mental et n'ont donc pas la nature de Bouddha (au sens où elles seraient susceptibles de s'éveiller et donc sortir du samsara).

[Robi]

Comment expliques-tu que la beauté soit si présente dans la culture zen (on parle d'esthétique, d'art zen) et plus particulièrement la beauté de la nature (si considérée, voire vénérée dans le zen) si cela n'a rien à voir avec le Dharma?

Je n'ai pas dit que les plantes (ou les fleurs) n'ont rien à voir avec le Dharma (pour preuve : la fleur de Kashyapa ou le cyprès dans la cour qui sont l'expression du Sambhogakaya) mais que les fleurs n'ont pas de conscience ou d'esprit ou de mental et n'ont donc pas la nature de Bouddha (au sens où elles seraient susceptibles de s'éveiller et donc sortir du samsara).

Cela je l'ai bien compris Dumé. Mais tu parles de sentiment (de beauté) qui n'a rien à voir avec le Dharma. Or ce n'est pas de la fleur en soi que je parle (qui aurait à voir avec le Dharma) mais de la beauté (du sentiment de beauté) de la nature omniprésente dans la culture zen (alors que tu dis que ce sentiment, nos sentiments dis-tu n'ont rien à voir avec le Dharma).
(J'espère que je me fais mieux comprendre...)

Ou alors je le dis différemment:
Comment expliques-tu que le sentiment de la beauté soit si présente dans la culture zen (on parle d'esthétique, d'art zen) et plus particulièrement le sentiment de la beauté de la nature (si considérée, voire vénérée dans le zen) si cela (nos sentiments) n'a rien à voir avec le Dharma?

[Dumè Antoni]

Ok, alors, je devrais dire que les sentiments n'ont pas grand chose à voir avec le Dharma en ce qu'ils sont de l'ordre des "passions", et en ce sens aussi que les sagesses (Compassion, Omniscience...) sont spontanées dans la réalisation de sa vraie nature et ne sont pas de l'ordre des sentiments ou des sensations. Alors, il ne faut certes pas s'imaginer que quand je dis qu'elle ne sont pas de l'ordre des sensations ou des sentiments, cela signifie que le Bouddha — ou plutôt le Bodhisattva en tant que Nirmanakaya — est privé de sensations et de sentiments. Il ressent les sensations et les sentiments, mais pas comme des passions (elles ne génèrent pas de la souffrance). Le Boddhisattva ne souffre pas de la souffrance (con-pâtir) des autres mais réalise cette souffrance dans la disparition de la dualité sujet/objet (l'autre n'est autre que soi-même en ce que soi-même est non-soi). Ce détail me semble important, car la compassion christique est dite la "Passion du Christ" (tu me corrigeras si je dis des conneries, parce que je ne suis pas très calé en christianisme) alors que la compassion du Bodhisattva Avalokiteshvara n'est pas de l'ordre de la passion ; elle résulte de la réalisation "prajnique" de la Vacuité. Je ne veux pas faire de comparatif de religion (ce n'est pas l'objet de ce fil), mais le Bodhisattva n'est pas un sauveur, une sorte de victime sacrificielle qui laverait les "pêchés" du monde. La compassion du Bodhisattva, en terme d'action dans le monde, ce n'est ni la charité ni aucune des nobles actions christiques (pour autant qu'elles soient désintéressées en ce sens qu'elles ne soient pas des expressions de l'orgueil, bien sûr) ; c'est l'enseignement du Dharma jusqu'à la libération de tous les êtres sensibles (non comprises les plantes qui n'en ont pas besoin).

Les passions génèrent de la souffrance dans le Bouddhisme. Dans le terme "compassion", il y a passion. Et c'est pourquoi la compassion du Bodhisattva n'est pas de l'ordre de la passion (sensation ou sentiment). Encore une fois, je pense que le terme "compassion infinie" est encore une cause de vue erronée en ce qu'il ne traduit pas le sens exact de la sagesse associée à la "compassion" du Bodhisattva

[Robi]

Tu dis que cela n'a rien à voir avec le Dharma. Mais le Dharma n'est-il pas la prise en compte du samsara (donc des passions) et du nirvana (et non de la non-dualité seule telle que la réalise les Bouddha)?

(Non je ne te corrige pas sur la "Passion du Christ"... J'ai tenté une réponse ou une explication mais je tarde et je m'emmêle les pinceaux alors je laisse tomber. Merci pour ta réponse )

[jules]

les végétaux n'ont pas d'esprit

Nous non plus.

Si vous n'avez pas d'esprit, veuillez me le montrer.

[yves]

https://vimeo.com/95534223

un reportage d'arte qui peut alimenter ce fil

si l'on ne considère pas les plantes comme faisant une course avec les animaux, chacun ayant pris un chemin de développement différent. les plantes sont allées plus loin sur le leur que nous sur le nôtre

ou encore

il existe des cellules de plante ayant un comportement similaire aux neurones

peut-être serai-t-il possible qu'il y ai une chance que les choses ne soit pas exactement comme on l'imagine? color_3

[Serge Zaludkowski]

Pour répondre au titre de ce fil : "Selon le bouddhisme, les plantes ont-elles un esprit ?", la réponse est clairement non. Dans la mesure où il n'y a pas esprit, il n'y a pas de sentiments et donc pas de souffrance. Pour le reste les plantes font partie du vivant.
Par contre concernant la beauté, il existe la "beauté de l'instant", la beauté parfaite de l'éveil. Et de nombreux illuminés ont chanté cette beauté. Milarepa en fait partie, mais pas seulement, Lama Shabkar par exemple. Les cours "poèmes d'éveil", "chants de réalisation" (dôha) sont nombreux dans le bouddhisme tibétain ... et j'imagine pas seulement.

[Dumè Antoni]

Tu dis que cela n'a rien à voir avec le Dharma. Mais le Dharma n'est-il pas la prise en compte du samsara (donc des passions) et du nirvana (et non de la non-dualité seule telle que la réalise les Bouddha)?

Bien sûr, la 1ère et la deuxième Noble vérité sont la prise en compte de la souffrance et de son origine. Et bien sûr la 3ème et 4ème Nobles Vérités concernent le Nirvana et le chemin (OS) qui y mène. Je rappelle que le Bodhisattva n'est pas coupé des sensations et/ou des sentiments (auquel cas, il ne serait qu'une machine, un robot), mais le Nirvana n'est pas de l'ordre des sensations ni des sentiments. Quand je dis que le Bodhisattva ne souffre pas de la souffrance des autres, c'est peut-être une mauvais représentation que je propose, parce qu'on pourrait supposer que le Bodhisattva est inaccessible à la souffrance et n'a donc pas de "coeur". Or, il est bien sûr accessible à la souffrance ; pour autant sa compassion n'est pas une passion, au sens strict (c'est à dire un état affectif dans le monde duel). La souffrance du Bodhisattva est ce qu'on appelle dans le Zen le "dernier makyo" du Bodhisattva. Il sait qu'il est impossible pour lui de sauver tous les êtres sensibles du samsara, et le fait de vouloir les sauver est, en quelque sorte, en "conflit" avec la Sagesse. C'est ce conflit qui génère sa souffrance. Le choix va donc se poser pour lui de revenir (en tant que Nirmanakaya) ou d'entrer dans le Parinirvana. En fait, ce choix n'est pas dualiste : il entre dans le parinirvana et "en même temps" (dans tous les temps) demeure dans le samsara. C'est le sens du Triple Corps du Bouddha.

Voici un exemple concret de ce qu'est la souffrance du Bodhisattva

[ted]

https://vimeo.com/95534223
un reportage d'arte qui peut alimenter ce fil

si l'on ne considère pas les plantes comme faisant une course avec les animaux, chacun ayant pris un chemin de développement différent. les plantes sont allées plus loin sur le leur que nous sur le nôtre

il existe des cellules de plante ayant un comportement similaire aux neurones

peut-être serai-t-il possible qu'il y ai une chance que les choses ne soit pas exactement comme on l'imagine? color_3

Ne riez pas, mais :

Sachant que le Bouddha a trouvé l'éveil il y a plus de 25 siècles, serait il possible que les plantes aient évolué entre temps et accédé à la conscience ?

[yves]

une forme de conscience différente de la notre, il est difficile de s'imaginer une conscience végétale flower_left

dans le documentaire ils comparent les neurones végétaux au niveau des 1ère apparitions animales