A propos du "j'ai" ou "mien"

[ted]

Ah ouais ? Donc, si je te suis bien, il y a un soi, c'est ça ? Et il y a quelque chose en dehors des agrégats ?

Bien sûr, il y a une identité individuelle, unique. Elle peut être étriquée, sujette à la souffrance, heureuse, plus large, sujette à la peur, endoctrinée, traversée par une forme de transcendance, vide et lumineuse, etc…C’est notre conscience, l"état de ce que l'on est. Notre conscience peut être sujette à la souffrance ou à la félicité. Cela nous appartient à chacun de découvrir la nature profonde de notre conscience ou de ce que l’on est.

Heu... La conscience est l'un des 5 agrégats...
Mais bien sur, tu es libre de prétendre le contraire... Et de fonder une secte par exemple...

C’est dans ce sens que la stratégie du non-soi permet de se désidentifier de la souffrance ou d'identifications lourdes et limitées. Mais cela ne veut pas dire qu’on n’existe pas. Le nirvana ou l’éveil , c’est pour qui à ton avis ?

J'ai pas dit qu'on n'existait pas. Simplement, on ne possède rien qui ressemble à un soi. Ce que nous prenons pour un Soi est comme une illusion. Si nous approfondissons, nous ne trouvons rien. Et le "nous" qui ne trouve rien, n'a pas de soi. Voilà pourquoi on parle de "non-soi".

Mais on peut très bien vivre avec un non-soi. C'est ce que tu fais tous les jours, d'ailleurs. Ainsi que moi-même et tous ceux qui nous lisent.

Et pourquoi on ne pourrait pas l’exprimer ? En vertu de quelle règle? Ce serait très intéressant parce que cela touche au plus profond de ce que nous sommes.

Parce que pour l'exprimer, il faut le traduire en concepts. Or, notre Véritable Nature est au delà des concepts...
Ouaaahh !! Je t'ai casséééé làààà

[ardjopa]

Si je m'en vais chez les chrétiens et dit que le "soi" ou "l'âme" n'existe pas, on va me juger nihiliste ou athée
Si je vais chez les musulmans, dire que "dieu ou allah" n'est qu'un concept, je vais aller me planquer
Si je vais chez les bouddhistes, dire que le "soi ou Soi" existe, on va me dire que je suis dans l'illusion, vu que tout est vacuité
Si je vais chez les matérialistes, dire que je suis Dieu, je vais voir des gens en blouse blanche peut-etre arriver !
Chacune de ces visions est encore limitée à des concepts, la réalité est indicible et insaisissable;
De plus, certains bouddhistes qui brandissent la vacuité devant les théistes, ne font parfois pas mieux qu'eux avec "dieu", même type de comportement, répétant ce que leurs croyances, visions adoptés ou doctrines leur disent
C'est à chacun d'essayer de trouver, sans affirmer avant de savoir réellement
I am what i am, ça peut encore passer;

[michel_paix]

Je n'est ni grand ni petit, ni haut ni bas, ni existant ni inexistant
Il n'est ni de l'ordre du yin, ni du yang, il serait plutot du tao, la fusion des contraitres
Je n'est ni à vénérer ni à culpabilisé
Il est la vie et la réalité
Ni le sommet d'une pyramide, ni sa base, il est un cercle, un sphère sans limite

''je'' ne fait que référence à moi-même, si je dis je suis grand, je parle pas des montagne, mais de ''mon'' corps.

Quand certains insensés commettent des crimes, en disant "dieu est grand", j'ai envie de leur dire, ok, mais vous, vous etes vraiment petits sur ce coup là

On dit une voie Noble et une voie pour les sots.

Bien compliquer ton truc ce matin lol...

[michel_paix]

Ardjopa écrit:
Si je m'en vais chez les chrétiens et dit que le "soi" ou "l'âme" n'existe pas, on va me juger nihiliste ou athée

Un Chrétien sera embêter devant une telle présentation, car l'âme Chrétienne n'est pas le soi essence, ni une boule d'énergie supramondaine. L'âme fait référence aux facultés qui anime ton être ''faculté d'imagination, faculté de pensée, de réfléchir, de se souvenir, de logique, etc. ... Ces facultés existe dans le Bouddhisme sous le nom ''cetasika'', le Christianisme n'aborde jamais et n'aborderons jamais l'âme a la sauce indienne, notre vrai soi. Le Christianisme invitera l'homme a unir ''ces facultés'' a devenir un instrument d'Amour ''Dieu'', qui est une voie Noble ''Grand'', car les vertue dans le coeur sont considéré pour les sages être Noble ''Grand'', plus Grand que cette vision ''étroite'' de l'égoisme.

Dire que le ''je'' n'existe pas du tout est une vue nihilisme du point de vue du Buddha. La vision d'unité du ''je'' est erroné, les idée de ''je suis'' est erroné. Mais je comprend l'idée qui me plaie en poésie, au niveau expérimentale, cela est faux.

[kum]

Et pourquoi on ne pourrait pas l’exprimer ? En vertu de quelle règle? Ce serait très intéressant parce que cela touche au plus profond de ce que nous sommes.

Parce que pour l'exprimer, il faut le traduire en concepts. Or, notre Véritable Nature est au delà des concepts...

Ceux qui font l'expérience de leur véritable nature n'ont pas de mal à s'exprimer et à en parler.
Ensuite, tu dis qu' en dehors des agrégats, il n'y a rien. La conscience étant un des 5 agrégats. Mais tu parles aussi de véritable nature. Tu la situes à quel niveau la véritable nature par rapport aux 5 agrégats?

[michel_paix]

Si je m'en vais chez les chrétiens et dit que le "soi" ou "l'âme" n'existe pas, on va me juger nihiliste ou athée
Si je vais chez les musulmans, dire que "dieu ou allah" n'est qu'un concept, je vais aller me planquer
Si je vais chez les bouddhistes, dire que le "soi ou Soi" existe, on va me dire que je suis dans l'illusion, vu que tout est vacuité
Si je vais chez les matérialistes, dire que je suis Dieu, je vais voir des gens en blouse blanche peut-etre arriver !
Chacune de ces visions est encore limitée à des concepts, la réalité est indicible et insaisissable;
De plus, certains bouddhistes qui brandissent la vacuité devant les théistes, ne font parfois pas mieux qu'eux avec "dieu", même type de comportement, répétant ce que leurs croyances, visions adoptés ou doctrines leur disent
C'est à chacun d'essayer de trouver, sans affirmer avant de savoir réellement
I am what i am, ça peut encore passer;

Dire que Dieu n'existe pas est une croyance aussi, les athées n'aime pas ça quand je dis ça, normalement. Dire que le soi existe ou pas l'es tout autant, le Bouddhisme est une croyance, dire que je suis ni Chrétien, ni Bouddhiste ni autre est une croyance, dire est croire, rien affirmer ''nagarjuna'' c'est affirmer pareille, car les cordes vocale vibre pour affirmer des mots.

[ted]

Ceux qui font l'expérience de leur véritable nature n'ont pas de mal à s'exprimer et à en parler.

Et ils la définissent ?

Ensuite, tu dis qu' en dehors des agrégats, il n'y a rien. La conscience étant un des 5 agrégats. Mais tu parles aussi de véritable nature. Tu la situes à quel niveau la véritable nature par rapport aux 5 agrégats?

Cette véritable nature, appelée aussi "Nature de Bouddha" (tathāgatagarbha) est un potentiel.
C'est un peu comme si tu me demandais de désigner, de situer, l'amour qui est en nous.

[michel_paix]

Et pourquoi on ne pourrait pas l’exprimer ? En vertu de quelle règle? Ce serait très intéressant parce que cela touche au plus profond de ce que nous sommes.

Parce que pour l'exprimer, il faut le traduire en concepts. Or, notre Véritable Nature est au delà des concepts...

Ceux qui font l'expérience de leur véritable nature n'ont pas de mal à s'exprimer et à en parler.
Ensuite, tu dis qu' en dehors des agrégats, il n'y a rien. La conscience étant un des 5 agrégats. Mais tu parles aussi de véritable nature. Tu la situes à quel niveau la véritable nature par rapport aux 5 agrégats?

Il faut faire attention a cette ensemble de mots ''vrai nature'', car cela est piégé, elle ne fait pas référence a notre vrai essence divine, mais au fait qu'ultimement rien ne peut être trouver. Je préfère de loin la formule de mot : ''reposer sur la vacuité'' qui est un peu moin piégé dans sa formule poétique.

[michel_paix]

Ceux qui font l'expérience de leur véritable nature n'ont pas de mal à s'exprimer et à en parler.

Et ils la définissent ?

Ensuite, tu dis qu' en dehors des agrégats, il n'y a rien. La conscience étant un des 5 agrégats. Mais tu parles aussi de véritable nature. Tu la situes à quel niveau la véritable nature par rapport aux 5 agrégats?

Cette véritable nature, appelée aussi "Nature de Bouddha" (tathāgatagarbha) est un potentiel.
C'est un peu comme si tu me demandais de désigner, de situer, l'amour qui est en nous.

Bonjour Ted, cette idée de tathagatagarbha est une pure poésie, en nous il n'y a pas de potentiel qui peut être trouver, c'est une facon poétique d'affirmer les choses, en moi je peux devenir tout ce que je veux, j'en est le potentiel, si et seulement si je travaille pour y parvenir, demain je peux être un mécanicien, si je travaille fort, j'en ai le potentiel, de même que je peux être un éveillé si je pratique le voie.

L'idée de vrai nature est faussé, si on l'accompagne pas de tout les autres mots qui en dévoile le sens. Ma véritable nature est d'être co-produit.

<<metta>>

[kum]

Ardjopa

Chacune de ces visions est encore limitée à des concepts, la réalité est indicible et insaisissable;

C'est ça le défi profondément enthousiasmant, c'est de découvrir la réalité. Rester coincés par des concepts pour tenter de décrire la réalité ne mène pas bien loin.
J'avais oublié de te dire qu'en Thaïlande, tu peux très bien acheter un vtt et tout le matériel pour circuler comme tu veux.