Bref, beaucoup de blabla tout ça... désolé, Arji, on peut se demander qui je suis pour te dire ça: simplement l'un de tes frères qui a horreur de voir ce matérialisme spirituel où on se la raconte alors qu'on n'est pas plus avancé que les autres...
à Dharmadhatu, se rebeller ou montrer son désaccord avec des comportements ou actes malveillants ou non-juste, d'une société, de personnes, hommes ou femmes, ne signifie pas pour autant qu'on soit malveillant envers "les êtres eux-même", ou qu'on souhaite qu'ils souffrent ou meurent, mais plutot envers les actes et les injustices commises;
Et rassures toi, savoir faire la différence entre les actions nuisibles, et leurs auteurs (qui souffrent bien évidemment pour en arriver à ce genre d'actes), je connais à ma façon et mon niveau
Ensuite tu me parles de "matérialisme spirtuel", et désolé de te le dire, mais je crois que ça ne me concerne pas, et je ne suis pas là pour "me la raconter", quel interêt ? j'essaye seulement de dire ce qui me semble juste et ce qui ne l'est pas;
Et je "condamne" autant les actes nuisibles d'hommes envers la nature, envers les femmes, envers tous les êtres, que ceux qui peuvent auss être fait par les femmes; Aucun être n'est "parfait", ni un ange sur terre; Ca s'appelle l'équanimité, ou ça peut s'en rapprocher dans l'idée;
Donc matérialisme spirituel, je ne vois pas ce que tu veux dire, je n'ai jamais été attaché au matériel, ni aux artifices, et quand je vois certains religieux, comme au vatican, dans des "palaces", qui ne doivent pas avoir trop de soucis d'argent (pendant que des gens du peuple n'ont rien, comme quoi la charité-fraternité chrétienne est loin ), ou des moines ou surtout lamas bouddhistes (tibétain entre autre), avec le dernier portable à la main, la montre rolex au poignet, les "frasques ou dérives supposés" de certains d'entre eux, et abus de pouvoirs ou financiers, pour ne citer que ça, je ne me sens pas vraiment concerné; Et certaines personnes "inconnues au bataillon", solitaires ou anonyme, vivent parfois de manière plus "bouddhiste" qu'eux
Mais je n'ai jamais prétendu etre bouddhiste, j'y puise des "conseils utiles" de méditation ou autres, et ça ne va pas toujours beaucoup plus loin; D'ailleurs, mis à part ces conseils très riches du bouddhismes,
au niveau "vision de la vie et mode de vie", je suis surement plus proche des taoistes que des bouddhistes
Je lis en ce moment, un petit livre sur le taoisme libertaire, et cela corresponds plus à ma vision des choses à ce niveau;
Vu que tu aimes lire, je t'en écris un extrait :
"Quelle est la société taoiste idéale ? On ne peut parler de société; C'est d'abord un mode de vie égalitaire, où tous vivent en harmonie avec la nature; "Ils vivaient fraternellement avec les animaux, et ne faisaient qu'une famille avec les dix mille etres"; Ils ne se distinguaient en rien les uns des autres par leur richesse, leur plus ou moins grand pouvoir;Car ce sont finalement les hiérarchies, qui sont la source de tous les désordres d'une société.
Dans le Sangha original, le Bouddha avait lui aussi rejeté toute hiérarchie de fonction et il n'y avait aucune autorité supreme. Peu avant sa disparition, Ananda lui demanda de désigner un successeur, il refusa et se contenta de répondre : "Soyez à vous-meme votre propre ile, votre propre refuge"...Le seigneur Gautama était donc un parfait libertaire.
Dans une société étatique, comme l'était la société chinoise, le taoisme ne pouvait etre qu'une doctrine individuelle, réservée à ceux qui en voyaient la valeur, et se retiraient souvent loin du monde, pour vivre dans des montagnes ou des forets profondes.
Le sage taoiste est un rebelle qui ne s'élève pas contre les lois de la société ni contre les discours des maitres, mais qui
s'en délivre hors de la société ou dans une société sans maitres, comme celle de Lao Tseu.
Finalement, le taoiste est très proche de "l'anarque" dont parle Ernst Junger. Pour l'anarque, tout pouvoir en tant que tel est mauvais en soi. Mais attaquer le pouvoir comme le font les anarchistes, c'est se lier à lui, dépendre de lui. Alors que "l'anarque" est un solitaire. Il se contente d'un regard détaché. Il est un contemplateur qui assiste, lucide, aux jeux du pouvoir sans s'en meler.Lorsque le taoisme devint une religion d'état (ce qui est une contradiction dans les termes), ce fut un taoisme dégradé, une religion populaire, institutionnelle, emplie de pratiques rituelles, de rites expiatoires, d'incantations. La religion est d'ailleurs considérée par Lao Tseu comme l'ultime dégradation conséquente à l'oubli du Tao.
En fait les vrais taoistes ont toujours été peu nombreux. C'était souvent des etres non conformistes, libres, des poètes, des artistes en constante rébellion contre les convenances et la morale confucéenne. A l'image du poète Li Po ou des sages des forets de bambou.
Deux citations de Tchouang Tseu en cadeau !
Les petits voleurs sont en prison,
les grands voleurs sont tous au pouvoir.
La nasse sert à prendre le poisson ; quand le poisson est pris, oubliez la nasse.
Le piège sert à capturer le lièvre ; quand le lièvre est pris, oubliez le piège.
Les mots servent à exprimer les idées. quand l’idée est saisie, oubliez les mots.
Où trouver un homme qui a oublié les mots ? C’est avec lui que j’aimerais m’entretenir.
Tchouang-Tseu.
Ca s'appelle rabaisser autrui au lieu de s'élever soi-même.
Et c'est toi qui parles de l'illusion de l'ego ? Tout ça, ce sont de belles paroles.
