michel_paix a écrit :Je me suis déjà dis cela aussi, voilà un bon moment de ça, mais même là, qu'est-ce qui pousse Dieu de retirer sa main ?? J'en avait conclus que Dieu enlève sa main du monde, car notre coeur n'est pas tourné vers Lui, c'est un choix collectif que Dieu respect.
Si il suffisait que les humains cessent de prier pour que Dieu se désintéresse de l'Humanité et retire sa bienveillante à l'égard de la planète et de l'Univers, alors ça ne serait pas, je trouve, du respect de sa part mais une conduite assez enfantine.
michel_paix a écrit :si en Dieu, il est éternel en lui-même, comment l'éphémère peut-il naitre en lui ??
Encore une vision très monothéiste du concept de divinité.
Il n'y a que dans les religions du Livre que Dieu est absolument parfait, sans aucun défaut et sans aucune faiblesse. A cause de ça, on a (autant dire) réinventé le polythéisme en lui adjoignant le Diable.
Si tu regardes le thème des origines du monde dans l'hindouisme = le créateur (Brahma) n'est pas immortel, ni même éternel. Il est lui-même créé ou du moins né (de Vishnou). Vishnou, donc, qui bien que n'étant pas l'ordonnateur des choses est toujours celui qui à chaque étape à le création donne le coup de pouce qui fait avance les choses (participe à l'impermanence donc) mais contrairement à Brahma le Créateur, il existe avant la Création et continue d'exister après la Destruction.
La naissance de Brahma dans une fleur qui éclot sur le ventre ou la tête de Vishnou est parfois interprétée comme le fait que Vishnou se mette à rêver. Explication très poétique qui amène une étrange interrogation = créé par le rêve d'un dieu, que serait la nature exacte de notre monde ? Et la nôtre ?
Mais qui ne remet aucunement en question l'idée de permanence du dieu qui est à l'origine de tout, puisque lui, dormant, rêvant ou veillant, continue d'exister encore et toujours.
Dans l'hypothèse que je proposais plus haut, je partais sur l'idée d'une volonté créatrice permanente. Elle fonctionne de façon inverse de celle du rêve de Vishnou, mais le principe est le même.
michel_paix a écrit : Par la suite je me suis questionner, qu'est-ce que j'entends par Dieu ?? J'en ai conclus simplement en un mot ''Amour''. Qui en est venu a dire simplement, si chacun de nous vie sans amour, il est normal que le monde deviennent plus haineux, c'est causale.
Dieu est Amour, je veux bien...
Mais pas besoin d'aller chercher les raisonnements religieux pour dire que là où l'Amour diminue la Haine augmente et inversement.
http://www.youtube.com/watch?v=jwVpyb8xQaY
Je dirais même qu'en faisant intervenir Dieu dans une chose aussi simple, on amène bien des gens à chercher des complications en s'attardant sur la notion de Dieu et en allant pas jusqu'à l'idée d'Amour. L'histoire des religions est remplies de foules entières qui ont regardé le doigt au lieu de la lune.
michel_paix a écrit :J'avais pris cette exemple simple, avant la création des mondes et des créatures, il n'avait que l'Éternel et rien d'autre, mais comme ça par magie Dieu a ''désirer créer'' cela est un phénomène composé, un phénomène qui cessera un jour, cela laisse envisager qu'en Dieu est né la naissance et la mort avec le monde et les créatures, car sont désir ''que cela soit'' est né avant le monde et les créatures, mais ce phénomène composé est mort avec ce monde ''le seigneur était réjoui''.
Ce qui correspond assez à l'aspect divin représenté par Brahma.
Cependant, si tu regardes les différentes cosmogonies, et même la Genèse, il n'est nullement dit que Dieu se met brutalement à exister.
Dans la mythologie mésopotamienne, voisine de l'univers hébraïque, ça commence par "Apsou et Tiamat mêlaient en un seul abîme toutes leurs eaux" (eaux douces de nature mâle et eaux salées de nature femelle). Les premières générations de dieux nés d'eux restent prisonniers jusqu'à ce que Mardouk ne les sépare et crée le Ciel (eaux salées du dessus), l'Océan (sur lequel la terre flottera) et les rivières.
Dans la mythologie grecque archaïque (et la gréco-latine classique) ça commence par"au commencement était le Chaos" puis naissent de ce Chaos Ouranos (le Ciel) et Gaia (la Terre).
Dans la Genèse, c'est "il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux." et " Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue" On retrouve le schéma des eaux du dessous et du dessus.
Dans Saint Jean c'est "Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu." (aucune mention de la création matérielle du Monde)
michel_paix a écrit :Alors quel est le sens de : Dieu est éternel en lui-même, si l'on envisage qu'en lui ces idées change, ces pensées change, ces intentions change, etc. ... Je comprend pas !!
Dans certaines mythologies, on a pas trop à se demander ce que faisait Dieu avant la Création puisque tout commence avec une sorte de soupe primordiale (c'est très proche de la vision scientifique des choses, finalement). Ca se complique sitôt qu'on part du principe que Dieu est non seulement éternel mais immuable (vision du divin des monothéismes du Livre) = on en arrive forcément, alors, à se demander à quoi jouait Dieu avant de créer le Monde. Devait drôlement s'ennuyer, le pauvre !
Je ne crois pas avoir jamais vu de thème issu de l'un ou l'autre polythéisme où tout soit défini une fois pour toutes.
On a souvent quelques éléments absolus et éternels, qui subsistent à toutes les destructions, et ces éléments "fondamentaux" sont d'une force pour ainsi dire infinie, mais il arrive qu'ils subissent le monde plus qu'ils n'interviennent dessus.
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est le cas de Vishnou (qui est quand même assez actif) mais je serais à la place du serpent primordial, j'écrirais à la SPA. Des coups comme le barattage de la mer de lait, ça devrait être interdit de faire subir ça à un pauvre serpent...
Dans la cosmogonie scandinave, c'est carrément un arbre qui sert de pilier-support aux neuf mondes et survit à toutes les destructions. Niveau d'interventions volontaires = zéro. Mais il suffit à lui seul à créer et recréer encore la vie ou à la faire subsister (pour survivre au Ragnarok faut se cacher dans les trous du tronc)
michel_paix a écrit :la destruction des mondes est aussi une création, créer par nous tous ''vivre sans Amour, le monde serait de mieux en mieux, si l'on viverait tous avec Amour, sans en laisser un seul derrière ''parole de l'ancien testament'', car ce petit dernier a travers les siècles créera une communauté d'un millier de gens cultivant la même habitude qui génèrera la fin, car les gens apprenent a vivre sans Amour et de cela le monde se détruit.
michel_paix a écrit :car la bible dis simplement au commencement de celle-ci et n'affirme rien sur le fait a savoir si c'est la première ou si c'est sans commencement tel que le Buddha l'enseigne. Si l'on envisage que c'est sans commencement alors une logique est possible
Exactement...
