Bouddhisme et combativité

[tompouce]

quelle combativité ! vous lachez jamais ?

[Aldous]

Mais mon ego personne ne le tranche Dharmadhatu. Et d'ailleurs personne ne tranche l'ego de personne, c'est chacun qui fait le boulot, qui va sur l'autre rive, pas un autre.
Ce que vous croyez là pour le coup démontre bien que vous n'avez pas compris grand chose au bouddhisme!

Qui comprend l'interdépendance comprend le Bouddhisme. Quiconque pense être seul à tout faire est solipsiste et n'a rien compris ni au Bouddhisme ni aux autres religions.

restons-en aux faits: vous prétendez trancher l'ego des autres et ce en vous prenant pour une divinité et en manquant de respect envers ces autres en plus.
Et bien soyez sur que rien que ça suffit à penser que vous n'y êtes pas du tout en matière de bouddhisme. Même si vous avez compris l'interdépendance...

Si ça je le répète: que vous même avez dit vous prendre pour Yamantaka et de ce fait légitimer la teneur de vos posts.

Oui tout à fait et j'ai bien fait pour le coup car personne en cours de débat n'a pu montrer que je me trompais sur le contenu des écritures. Il eut fallu pour cela que je débatte avec des gens qui les connaisse au moins aussi bien que moi. Et pourtant mes connaissances sont encore très limitées, alors imagine celle de mes détracteurs (à 4 roues motrices... ça c'est pour Jules J'adore ses jeux de mots )

Je me fous du contenu des écritures à ce propos, vous n'avez pas à manqueer de respect envers les autres sous prétexte de vous prendre pour une divinité. C'est pas plus compliqué que cela.

Se prendre pour une divinité pour se meler des affaires des autres, de ce qu'il ont de plus intime et de plus complexe, leur ego...

Bof, se prendre une pour déité c'est un plus pour éviter d'être emporté par l'ego (les tantrikas comprendront), mais pas besoin de ça pour se mêler de l'ego des autres. Si ça peut les aider. Sinon aucun Maître ne se mêlerait de l'ego de ses disciples et j'affirme qu'on peut voir le Maître partout (si on n'est pas trop orgueilleux, bien sûr).

Mais moi je ne veux ni voir une divinité en vous, ni un maître. Vous êtes comme les autres ici, un participant comme les autres. Et en plus vous dites vous-même n'avoir rien réalisé, alors soyez un peu plus modeste plutôt que de vous prendre pour ce que vous n'êtes pas.

mais ça relève de la pathologie ça.

Tu ne fais que découvrir maintenant que le samsara est pathologique ? Si j'ai pu t'y aider, alors en effet, tu commences à comprendre certaines choses, grâce aux bénédictions de Yamantaka

Non je vois surtout que vous vous êtes un cas pathologique comme celui qui se prend pour Napoléon vous vous vous prenez pour Yamantaka

C'est là-dessus que se batissent les sectes. Et c'est pour cela que ça je le répète volontier.

Oui et les sectes se bâtissent aussi sur ta religion et sur toute autre forme de spiritualité. Es-tu en train de nous dire que ta religion y est pour quelque chose ?

Non je dis que sous couvert de vous prendre pour une divinité vous vous permettez de penser que vous pouvez avoir un nascendant sur les autres (trancher leur ego en les blessant par exemple) c'est cela qui relève de la secte

Je n'étais pas plus tendu avant que je ne le suis aprés votre message.

Si si, ça se voit. Tu étais plus tendu avant.

Mais qu'est-ce vous voyez? Rien du tout. C'est du subjectif pour détouner la conversation cela que de dire vous êtes tendu, constipé ou vous avez de la fièvre. C'est du rien du tout ça mon pauvre Dharmadhatu!

Qui n'y est pour rien dans ma détente je vous en assure.

Ah oui, tu sembles encore tendu. Bon, détends-toi, ça ira mieux. ::mr yellow::

idem, vous n'avez rien à dire alors vous dites que je suis tendu. C'est tout simplement se tourner vers le subjectif invérifiable parce que vous n'avez rien d'objectif à dire (sinon tacher de sauver la mise devant le fait que vous vous prenez pour une divinité).

allez bonne soirée,

[lausm]

Bouddhisme et combativité par l'exemple!

Réponse à Jules : on n'éclaire pas que ce qu'on obscurcit soi-même, je pense.
La lumière n'est pas égoïste au point de limiter son effet qu'à un seul petit ego!
Elle brille pour tout le monde, elle ne choisit pas les ombres qu'elle éclaire.
Faut juste ne pas s'interposer devant, sinon l'ombre, on la crée soi-même.

[jules]

Ce que tu dis se défend <<metta>>

[Cathrine]

Excellent le numéro de duettistes!!! C'est la première fois que je rigole autant sur ce forum. Continuez!!!

[jules]

Y'a que des Yamantaka ici si je comprends bien ba11

[Dharmadhatu]

restons-en aux faits: vous prétendez trancher l'ego des autres et ce en vous prenant pour une divinité et en manquant de respect envers ces autres en plus.

C'est ton propre regard étriqué qui te fait voir de l'ironie pour un manque de respect. Sinon prouve que tu lis dans mon esprit. Bon courage !

Et bien soyez sur que rien que ça suffit à penser que vous n'y êtes pas du tout en matière de bouddhisme. Même si vous avez compris l'interdépendance...

Comme dit Lausm:

La lumière n'est pas égoïste au point de limiter son effet qu'à un seul petit ego!

Alors lui non plus n'y est pas du tout en matière de Bouddhisme ?

Je me fous du contenu des écritures à ce propos,

Ca se voyait, rassure-toi.

vous n'avez pas à manqueer de respect envers les autres sous prétexte de vous prendre pour une divinité. C'est pas plus compliqué que cela.

Tu n'as pas à dire que je manque de respect et pourtant tu le fais quand-même.

Mais moi je ne veux ni voir une divinité en vous, ni un maître.

Je le sais, ton orgueil est démesuré.

Vous êtes comme les autres ici, un participant comme les autres.

On peut apprendre de n'importe qui, fût-il un participant comme les autres, sauf quand on a un énorme ego.

Et en plus vous dites vous-même n'avoir rien réalisé, alors soyez un peu plus modeste plutôt que de vous prendre pour ce que vous n'êtes pas.

Réponse ci-dessus.

Non je vois surtout que vous vous êtes un cas pathologique comme celui qui se prend pour Napoléon vous vous vous prenez pour Yamantaka

Quand je disais que les tantrikas eux seuls comprendraient, tu m'a demandé si les autres étaient trop cons pour comprendre. Alors soit tu passes pour ce que tu ne veux pas être aux yeux des autres, soit tu apprends les fondements de la pratique tantrique avant de critiquer. Tu as le choix.

Non je dis que sous couvert de vous prendre pour une divinité vous vous permettez de penser que vous pouvez avoir un nascendant sur les autres (trancher leur ego en les blessant par exemple) c'est cela qui relève de la secte

Qui fut blessé ? Toi mon pôôôvre petit chéri ? Ho c'est-y pas malheureux ça hein ? Tu es sûr de ne pas confondre compassion et mièvrerie ? Peut-être as-tu récolté ce que tu as semé dans un vie passée, peut-être est-ce la volonté de Dieu invoquant la loi du Talion ? Ou peut-être est-ce dû à une vision étriquée qui voit le mal partout ? Toi seul peux le savoir.

Mais qu'est-ce vous voyez? Rien du tout. C'est du subjectif pour détouner la conversation cela que de dire vous êtes tendu, constipé ou vous avez de la fièvre. C'est du rien du tout ça mon pauvre Dharmadhatu!

Ah oui, tiens, constipé, je n'y avais pas pensé. mais ton manège à vouloir passer pour une victime n'est-il pas détourner la conversation pour te venger de je ne sais quel débat perdu dans le passé ?

idem, vous n'avez rien à dire alors vous dites que je suis tendu. C'est tout simplement se tourner vers le subjectif invérifiable parce que vous n'avez rien d'objectif à dire (sinon tacher de sauver la mise devant le fait que vous vous prenez pour une divinité).

Idem, tu n'as rien à dire alors tu dis que je suis irrespectueux. C'est tout simplement se tourner vers le subjectif invérifiable parce que tu n'as rien d'objectif à dire (sinon tacher de sauver la mise devant le fait que te prends pour une victime...

Bon, si à part du subjectif invérifiable sur moi tu n'as pas de nouveaux arguments à avancer, je te donne congé pour soigner tes plaies. Elle doit être canon l'infirmière pour que tu te complaises dans la victimisation. shuuuuuuuuuuuuttttt

Bonne détente !

[ardjopa]

Le débat porte surtout sur un sujet intemporel, à savoir, comment discerner le bien du mal, au delà des apparences, bonnes ou "mauvaises"; et toutes les réalités et illusions sont possibles dans le monde des apparences;
Même si les "yamantakas" sont plus rares à mon sens, on trouve des êtres bons sous des apparences obscures, de colère, ou de dureté,
des êtres hypocrites, faux ou malveillants, sous des apparences souriantes ou agréables, et toutes les combinaisons possibles;
Pour discerner la vérité au-delà des apparences et égos, il me semble qu'il faut avant tout mettre fin aux illusions de son propre égo; Si tout le monde porte des lunettes et des masques, ça reste difficile, sauf pour celui qui regarde avec ses yeux réels et démasque tout le monde
; Un chat peut sembler innofensif et placide, mais être agressif ou enragé en réalité, un requin faire peur, mais qui vous dit que ce n'est pas lui qui a peur en attaquant ? une chauve-souris a une mauvaise réputation généralement, mais peut être un être vivant tout à fait sympa !
Sans compter les deux faces de chacun, les qualités et les défauts, pour le reste je donne mon joker

[Dharmadhatu]

Le débat porte surtout sur un sujet intemporel, à savoir, comment discerner le bien du mal, au delà des apparences, bonnes ou "mauvaises"; et toutes les réalités et illusions sont possibles dans le monde des apparences;
Même si les "yamantakas" sont plus rares à mon sens, on trouve des êtres bons sous des apparences obscures, de colère, ou de dureté,
des êtres hypocrites, faux ou malveillants, sous des apparences souriantes ou agréables, et toutes les combinaisons possibles;
Pour discerner la vérité au-delà des apparences et égos, il me semble qu'il faut avant tout mettre fin aux illusions de son propre égo; Si tout le monde porte des lunettes et des masques, ça reste difficile, sauf pour celui qui regarde avec ses yeux réels et démasque tout le monde
; Un chat peut sembler innofensif et placide, mais être agressif ou enragé en réalité, un requin faire peur, mais qui vous dit que ce n'est pas lui qui a peur en attaquant ? une chauve-souris a une mauvaise réputation généralement, mais peut être un être vivant tout à fait sympa !
Sans compter les deux faces de chacun, les qualités et les défauts, pour le reste je donne mon joker

Dans le Bouddhisme, on prend l'exemple de la mangue: elle peut être d'apparence verte et pas mûre, d'apparence orangée et pas mûre, d'apparence orangée et mûre, et d'apparence verte et mûre.

Pour le reste, j'ai déjà dit l'essentiel et ne répondrai plus à Aldous sur cette question afin de préserver la tranquillité de Nangpa; si nous devions reprendre une conversation sur ce sujet, je le prie de m'adresser un mp.

Bises

[Aldous]

restons-en aux faits: vous prétendez trancher l'ego des autres et ce en vous prenant pour une divinité et en manquant de respect envers ces autres en plus.

C'est ton propre regard étriqué qui te fait voir de l'ironie pour un manque de respect. Sinon prouve que tu lis dans mon esprit. Bon courage !

Ben oui ça fait trois fois que vous nous ressortez le même discours: que c'est aux autres de changer leur regard. Mais c'est trop facile ça! Vous vous permettez d'être irespectueux, arrogant, suffisant, narquois et plein de duplicité avec les autres et vous prétextez que si ça les dérange ils n'ont qu'à changer leur regard.
Et parlons-en de l'ironie... vous vous octroyez le droit d'en faire mais vous considérez que les autres n'ont pas à en faire à votre égard:

L'ironie (mais bien plus en ce qui vous concerne, c'est-à-dire l'irrespect de la personne de votre interlocuteur) c'est vous qui en êtes souvent sinon toujours l'initiateur j'ai remarqué.

Donc tu peux lire en mon esprit et savoir quels sont mes sentiments à l'égard d'autrui ? Intéressant.
Et puis, comme je suis sensé être l'initiateur de l'irrespect d'autrui, alors c'est une excuse pour faire de même à ton tour ? Perso, je ne suis pas très pour cette loi du Talion...

En gros pour résumer votre comportement c'est "je fais de l'ironie, je blesse avec mon ironie mais les autres n'ont pas à en faire autant"... C'est quoi ces droits à sens unique?...

Je me fous du contenu des écritures à ce propos,

Ca se voyait, rassure-toi.

D'abord vous trompez votre monde car quand vous dites les écritures on pourrait facilement croire qu'il s'agit des écritures propres à tout le bouddhisme mais vue que vous faites référence à Yamantaka alors cela ne concerne que le vajrayana...
Ensuite dans le cadre d'un forum vous n'avez pas à appliquer quelque chose qui se passe dans le cadre d'une relation d'enseignement où le fait que l'autre se prenne pour un Yamantaka est accepté. Ici personne n'a à jouer les maitres ou les divinités sans que l'autre à qui il s'adresse l'accepte comme tel...

Mais moi je ne veux ni voir une divinité en vous, ni un maître.

Je le sais, ton orgueil est démesuré.

Non non ce n'est pas par orgueil, c'est tout simplement que vous n'êtes pas une divinité pour moi et n'êtes pas mon maître. C'est trop facile aussi de dire: vous ne voulez pas voir en moi une divinité ou un maître donc vous êtes orgueilleux (c'est un discours de secte ça)... ou
C'est encore trop facile, il vous suffit de dire voilà il y a une divinité en moi donc prenez pour argent comptant tout ce que je vous dit. Une fois de plus c'est un discours de secte!
(Et pour cause c'est vous l'orgueilleux qui se prend pour une divinité ou un maître d'office)

Vous êtes comme les autres ici, un participant comme les autres.

On peut apprendre de n'importe qui, fût-il un participant comme les autres, sauf quand on a un énorme ego.

Oui on peut apprendre de n'importe quel participant à condition que celui-ci ne vienne pas dire moi j'ai le droit de faire de l'ironie (et de fait blesser les autres) parce qu'il y a en moi une divinité. Cela c'est pas valable comprennez-vous?

Non je vois surtout que vous vous êtes un cas pathologique comme celui qui se prend pour Napoléon vous vous vous prenez pour Yamantaka

Quand je disais que les tantrikas eux seuls comprendraient, tu m'a demandé si les autres étaient trop cons pour comprendre. Alors soit tu passes pour ce que tu ne veux pas être aux yeux des autres, soit tu apprends les fondements de la pratique tantrique avant de critiquer. Tu as le choix.

Oui certainement que les tantrikas comprennent que quelqu'un se prenne pour Yamantaka pour enseigner à l'autre et pourquoi pas le prenne pour un enfant et lui fasse de gros yeux. Mais ici on est pas chez les tantrikas, comprennez-vous?

Bonne journée,