Terrorisme et bouddhisme

[ted]

Comment il est apparu, bien sûre il est probable qu'il soit artificiel, je suis assez cynique pour m'en douter. Note tout ce que j'ai dis sur les USA dans un autre topic. De même je suis convaincu que si on le voulait vraiment l'EI serait rayé de la carte en quelques semaines. Maximum.

Oui.

Toutefois, je me situe à la petite échelle qui est la mienne. Essayer de réparer les dégâts sur les individus. Autant que faire ce peut. Pour mettre fin à l'Ei il faudrait tout simplement réformer l'intégralité de la gestion politique du monde, changer aussi la totalité de la donne économique. Soyons réaliste, actuellement c'est impossible. Et je pense que cela ne pourrait marché que si un élément étranger à notre planète nous y contraignait : une menace planétaire nécessitant une réponse globale ou l'anéantissement. On en est pas encore là.

Baaaahhh... la colère des Russes suffira. J'en suis persuadé.
N'oublions pas que les premiers djihadistes, en Afghanistan, étaient programmés pour combattre les Russes. De plus, la Russie et la Chine sont deux pays communistes. Les deux plus grands et plus puissants de la planète (en ce qui concerne la Chine). Tôt ou tard, ils vont s'allier. Surtout si les US continuent leur politique pour couper les ressources énergétiques à la Russie et encercler la Chine. La Chine n'a sans doute guère envie de voir des mouvements djihadistes internes la déstabiliser. Or, ça commence chez elle. Il y a des remous, durement réprimés, dans les communautés musulmanes en Chine. Mais qui donc attise ces remous ?

Aucune force de sécurité intérieure n'est à 100% efficace contre du terrorisme. Croire que c'est possible c'est être naïf.

On voit bien que tu n'es pas informaticien. Si tu savais à quel point on est fliqués, tu n'oserais plus sortir de chez toi...
A mon avis, un attentat terroriste, c'est trop d'organisation pour passer inaperçu indéfiniment.

[Compagnon]

Voyons, je pense qu'il te manque un certains nombre d'information et de connaissances historiques, pas de mal à cela
La Russie n'est communiste depuis belle lurette et elle ne l'a d'ailleurs jamais été. L'idéal marxiste a été perverti presque à la racine avec Staline pour devenir un état totalitaire qui n'avait de communiste que le nom ou presque. Ou du moins une version grotesque. Fondamentalement, pour avoir un peu étudié la chose en fac et y avoir réfléchi, le communisme n'est pour le moment pas applicable car l'homme n'est pas assez altruiste et désintéressé ou sage pour cela. Le vrai communisme j'entends. Ensuite les prétendus communisme qui ont été instauré dans divers pays sont non viables économiquement, c'est pourquoi l'URSS a fini par s'effondrer. Gorbatchev était bien plus au fait de la situation du pays que les occidentaux et il savait qu'il fallait renoncé au système mis en place depuis Lenine car il était voué à l'échec. La Chine n'est elle aussi communiste que de nom, depuis les années 90 elle a introduit progressivement de plus en plus de capitalisme dans son système économique. Actuellement c'est une dictature. Quand à une alliance entre Chinois et Russes. L'un comme l'autre peuvent s'allier temporairement dans certaines circonstances mais jamais durablement.

En effet les afghans furent formé par la CIA pour combattre les Russes à l'époque de la fin de la guerre froide. L'excellent film avec Tom Hanks "La Guerre selon Charlie Wilson" explique bien cela.

Il est certains que ni les Russes ni les Chinois n'auront les scrupules que nous autres européens avons devant les dhijadistes. Ce sont des régimes durs qui pour le moment sont dirigés par des individus fermes.

Je ne me fais guère d'illusions sur le flicage. Mais je suis aussi lucide. Et plutôt intelligent.

Accuser nos services de sécurité de ne pas toujours être capable de stopper des terroristes est injuste à mes yeux. Il ne le peuvent pas tout simplement. Par contre... qu'on leur ordonne parfois de laisser faire alors qu'il savent... ça c'est pas impossible.

Sans me venter je ne me tape pas un QI de 135 pour rien XD

[tirru...]

Bonjour Ted,

Encore une horreur commise le 3 juillet sur un lieu saint de l'Islam cette fois-ci.

Oui ce sont les premiers touchés ! Plus de cent mille morts dans les pays musulmans et 2500 dans le reste du monde !!!

The top 10 countries which suffer the most from terrorism - most of which are Muslim

Est ce que ces malheureux qui se font sauter et tuent (ce qui est une horreur totale en terme de karma car ils tuent sciemment) manquent d'amour vous croyez ? Manque de la compassion des autres vers eux et de compassion pour eux mêmes ?

Et comme tout est relatif !

[Compagnon]

@Tirru : il faut que l'Islam se réforme de lui même, en profondeur, que ce soit fait par des musulmans, de l'intérieur. Tant que ce seront des non musulmans occidentaux qui seront contraint de s'en mêler cela ne marchera pas. Apparemment l'église catholique l'a fait avec Vatican II, du moins c'est ce que j'ai vaguement compris. Tant qu'il n'y aura pas une volonté politico-religieuse forte des pays musulmans pour régler le problème, l'Islam dans ses dérives violente sera un problème pour le monde et cela retombera sur le nez des musulmans qui ne demandent qu'a vivre en paix.
On peut éventuellement donner un coup de main mais le gros du travail doit être fait par eux. Pour moi c'est une évidence.

Le moine Matthieu Ricard qui est quand même le porte parole en français du Dalaï Lama est formel : tout moine bouddhiste qui soutient voir pratique la violence contre d'autres communauté religieuses cesse d'être moine et ne doit plus être considéré comme tel. Et se condamne lui même. Au moins là la position est claire et sans compromis ou complaisance.

[tirru...]

@Tirru : il faut que l'Islam se réforme de lui même, en profondeur, que ce soit fait par des musulmans, de l'intérieur.

Tout à fait, il faut arrêter de soutenir les régimes dictatoriaux et les pétromonarchies du Golfe principal pourvoyeur de fond du terrorisme. C'est aussi le résultat du passé colonialiste et l'exploitation outrancière des richesses humaines et terrestres au dépend de la culture, de l'éducation et du savoir. Si l'Islam déborde de son cadre religieux pour devenir contestataire c'est qu'il y a un terreau favorable et il n'est pas le fait des populations "musulmanes" seulement", ce terreau c'est la misère, l'injustice sociale, la mauvaise répartition de richesses, le soutien des dictatures, des pouvoirs oppresseurs... etc etc etc.. il y a plusieurs portes pour pénétrer le problème et les rôles : Sauveur - Bourreau - Victime appartiennent à tout le monde et pas à une partie du monde selon notre bon vouloir ou nos idées du moment. Sans oublier les intérêts géostratégiques en toile de fond ou l'individu quel qu'il soit n'est qu'un pion sur l'échiquier des "grands de ce monde". Une chose est sure au moins en haut de l'échelle règne la violence la plus féroce, c'est la loi du plus fort. Qui est le plus fort à ton avis ???

[Compagnon]

Celui qui renonce à la force. Cela demande une force de caractère bien plus grande que celle de de laisser aller à la violence sans y résister. On peut sembler perdant au début mais on est gagnant à la fin.

Connais tu le principe : coopération, réciprocité, pardon ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A ... %A9-pardon

Si on renonce à la concurrence, à la lutte, à l'affrontement, au final tout le monde gagne.

[tirru...]

Connais tu le principe : coopération, réciprocité, pardon ?

Donnant, donnant. Mais lorsque la justice est bafouée ce principe devient caduc et les vieux réflexes reprennent le dessus, l'histoire se réactualise, le scénario se répète, c'est un cycle. Briser le cycle revient à transcender tout cela et à changer l'ordre des choses. Bouddha lui même n'avait pas réussit ce pari, l'ordre des choses qui régnait en Inde à l'époque du Bouddha est toujours d'actualité avec le système des castes, brahmanes, guerriers, marchands, serviteurs etc... bien que moins apparent. Tout montre que Siddharta Gotama avait essayé de changer le système puisqu'il faisait partie d'un mouvement réformateur hors castes des samanas, il en été le vecteur le plus brillant, il l'a tellement été qu'on oublie d'ou il vient, il n'est donc pas une génération spontanée quoi qu'on dise ! Tout porte à croire que c'est l'enferment d'un système sur lui-même, sa suffisance qui fait qu'il se déséquilibre et qu'il entre en crise et dont l'une des manifestations peut être la violence et dans les cas extrêmes le terrorisme. Sa survie dépend donc aussi de sa capacité à se régénérer et puiser dans des forces vives et nouvelles, quitte à prendre le pari de s'ouvrir sur l'autre ou sur autre chose, cela semble logique. Au fond, je crois que tout ces systèmes montrent un équilibre de façade mais sont profondément déséquilibrés et ne participent pas au bien être humain en fin de compte, ils génèrent beaucoup de souffrance et d'injustice d'où la nécessité de s'en affranchir. Le vivre ensemble n'est pas évident, sur quelle base est ce possible sans tomber dans les vieux travers ? vaste question...

[Compagnon]

Il est certain en effet que Siddharta est le "produit" du contexte ou il est apparu. C'est pour moi une évidence, c'est même une illustration de la coproduction conditionnée. Si Siddharta est apparu et est devenu Bouddha en ce lieu et à ce moment précis c'est que les conditions "favorables" étaient réunies.

D'ailleurs les récits des Jakata (même si il me semble ils ne font pas partie du canon pali), montrent que Siddharta a connu de nombreux vies sous diverses formes avant d'aboutir à l'existence ou il a atteint la libération.

J'avais lu aussi que le rapport de Siddharta au système des castes de son temps n'était pas aussi tranché que cela. Dans le sens ou ce n'était pas le système des castes qu'il remettait en cause mais les raisons avancées pour le justifier, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Notons par exemple qu'il ne répondit pas favorablement immédiatement aux demandes de femmes de son entourage pour être ordonnées moniales. Certains évidemment actuellement le taxe de machisme, et encore actuellement il y a malheureusement un certain sexisme/machisme au sein d'un certain nombre de courants bouddhistes. Mais a son époque Siddharta aurait justifié son refus (temporaire puisqu'il a finit par accepté) en expliquant justement qu'il fallait faire preuve de patience car les conditions favorables n'étaient pas encore réunies, et qu'une approbation prématurée de sa part pouvait porter tort à tout le Sangha. Je comprends que les femmes de nos jours puissent sourire et douter d'un tel argument.

Enfin, plus j'écoute à la radio les horreurs entourant l'attentat de Nice, plus je me dis que nous sommes toujours, même si les termes apparaissent faibles, dans le domaine des perceptions erronées. Le "malheureux" qui a commis cette atrocité était prisonnier d'une perception erronées aussi bien de lui que des autres, du monde, etc... Visiblement c'était aussi un être déséquilibré mentalement avec une vie dissolue. Je ne cherche pas à le justifier, loin de là, mais j'explique qu'il était surement en proie a beaucoup d’insatisfaction, à beaucoup d'illusions sur lui même et les autres, qui l'on amené, sans doute stimulé par des sources extérieurs (Daesh) , à concrétisé sa vision mortelle de sa place dans la société.

Je sais que c'est difficile a lire ou a comprendre ou a accepté, surtout quand on a perdu des proches, des enfants notamment, je n'imagine même pas la douleur inouïe des familles, j'ai un enfant donc je peux me faire une vague idée. Mais le fou qui a commis cette atrocité, dans sa vision totalement déformée de la réalité et de lui même, cherchait aussi à trouver le bonheur dans son acte atroce. Evidemment il se trompait terriblement. Tout comme un psychopathe tueur en série cherche le bonheur dans la jouissance et le plaisir qu'il éprouve à tuer. Evidemment ni l'un ni l'autre ne peuvent le trouver en agissant comme il le font. Et vous, moi et ce fou ne sommes pas différent sur le point précis que nous cherchons tous le bonheur dans cette vie.

Le tueur de Nice, si l'on suit je crois ce que dit le bouddhisme, devra endurer les conséquence du karma terriblement néfaste qu'il a accumulé par son acte (tuer un autre être humain étant la pire chose possible en terme de karma négatif - alors des dizaines..), et ce au travers d'un certain nombre de vie sans doute. Peut être aussi un certain temps dans le monde des enfers. Ce que je pense on ne peut souhaiter à personne. Il s'est déjà puni lui même.

C'est très difficile à admettre mais l'équanimité veut qu'on recherche la même compassion pour les victimes que pour ce fou.

Il faut surement être un Bouddha (les chrétiens diraient un saint) pour être capable d'un tel état d'esprit.

Et je comprends que la très large majorité des gens rejette une personne avec violence et colère si elle exprime ce que je viens de dire car cela ne correspond pas du tout à notre vision plutôt "loi du Talion" de la société, ni à nos instinct primaire humains qui veulent qu'on veuille rendre la souffrance à ceux qui nous l'infligent.

[ted]

Enfin, plus j'écoute à la radio les horreurs entourant l'attentat de Nice, plus je me dis que nous sommes toujours, même si les termes apparaissent faibles, dans le domaine des perceptions erronées. Le "malheureux" qui a commis cette atrocité était prisonnier d'une perception erronées aussi bien de lui que des autres, du monde, etc... Visiblement c'était aussi un être déséquilibré mentalement avec une vie dissolue. Je ne cherche pas à le justifier, loin de là, mais j'explique qu'il était surement en proie a beaucoup d’insatisfaction, à beaucoup d'illusions sur lui même et les autres, qui l'on amené, sans doute stimulé par des sources extérieurs (Daesh) , à concrétisé sa vision mortelle de sa place dans la société.

Je sais que c'est difficile a lire ou a comprendre ou a accepté, surtout quand on a perdu des proches, des enfants notamment, je n'imagine même pas la douleur inouïe des familles, j'ai un enfant donc je peux me faire une vague idée.

Mais le fou qui a commis cette atrocité, dans sa vision totalement déformée de la réalité et de lui même, cherchait aussi à trouver le bonheur dans son acte atroce. Evidemment il se trompait terriblement. Tout comme un psychopathe tueur en série cherche le bonheur dans la jouissance et le plaisir qu'il éprouve à tuer. Evidemment ni l'un ni l'autre ne peuvent le trouver en agissant comme il le font. Et vous, moi et ce fou ne sommes pas différent sur le point précis que nous cherchons tous le bonheur dans cette vie.

[ted]

Encore une horreur commise le 3 juillet sur un lieu saint de l'Islam cette fois-ci.

Oui ce sont les premiers touchés ! Plus de cent mille morts dans les pays musulmans et 2500 dans le reste du monde !!

http://www.youtube.com/watch?v=r5JGpwhRty4