Il peut nous arriver d’éprouver de grandes joies, de grands bonheurs, de grands contentements, tant mieux. Pourquoi vouloir les éliminer ? Ce n’est pas parce qu’il y a émotion que c’est forcément négatif.
en fait toutes les questions que je pose au début de ce fil partent de ce constat, je suis à la recherche d'une description "intérieur" très détaillé pour m'aider à comprendre ce qui se passe sweatdrop-1--1b9
les émotions sont quoi exactement? chacune est lié à des schèmes mentaux spécifiques: la peur au désir de fuir la souffrance, colère au désir de justesse, etc etc
oui à ce qui est tout change tout est maintenant être tout amour
Les émotions sont des productions de l'esprit je dirais... à l'appui le texte ci-dessous
Tiré de "Chemins Spirituels", petite anthologie des plus beaux textes tibétains (Matthieu Ricard) :
Dilgo Khyentsé Rinpoché :
La fonction des différentes consciences sensorielles est simplement de percevoir des objets spécifiques : formes, sons, odeurs, goûts, etc...sans rien y ajouter.
L'esprit en revanche, élabore toutes sortes de concepts à partir de ces perceptions. Ce ne sont donc ni les formes extérieures, ni l’œil, ni la conscience visuelle qui sont à l'origine des fabrications mentales et du karma qui les accompagne, mais l'esprit.
Ce que l'on perçoit n'est en soi ni beau ni laid. Laideur et beauté ne sont que des projections mentales. Aucun être ou objet ne possède par lui même la faculté de nous rendre joyeux ou triste. C'est ainsi qu'une même personne peut plaire à certains et déplaire à d'autres. A nouveau, c'est l'esprit, et lui seul, qui en est la cause.
Ce que l'on perçoit n'est en soi ni beau ni laid. Laideur et beauté ne sont que des projections mentales. Aucun être ou objet ne possède par lui même la faculté de nous rendre joyeux ou triste. C'est ainsi qu'une même personne peut plaire à certains et déplaire à d'autres. A nouveau, c'est l'esprit, et lui seul, qui en est la cause.
si l'on prend cette définition, cela revient à dire que les émotions sont les reflets de nos attachements et qu'après l'éveil on est vide d'émotion... je ne sais pas
si émotion = attachement c'est un moyen très puissant pour comprendre le mental
oui à ce qui est tout change tout est maintenant être tout amour
Si tu troque l'attachement à une personne sous la forme de l'amour vis à vis d'une personne contre l'équanimité dans l'amour, à savoir le fait de considérer toute personne avec un amour égal sans favoritisme cela n'est pas l'absence d'émotion. C'est passer de l'amour à l'Amour. De l'amour conditionnel : c'est ma compagne, mon compagnon, ma famille, mes amis, donc je les aimes forcément plus que n'importe qui d'autre, à l'Amour inconditionnel : nous sommes tous des êtres vivants égaux dans le droit d'être objet d'une même compassion car nous sommes tous égaux dans la souffrance. Comme le disait le Bouddha Shakyamuni quand il voulait contesté le système des castes (disons plutôt les motifs du système des castes) : nous avons tous les larmes salées et le sang rouge. Je me souvient d'une vidéo ou le Moine Matthieu Ricard explique que même un homme comme Adolf Hitler mérite notre compassion. Non pas pour justifier ou excuser ses actes mais il mérite la compassion car il a fait souffrir tant de gens qu'il ne peut qu'avoir accumulé un karma négatif effroyable qu'il mettra terriblement longtemps à payer sur de nombreuses vies. Et on ne peut qu'être en proie à une profonde compassion devant cet avenir qui l'attend. Quand on en prend la mesure entière.
Par "attachement" il faut entendre aussi la croyance erronée en la permanence de certaines choses. Ainsi si tu vis en couple et que tu es très attaché à ta compagne ou ton compagnon, tu as le désir secret que cette attachement, cet amour qui en ce moment est une sensation agréable : primo demeure toujours une sensation agréable, secondo demeure éternellement.
Hors la nature de ta relation a ta compagne ou ton compagnon est dépendante d'un certain nombre de facteurs que tu ne maîtrise pas, qui sait si dans 6 mois, 1 an, 5 ans, ce sera toujours le même amour ? Qui sait si, pour X ou Y raison il n'aura pas fait place à la haine ? Qui sait si ta compagne ou ton compagnon sera toujours là, vivant ?
Plus tu es attaché à quelque chose de précis intensément avec l'illusion que ce quelque chose ne viendra jamais à te manquer, plus tu te condamnes inévitablement à dukkha. Car tout change. C'est inévitable. Donc plus tu places un attachement spécifique en quelque chose (la richesse par exemple) ou quelqu'un en particulier (ta compagne ou ton compagnon) plus tu souffriras le jour ou tu le perdras inévitablement. C'est aussi pour cela que les gens ont terriblement peur de la mort. Outre le fait qu'ils considèrent la mort comme quelque chose de définitif, une fin, ils vivent aussi dans un profond attachement à leur corps et à leur personnalité car ils ont l'illusion, l'espoir naïf que leur corps ne vieillira jamais et que leur personnalité est éternelle. D'ou le choc très rude devant la vieillesse et la fin de leur existence actuelle. C'est du à un attachement qui est en contradiction avec la réalité de la vie.
Mais a partir du moment ou tu considères avec équanimité tous les êtres vivants, tu n'es plus attaché à aucun en particulier. Tu considères tous les êtres vivant avec un amour et une compassion égale, toi y compris. Je pense que le Bouddha même après son Eveil, ne fut pas ravi face à la trahison, aux calomnies, au tentatives d’assassinat etc... cela devait le désolé. Mais il ne se morfondit pas. Il se consacra a tous ceux qui avaient besoin de lui sans s'attacher outre mesure à ceux qui lui voulaient du mal ou à lui même.
Des études scientfiques récentes sérieuses ont révélé chez des pratiquant de longue date de certaines formes de méditation bouddhiste un développement de certaines zones du cerveau : d'un coté le pratiquant voit sa sensibilité émotionnelle à la souffrance d'autrui et à la sienne propre augmenter (ce qui peut paraître un mal) mais en même temps la zone chargée de l'endurance, face à cette souffrance s’accroît aussi. Dans des proportions égale. Compassion ET sérénité. En équilibre.
Je n'arrive pas à bien expliquer ce que j'entends...
Si tu veux profite des émotions positives ici et maintenant mais sans t'y attacher ni les retenir, et accepte les émotions négative ici et maintenant sans chercher à les fuir. Aucune ne dure.
Compagnon a écrit :Si tu veux profite des émotions positives ici et maintenant mais sans t'y attacher ni les retenir, et accepte les émotions négative ici et maintenant sans chercher à les fuir. Aucune ne dure.
mon propos n'est pas de rejeter les émotions, juste de comprendre clairement de quoi il s'agit et qu'elle est leur nature
pour ce qui est de la gestion des émotions il y a beaucoup à dire et on peut ouvrir un autre fil si tu veux? redflower
j'aimerai beaucoup que ce fil reste sur la nature des émotions svp
on a des sutta qui décrivent les pensées: " un son frappe l'oreille, le contacte avec la conscience sensorielle engendre le désirs etc etc... ", mais je n'en connais pas qui explique les émotions, les émotions ne sont-elles qu'un enchevêtrement de pensées??
oui à ce qui est tout change tout est maintenant être tout amour
Robi a écrit : certainement lorsqu'on dissout tous les attachements il n'y a plus d'émotions.
Tu dis une bêtise à mon avis. "ce n'est peut être pas une bonne formulation" cher Robi. (édité par ted)
Je n''ai fait qu'aller au plus simple: reprendre les mots de Yves.
ted a écrit :Lorsque les attachements sont dissous, on ne s'identifie plus aux émotions qui apparaissent. Mais elles continuent d'apparaître.
Est-ce que le Sa Sainteté le Dalai-lama a l'air de ne plus avoir d'émotions ?
Est-ce que le Vénérable Ajahn Brahm a l'air de ne plus avoir d'émotions ?
Est-ce que Maître Thich Nhat Hanh a l'air de ne plus avoir d'émotions ?
Quest-ce que ça veut dire ne plus s'identifier aux émotions?
Certes ils ont l'air d'avoir des émotions mais leur but (nirvana) est de ne plus en avoir... (je sens que tu vas apprécier cette formulation )
)