Que sommes-nous ? Qui sommes-nous?...

[chakyam]

Dire : je ne sais pas ! suppose son contraire, c'est à dire qu'il est possible de savoir. En effet, si la méconnaissance était un fait métaphysique prescrit par on ne sait quelle autorité avec éventuellement une impossibilité physique, le monde serait à jamais déterminé par des lois inconnues par principe et la liberté de l'homme à jamais compromise.

Heureusement les choses ne se passent pas ainsi. C'est parce qu'il est possible de savoir, de connaître que l'on peut éventuellement conclure à son impossibilité ponctuelle et passagère, pas le contraire.

Et c'est bien normal. Quand Albert EINSTEIN déclare que « ce qu'il y a d'incompréhensible c'est que le monde soit compréhensible » Werner HEISENBERG lui rétorque « qu'il n'y a là rien d'incompréhensible puisque c'est nous qui posons le monde », il situe parfaitement la problématique de connaissance.

Sommes-nous étrangers dans un monde à éventuellement connaître ? Où sommes-nous parties intégrantes de ce monde à éventuellement connaître ?

Ma réponse est facile à anticiper d'autant que notre liberté fondamentale est perpétuellement à l'oeuvre et que rien ni personne ne peut durablement empêcher son libre fonctionnement... Mais ce n'est que ma réponse

Bonne soirée

[sérénité]

Il n'y a peut être pas de réponse universelle : chacun de nous ayant sa propre vision des choses, se faisant sa propre vérité de ce qui peut être bien ou mal, ayant sa propre façon de percevoir les choses, de les vivre et ses propres croyances ... flower_333

[chakyam]

« Il n'y a peut être pas de réponse universelle »

Dans la forme assurément. Cependant, en fonction de la manière dont tu vas te situer dans cette alternative " ce qu'il y a d'incompréhensible c'est que le monde soit compréhensible" ou bien « il n'y a là rien d'incompréhensible puisque c'est nous qui posons le monde » tu trouveras la force de faire ou laisser faire.

Il est bien clair que les croyances influenceront l'une ou l'autre option... mais peut être faut-il approfondir nos croyances, le plus souvent aliénantes ?

Amicalement

[ardjopa]

Tout ce qu'affirme ou affirmera l'égo (l'individualité) restera toujours subjectif, sa "réalité", et non la réalité, donc faux d'un point de vue absolu,
Car la pensée est illusoire et éphémère, et la réalité est au-delà, comme la "page" sous-jacente aux errances du mental,
et ses mots /maux
La croyance est par définition en décalage avec cette réalité; et ne peut être la réalité;
En ce sens, toute croyance, religieuse, théiste ou "spirituelle" en général, superstitieuse, ou même matérialiste, athée,
reste encore une croyance, et donc n'est pas "ce qui est".
Alors que la connaissance est ce qui ne fait plus qu'un avec le réel;
Elle se révèle d'elle-même, lorsque l'égo cesse de surimposer par dessus, sa "réalité" ou ce qu'il croit être;
On peut faire un parallèle entre l'égo (le mental vagabond) et la physiologie naturelle du corps physique:
Quelque soient les pensées, délires et autres concepts produits par le mental, le coeur physique continue de battre,
le souffle poursuit ses allées et venues inlassablement, comme les vagues sur l'océan _/)

[chakyam]

Je ne comprends pas !