Faut voir... Les capricornes mangent le bois. Dans une maison, c'est ennuyeux.
Mais je ne les aime pas (aversion aussi) parce que c'est un reste d'une véritable phobie que j'avais étant petite (je faisais des bonds de géant pour éviter ceux qu'on avait près de la réserve à buches)
Quand aux souris, gamine, j'en avais peur, modérément, comme beaucoup de gens, à cause de leurs grandes dents et de leur longue queue (on en avait plein la cave). Puis on a eu un cochon d'inde, et plus tard mon chat a ramené des souris vivantes que je capturais dans un bocal pour les remettre dehors (et une fois même, à la main). Autant dire que je ne les crains plus !
Question d'habitude, en plus du point de vue, donc...
Conseils divers à propos de tout et de rien
-
Cathrine
J'aime les araignées, je les trouve belles. Leurs toiles sont des chef d'oeuvre, d'une solidité incroyable en plus.
J'ai des araignées dans la véranda, je les garde. Chaque hiver, quand elle ne sont pas là, je fais le ménage et j'enlève les toiles.
Elles sont utiles aussi, elles attrapent les mouches et les moustiques.
Du coq à l'âne_ dans " silence ça pousse" j'ai appris un truc contre le " blanc" sur les rosiers ( c'est l'oïdium en fait) ; pulvériser un mélange mi_ lait entier, mi-eau. Si ça marche , ce serait bien, pas de produits dangereux pour l'environnement.
J'ai des araignées dans la véranda, je les garde. Chaque hiver, quand elle ne sont pas là, je fais le ménage et j'enlève les toiles.
Elles sont utiles aussi, elles attrapent les mouches et les moustiques.
Du coq à l'âne_ dans " silence ça pousse" j'ai appris un truc contre le " blanc" sur les rosiers ( c'est l'oïdium en fait) ; pulvériser un mélange mi_ lait entier, mi-eau. Si ça marche , ce serait bien, pas de produits dangereux pour l'environnement.
-
Gab
Je me permet de vous conseiller très fortement deux émissions que j'ai écouté jeudi 16 sur france Inter :
-la tête au carré de mathieu vidard, l'invité était Dupagne ,l'auteur de" la revanche du rameur"!( qui paraît aujourdhui) .
ce qui m"a permis d'avoir quelques pistes de compréhension sur le sentiment que nous marchons sur la tête!
-la marche de l'histoire de Jean Lebrun. les médecins juifs en france de 1930 à 1945.Celle-ci m'a permis de me rendre compte à quel point l'histoire d'aujourd'hui a les relents nauséabonds de ce passé!
les deux sujets n'ont rien avoir entre eux! bien que peut-être le pouvoir et la domination! Vous pouvez les reécouter ou les posdcaster sur le site de france inter!
Je serai heureuse de partager vos impressions sur ses deux sujets! merci
-la tête au carré de mathieu vidard, l'invité était Dupagne ,l'auteur de" la revanche du rameur"!( qui paraît aujourdhui) .
ce qui m"a permis d'avoir quelques pistes de compréhension sur le sentiment que nous marchons sur la tête!
-la marche de l'histoire de Jean Lebrun. les médecins juifs en france de 1930 à 1945.Celle-ci m'a permis de me rendre compte à quel point l'histoire d'aujourd'hui a les relents nauséabonds de ce passé!
les deux sujets n'ont rien avoir entre eux! bien que peut-être le pouvoir et la domination! Vous pouvez les reécouter ou les posdcaster sur le site de france inter!
Je serai heureuse de partager vos impressions sur ses deux sujets! merci
Merci Gab 
Liens directs :
http://www.franceinter.fr/emission-la-t ... re-societe
http://www.franceinter.fr/emission-la-m ... -1930-1945
Liens directs :
http://www.franceinter.fr/emission-la-t ... re-societe
http://www.franceinter.fr/emission-la-m ... -1930-1945
Cinq clefs pour la parole correcte :
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
J'ai écouté les deux émissions, très intéressantes toutes deux, merci de les avoir signalées.
J'ai un léger doute, quant à la première, sur la pertinence qu'il y a à employer des modèles biologiques lors de l'étude des mécanismes sociaux, ou du moins à le faire sans précautions : beaucoup d'affirmations qu'on y entend, assénées comme des vérités, m'ont paru fausses, notamment celles sur la distinction des sexes, associant fonction biologique et comportement social : elles sont à la mode, c'est vrai, mais aussi complètement récusées par les anthropologues.
Mais bon, c'est une approche qui a le mérite d'être parlante, claire et très agréable à écouter.
J'ai un léger doute, quant à la première, sur la pertinence qu'il y a à employer des modèles biologiques lors de l'étude des mécanismes sociaux, ou du moins à le faire sans précautions : beaucoup d'affirmations qu'on y entend, assénées comme des vérités, m'ont paru fausses, notamment celles sur la distinction des sexes, associant fonction biologique et comportement social : elles sont à la mode, c'est vrai, mais aussi complètement récusées par les anthropologues.
Mais bon, c'est une approche qui a le mérite d'être parlante, claire et très agréable à écouter.
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Kong Tseu
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Kong Tseu
Oui, je suis d'accord avec toi Flocon, ce passage est assez réducteur…
Mais j'aime bien cette mise en valeur des forces qui régissent notre société: elles oublient souvent l'être au profit d'une volonté de maîtrise (ou de domination)
(euh...Gab...pourquoi tu dis ça ? J'ai juste tapé sur google les termes que tu m'avais donné, sans toi pas de liens
)
Mais j'aime bien cette mise en valeur des forces qui régissent notre société: elles oublient souvent l'être au profit d'une volonté de maîtrise (ou de domination)
(euh...Gab...pourquoi tu dis ça ? J'ai juste tapé sur google les termes que tu m'avais donné, sans toi pas de liens
)Cinq clefs pour la parole correcte :
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
-
Iskander
L'émission de la tête au carré était intéressante (hétérarchies?), mais son titre était un peu trompeur. C'est peut être les accidents d'un émission en direct, mais on a plus parlé de structures de groupes que de "survivre aux médecins". Au sujet du rapport avec les médecins, mon point de vue est que si aujourd'hui le médecin ne comprend pas qu'il doit m'expliquer et convaincre de la démarche qu'il propose (alors que je subis les conséquences du traitement), alors je préfère changer de médecin. Je dois dire qu'il est de plus en plus facile de trouver ce genre de médecin.
En fait, je remarque que au contraire de plus en plus de médecins prennent le parti pris inverse, donnant les options, mais laissant une large palette de décision (et donc responsabilité) au patient. en tout cas, c'est mon expérience personnelle.
Le sujet des structures horizontales était intéressant, mais insuffisamment développé. Si par exemple il est vrai que les communautés du logiciel libre adoptent des organisations hétérodoxes, ce sont à chaque fois des solutions ponctuelles, difficilement généralisables. La plupart des grands projets de logiciels libres fonctionnent avec le modèle du "despote éclairé", ce qui est ok pour organiser du logiciel, beaucoup moins pour gérer des vies humaines. Des organisations comme débian sont plus créatives, mais souffrent de lourdeurs administratives. On doit encore expérimenter, en tout cas.
En tout cas, merci de signaler les deux émissions, très intéressantes. Pour ce qui est du traitement des juifs, rien de bien surprenant, mais il est bon d'avoir une piqûre de rappel sur la couardise et racisme institutionnel et corporatiste.
En fait, je remarque que au contraire de plus en plus de médecins prennent le parti pris inverse, donnant les options, mais laissant une large palette de décision (et donc responsabilité) au patient. en tout cas, c'est mon expérience personnelle.
Le sujet des structures horizontales était intéressant, mais insuffisamment développé. Si par exemple il est vrai que les communautés du logiciel libre adoptent des organisations hétérodoxes, ce sont à chaque fois des solutions ponctuelles, difficilement généralisables. La plupart des grands projets de logiciels libres fonctionnent avec le modèle du "despote éclairé", ce qui est ok pour organiser du logiciel, beaucoup moins pour gérer des vies humaines. Des organisations comme débian sont plus créatives, mais souffrent de lourdeurs administratives. On doit encore expérimenter, en tout cas.
En tout cas, merci de signaler les deux émissions, très intéressantes. Pour ce qui est du traitement des juifs, rien de bien surprenant, mais il est bon d'avoir une piqûre de rappel sur la couardise et racisme institutionnel et corporatiste.
-
ardjopa
Pour vivre enfin en harmonie et en bon terme avec les êtres formant une société quellequ'elle soit, et que les êtres de cette société vivent libres, égaux et dans le respect durable, sans devoir subir conflits, rapports de force, dominations, abus de pouvoir, et autres "obligations" et injustices,
je ne vois pas 36 solutions : quitter la société !
et surtout ne plus y revenir ni vouloir "en reconstruire" une, une enième fois, d'une autre façon, ce qui a déjà été essayé tant de fois, dans l'histoire des hominidés, en long, en large, verticalement, horizontalement, pyramidalement, et en travers ! des despotismes, au collectivisme, jusqu'à la loi de la jungle, en passant par les utopies et les dérives sectaires, et j'en passe et des pires;
Non pas que je ne crois pas en "l'homme", comme tout être vivant, il a une part de bien, et aussi une part de mal; et c'est malheureusement cette dernière part, présente en chacun(e), qui fait que croire pouvoir enfin créer une société heureuse et en paix, est un mythe, une illusion, une erreur funeste;
Plutot que le "vivre ensemble", où l'homme est toujours un loup pour l'homme, et un gros con pour le loup ! je suis pour le "non-vivre ensemble" et que chacun se rendre visite seulement quand ça le chante ou qu'un autre a besoin d'aide
Si tu rassembles les plus belles pommes dans une même cagette, entassées, elles finiront quand même toujours par pourrir tot ou tard, et "contaminer" les pommes alentours dans la cagette !
Mais si tu laisses les pommes murir librement, chacune sur une branche et bourgon différent de "l'arbre de la vie", elles resteront longtemps toutes bonnes, chacune individuellement, jusqu'à maturité, avant de retourner à la terre naturellement, et tous les êtres passant devant l'arbre pourront gouter à la pleine fructification de chaque pomme
Un arbre est un exemple et enseignement de la nature, qui prouve que la croissance libre et "anarchique" (anarchie n'est pas chaos, mais absence de hiérarchie, et donc liberté individuelle et "solitaire", mais dans le respect de chacun), de chaque fruit, est la seule manière d'assurer la paix et la pleine croissance pour chaque pomme, mais aussi pour l'arbre entier
je ne vois pas 36 solutions : quitter la société !
et surtout ne plus y revenir ni vouloir "en reconstruire" une, une enième fois, d'une autre façon, ce qui a déjà été essayé tant de fois, dans l'histoire des hominidés, en long, en large, verticalement, horizontalement, pyramidalement, et en travers ! des despotismes, au collectivisme, jusqu'à la loi de la jungle, en passant par les utopies et les dérives sectaires, et j'en passe et des pires;
Non pas que je ne crois pas en "l'homme", comme tout être vivant, il a une part de bien, et aussi une part de mal; et c'est malheureusement cette dernière part, présente en chacun(e), qui fait que croire pouvoir enfin créer une société heureuse et en paix, est un mythe, une illusion, une erreur funeste;
Plutot que le "vivre ensemble", où l'homme est toujours un loup pour l'homme, et un gros con pour le loup ! je suis pour le "non-vivre ensemble"
et que chacun se rendre visite seulement quand ça le chante ou qu'un autre a besoin d'aideSi tu rassembles les plus belles pommes dans une même cagette, entassées, elles finiront quand même toujours par pourrir tot ou tard, et "contaminer" les pommes alentours dans la cagette !
Mais si tu laisses les pommes murir librement, chacune sur une branche et bourgon différent de "l'arbre de la vie", elles resteront longtemps toutes bonnes, chacune individuellement, jusqu'à maturité, avant de retourner à la terre naturellement, et tous les êtres passant devant l'arbre pourront gouter à la pleine fructification de chaque pomme
Un arbre est un exemple et enseignement de la nature, qui prouve que la croissance libre et "anarchique" (anarchie n'est pas chaos, mais absence de hiérarchie, et donc liberté individuelle et "solitaire", mais dans le respect de chacun), de chaque fruit, est la seule manière d'assurer la paix et la pleine croissance pour chaque pomme, mais aussi pour l'arbre entier