
Bien cher Chakyam,
La réalité n'est pas binaire.
Alors donnes-nous un exemple d'une troisième vérité ! Bon courage !
La logique du soit soit... peut être valide pour une porte mais au niveau humain elle est un peu courte.
Ah enfin ! On avance ! Tu admets clairement que soit une porte est fermée soit elle est ouverte.
Au niveau humain elle peut fonctionner (sauf bien sûr lorsqu'il y a un choix possible de 3 plats du jour au menu, il est aisé d'en être convaincu): soit on accepte les renaissances, soit on ne les accepte pas. Soit on est blessé, soit un est apaisé.
Elle n'affirme rien ni ne l'infirme d'ailleurs. Depuis quand la science serait-elle à l'origine d'une pensée féconde ? elle n'est là que pour éventuellement servir une pensée plus puissante qui ne lui doit rien et de laquelle elle dépend quant à sa propre validité. N'est-ce pas HEIDEGGER qui disait que le science ne pense pas ? Par ailleurs quand un phénomène n'en inclue pas d'autres peut être serait-il plus simple de les considérer tout simplement comme différents à un niveau de première analyse utilitaire mais après... l'utilitarisme a ses limites,... reste ensuite l'essence des choses...

Excellent ! Tu me mâches le boulot et te réponds à toi-même car celui qui a posé l'argument de la physique quantique est un certain Chakyam:
il est vrai qu'ils ne connaissaient pas les axiomes de la physique quantique - (le 07/02).
Aucun existant quel qu'il soit n'est perçu où que ce soit comme advenant de lui-même, ni d'un autre, ni des deux, ni sans cause. - (çà concerne la causalité, pas le tiers inclu/exclus)
Cherchez l'erreur !
* * *
Ton silence quant à la distinction faite entre "différence" et "exclusion mutuelle" signifie-t-il que tu acceptes de la faire aussi ?
* * *
Conserve ce que tu veux de ta circonspection,
Merci de me donner ton assentiment.
sans pour autant être méprisant vis à vis des propos et des expériences rapportés par tes interlocuteurs qui tout en préférant une vois différente de la tienne ne te déconsidère pas en prononçant des paroles blessantes à propos des autres fils où tu perdrais ton temps
Hé bien sois dans l'ici et maintenant et tu verras que tu n'es pas tes fils et que tes fils ne sont pas toi: puisque
quand le coeur et le corps sont apaisés, l'univers est apaisé et l'aspect indésirablement méprisant de mes propos
disparaîtra de lui-même.
Désolé ! mais une fois de plus tu apportes démonstration de tes propres limites. Où as-tu vu que je n'accepte pas les renaissances ?
En effet, étant un être ordinaire, je n'ai pas la clairvoyance des Bouddhas et ne peux donc limiter mes arguments que sur ce que je lis de toi et je pense ne pas être le seul à avoir compris sur la base de tes posts que tu refusais la possibilité des renaissances dans le Bouddhisme et des renaissances tout court (à moins que le vent n'ait tourné...).
Qu'elles soient à tout jamais indémontrées
Sans parler de certains cas effectivement avérés de souvenirs d'une existence passée comme pour Shanti Devi, les renaissances sont démontrées par inférence logique depuis longtemps, seulement à ceux qui acceptent les lois logiques de non contradiction et du tiers exclu.

Dharmakirti par exemple en fait une admirable démonstration dans son
Pramanavartika. Cf. pour ceux qui sont intéressés le chapitre en question dans
Is Enlightenment Possible ?
bien que par ailleurs la voie du zen me semble beaucoup plus évidente.
Rien n'est moins sûr mon ami, mais en son temps, mon argument des voeux de Bodhisattva était resté lettre morte:
Dans les courants chan et zen, les bouddhistes prononcent souvent les Quatre Vœux incommensurables suivants (Sìhóngshìyuàn 四弘誓願) :
Je prête serment de délivrer tous les êtres quoi qu'ils soient innombrables, (Zhòngshēng wúbiān shìyuàn dù 众生无边誓愿度);
Je prête serment d'éliminer tous les ennuis quoi qu'ils soient incalculables, (Fánnǎo wújìn shìyuàn duàn 烦恼无尽誓愿断);
Je prête serment d'apprendre toutes les méthodes quoi qu'elles soient illimitées, (Fǎnmén wúliàng shìyuàn xué 法门无量誓愿学);
Je prête serment de parvenir à l'état du Bouddha quoi qu'il soit incomparable, (Fódào wúshàng shìyuàn chéng 佛道无上誓愿成).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bodhisattv ... odhisattva
Que ceux qui n'acceptent pas les renaissances et qui sont pratiquants zens nous expliquent alors comment il leur est possible de prendre le voeu de Bodhisattva de délivrer tous les êtres innombrables... en une vie.
Merci beaucoup d'avoir été un excellent adversaire en débat, celui-ci permettant (ou pas) d'avoir un certain recul sur les opinions, non seulement celles des autres mais aussi sur les siennes. Je ne suis plus sûr cependant que tu sois un "débattant approprié" (tib.
tchirgoeul yangdak)
selon ma tradition car il faut pour cela accepter les lois logiques. C'est pourquoi je n'insisterai pas non plus, cette joute ayant permis aux lecteurs éventuels de se faire leur propre opinion sur ce qui est valide et ce qui ne l'est pas (sauf si, encore une fois, on accepte qu'une chose puisse être, sur un même plan et dans un même contexte, valide ET non valide... mais là encore, c'est à chacun de voir pour lui-même ce qui cloche là-dedans).
Bonne continuation
