Iskander !
"Le problème survient lorsque tu affirmes que
l'ensemble des échanges semblent plutôt conclure, non seulement à l'incompatibilité de la Renaissance d'avec le Bouddhisme mais également à son impossibilité réelle et concrète.
car là tu vas au delà de ton opinion personnelle, pour indiquer une opinion générale. J'espère que tu saisis la nuance: "je pense" est différent de "ensemble des échanges semblent plutôt conclure".
J'avais pourtant pris quelques précautions oratoires (l'ensemble... semblent plutôt conclure) qui me semblaient suffisantes pour justement expliciter mon incertitude (sembler et plutôt ne sont quand même pas très affirmatif) et ne peux être moins directif pour indiquer, tout de même, que
mon opinion personnelle est que l'opinion générale semble conclure à l'incompatibilité... (çà te va ? Sans rien changer sur le fond cependant...) J'ai recherché le nombre d'interventions qui vont dans ce sens et j'en ai recensé une bonne vingtaine que ce soit celles de Florent, Namgyal, Ardjopa, Michel et moi-même, ce qui permet de conclure comme je l'ai fait. Les autres intervenants me semblent se disperser, entre autres, dans de réthoriques à base de légos et de vérité d'enveloppement qui ne me convainquent pas tout comme d'ailleurs mes interventions ne doivent pas te/les convaincre. C'est bien normal en même temps que dommage (dans les 2 sens)
C'est une querelle de Gascon que tu me fais là. Que je sache c'est bien chakyam qui s'exprime sur ce fil et le répéter en disant "je pense que..." est totalement inutile. Je précise qu'il serait vain d'attendre que je m'exprime avec les idées et les mots des autres qui sont bien assez grand pour faire valoir leurs propres opinions.
Pour en revenir au fond :
Renaissance, je ferais quelques observations liminaires. Personne, pas même celui qui a lancé le thème n'en est le propriétaire. Qu'il souhaite en limiter le traitement est son libre choix que tout un chacun n'est aucunement obligé de suivre. Qu'ensuite, tu sois en désaccord avec ce qui te semble être une conclusion définitive n'a rien d'étonnant comme le laissait pressentir tes interventions. C'est ton libre choix également.
Quant à cette phrase qui te fais sursauter : «
Quant à « (...) comprendre le fonctionnement des Renaissances » sans « résoudre la question de l'existence ou de l'inexistence des Renaissances » me semble particulièrement hasardeux et difficile car si tu n'y crois pas (ou n'importe qui d'autres d'ailleurs) comment vas-tu en comprendre le fonctionnement ? » je persiste et je signe. Le terme « croyance » était l'équivalent de motivations et ton explication à base de démonstration mathématique me semble « vaseuse » car ce qui importe n'est pas, en l'occurence, ladite démonstration mais le projet dans lequel elle s'insère... A quoi servirait de comprendre si on nie l'existence de ce que l'on cherche à comprendre. Ce serait « comme » vouloir un enfant d'une femme que l'on sait stérile
« (...)je vois mal comment on pourrait expérimenter l'absence des renaissances.... » Une fois de plus, CE N'EST PAS LA QUESTION. Ce n'est pas à ceux qui nie la Renaissance à en apporter démonstration mais bien à ceux qui la soutiennent puisqu'ils la pensent réelle. Je ne peux, quant à moi, qu'apporter démonstration non seulement de son impossibilité et dire d'autres méthodes qui permettent la réalisation de l'Éveil authentique et parfait, ici et maintenant, tel que je l'ai fait au travers des notions de Substance, Forme et Usage, de la Non-Pensée et de l'Inconscient et des concepts suivants : Shikki, Mû et Kû qu'il s'agit, bien évidemment de relier pour en apprécier la pertinence ou pas. Peut être le ferons-nous un jour prochain, dans une ambiance un peu moins pointilleuse...
Je rappelle à Sourire que ces 3 termes ont d'abord été utilisés dans le fil : Action et intention et qu'il serait bon de s'y cantonner pour commentaires et débats. Çà me semble au moins aussi important que les couleurs employées et/ou interdites. (lol)
cela étant, je précise, en répétant pour la 3ème fois
« ...SHIKI veut dire phénomènes. En termes bouddhistes, se sont les Formes-couleurs
MU – littéralement « Il n’y a pas »
(...)Pour bien faire comprendre ce dont il s’agit figurons nous un Y (avant-dernière lettre de l’Alphabet) – La branche de gauche c’est SHIKI, la branche de droite c’est MU (c'est interchangeable).
(...)Et la branche du bas ??.... Dans la mesure où tout en provient et y retourne, elle recevra le nom de KU qui veut dire : Vacuité. »
Cher Michel ! C'est très gentil de remercier Sourire alors que le 19/12 à 16h35 j'ai répondu à ton questionnement du 18 avec la citation qui précède, sans grand remerciement me semble t-il... t'inquiète pas je comprends parfaitement que tu préfères dire merci à une dame.
Bonne soirée
