L’au-delà ?

[Florent]

Laisse tomber. Discuter avec toi est trop difficile. Moi, j'arrête.

Je vais faire de même.
Ted une foi à toute épreuve et ne se remettra apparemment jamais en cause, pour un type qui dis ne pas être un croyant c'est quand même le comble.

[jules]

Florent : Comment peux tu dire une telle chose, ça va à l'inverse de toute la "méthodologie" scientifique, notamment en physique ou les choses doivent être quantifiable, hors l'éveil par exemple ne peut être en aucun cas quantifié, c'est une expérience subjective, intime, qui ne peut être soumise à aucun moyens de vérifications.

A en croire ce que disait Dumè, pratiquant du rinzaï, les koans sont des moyens de vérification. Il mentionnait même pour une vérification plus poussée, ce qu'il nommait les koans secondaires.

[Florent]

Florent : Comment peux tu dire une telle chose, ça va à l'inverse de toute la "méthodologie" scientifique, notamment en physique ou les choses doivent être quantifiable, hors l'éveil par exemple ne peut être en aucun cas quantifié, c'est une expérience subjective, intime, qui ne peut être soumise à aucun moyens de vérifications.

A en croire ce que disait Dumè, pratiquant du rinzaï, les koans sont des moyens de vérification. Il mentionnait même pour une vérification plus poussée, ce qu'il nommait les koans secondaires.

"A en croire dumè": voila tout est dit, une fois de plus il s'agit de croire... Si vous admettiez que le Bouddhisme est avant tout une spiritualité et non une démarche scientifique, vous n'auriez plus à essayer de faire coïncider la science avec le Dharma.

Hélas, le problème est que ce qui se présente d'habitude comme connaissances scientifiques, ce dont parlent les scientifiques dont s'entoure le dalai lama et autres, sont des sujets relativement disjoints des objets de l'enseignement bouddhiste, ce qui ne laisse pas d'occasion pratique de se rendre compte lorsque celui-ci raconte des choses insensées qui seraient facilement réfutables. Donc, ce n'est « pas de la faute » à nous bouddhistes si nous commettons l'erreur de nous croire en cohérence avec la raison alors que nous ne le sommes pas. Il faudrait nous mêmes avoir un esprit scientifique pour l'appliquer à leur domaine, pour découvrir nos lacunes. Ainsi, on peut passer beaucoup de temps à présenter des choses qui semblent être des points d'accord entre le bouddhisme et la science, il n'en reste pas moins qu'il y a d'autre part des incompatibilités flagrantes.

[tirru...]

Bonjour,

J'essaie simplement de lever certains malentendu concernant le bouddhisme. C'est tout. Et manifestement on n'est pas prêt d'y mettre fin. Ce qui est normal à bien y réfléchir puisque nous sommes entrés dans le le déclin du Dharma...

Peux-tu nous éclairer sur ces malentendus Florent ?

[jules]

Florent : "A en croire dumè": voila tout est dit, une fois de plus il s'agit de croire...

Joli tour de passe passe. ba11

Dumè expliquait que pour vérifier qu'une personne est éveillée il existe dans le zen rinzaï des koans, plus des koans secondaires.

Ca te va comme ça ?

[Florent]

Bonjour,

J'essaie simplement de lever certains malentendu concernant le bouddhisme. C'est tout. Et manifestement on n'est pas prêt d'y mettre fin. Ce qui est normal à bien y réfléchir puisque nous sommes entrés dans le le déclin du Dharma...

Peux-tu nous éclairer sur ces malentendus Florent ?

Ils sont nombreux, et ils mériteraient un sujet à lui tout seul.

Sur ce fil j'en ai déjà soulever un, celui de l'idée que le bouddhisme serais une démarche scientifique (ce qui est faux), j'ai tenté de vous démontrer qu'il s'agissait d'une démarche avant tout spirituelle, et rien d'autres, susceptible de régler certains problème d'ordre ontologique ( ce que ne fait pas forcément la science et même assez rarement),il semblerait que je n'y suis guère arrivé, tant pis.

Je vais réfléchir à un sujet ou je listerais quelques malentendus.

[jules]

Je me rappel d'un truc que nous avait dit mon prof de philo en terminale :

Newton a expliqué le fait qu'une pomme tombe par la loi de la gravitation. Mais rien n'indique qu'une autre loi n'aurait pas été à même d'expliquer ce fait.

[Florent]

Florent : "A en croire dumè": voila tout est dit, une fois de plus il s'agit de croire...

Joli tour de passe passe. ba11

Dumè expliquait que pour vérifier qu'une personne est éveillée il existe dans le zen rinzaï des koans, plus des koans secondaires.

Ca te va comme ça ?

Beaucoup mieux, mais ça ne résoudras pas le fait de savoir si les koans en question sont valables pour vérifier si oui ou non une personne est éveillé ou est en train de s'égarer...
En gros il faut d'abord prouver que les koans sont des outils suffisamment sur pour vérifier le niveau d'éveil des disciples... Sinon on reste sur des a prioris...
Mon avis personnel est que les koans sont des apories très amusante, mais qui ne servent à rien sinon à impressionner quelques dévots en mal de paradoxes... Bien sur cette opinion n'engage que moi.

[tirru...]

Ils sont nombreux, et ils mériteraient un sujet à lui tout seul.

Sur ce fil j'en ai déjà soulever un, celui de l'idée que le bouddhisme serais une démarche scientifique (ce qui est faux), j'ai tenté de vous démontrer qu'il s'agissait d'une démarche avant tout spirituelle, et rien d'autres, susceptible de régler certains problème d'ordre ontologique ( ce que ne fait pas forcément la science et même assez rarement),il semblerait que je n'y suis guère arrivé, tant pis.

Je vais réfléchir à un sujet ou je listerais quelques malentendus.

Il me semble qu’il y a eu des analogies entre la démarche scientifique et le bouddhisme mais pas d’affirmations selon lesquels le bouddhisme EST une démarche scientifique ?

[jules]

Florent, tu confonds scientifique et exact.
Ce qui caractérise une démarche scientifique, c'est l'étude approfondie sur un sujet donné, ici, la psyché.
Avant de donner des réponses, la science est avant tout un questionnement, et rien ici bas n'est par nature exclu de ce questionnement.