Présidentielle 2017
-
Compagnon
Bah c'est Macron qui l'emporte avec entre 62 et 65% environ on le sait via les chaînes belges par exemple et ce depuis au moins 18h.
Un inconnu il y a 3 ans et qui a 3 ans de moins que moi. On pense savoir ce que l'on a "évité" avec Marine Le Pen mais qu'est ce qu'on a gagné avec Emmanuel Macron... ? On verra à l'usage.
Un inconnu il y a 3 ans et qui a 3 ans de moins que moi. On pense savoir ce que l'on a "évité" avec Marine Le Pen mais qu'est ce qu'on a gagné avec Emmanuel Macron... ? On verra à l'usage.
Dernière modification par Compagnon le 07 mai 2017, 20:05, modifié 1 fois.
-
Compagnon
Bah non je suis simplement aller regarder sur la RTBF vers 18h. Eux ont le droit, pas les médias français.
Mais attention, Emmanuel Macron l'a emporté avec 65.5% d'une vote ou 75% des français se sont exprimés. Cela lui fait une approbation d'un tout petit peu plus de 49% globalement. Il n'a pas encore de groupe parlementaire derrière lui. Et il a indiqué qu'une partie de son groupe parlementaire serait composé d'habitués de la politique française, ceux-là même dont les français ne veulent plus.
Il a un parcours on ne peut plus "système", il a été ministre dans un gouvernement socialiste, et il est bien plus habitué à la finance, aux banques et à l'économie qu'au social.
Et la seule a avoir réussi a rallié assez de suffrage pour représenté l'opposition à Macron c'est Marine Le Pen puisqu'elle est au second tour, laissant derrière elle Les Républicains, le PS, Mélanchon.
Donc techniquement, c'est elle qui représente maintenant l'opposition. Que cela plaise ou non. Et si le FN se débarrasse d'elle il n'ont personne pour la remplacer.
Mais attention, Emmanuel Macron l'a emporté avec 65.5% d'une vote ou 75% des français se sont exprimés. Cela lui fait une approbation d'un tout petit peu plus de 49% globalement. Il n'a pas encore de groupe parlementaire derrière lui. Et il a indiqué qu'une partie de son groupe parlementaire serait composé d'habitués de la politique française, ceux-là même dont les français ne veulent plus.
Il a un parcours on ne peut plus "système", il a été ministre dans un gouvernement socialiste, et il est bien plus habitué à la finance, aux banques et à l'économie qu'au social.
Et la seule a avoir réussi a rallié assez de suffrage pour représenté l'opposition à Macron c'est Marine Le Pen puisqu'elle est au second tour, laissant derrière elle Les Républicains, le PS, Mélanchon.
Donc techniquement, c'est elle qui représente maintenant l'opposition. Que cela plaise ou non. Et si le FN se débarrasse d'elle il n'ont personne pour la remplacer.
Le FN devient la première force d'opposition du pays.MLP envisage de changer le nom du parti, ce qui serait une bonne idée.
Je ne veux pas donner mon avis sur Macron, je n'ai pas voté pour lui.
On ne connaîtra pas son premier ministre avant une semaine. Pourquoi?,,,,
Je ne veux pas donner mon avis sur Macron, je n'ai pas voté pour lui.
On ne connaîtra pas son premier ministre avant une semaine. Pourquoi?,,,,
-
Compagnon
Nombre de voix exprimées en faveur d'Emmanuel Macron au 1er tour : 8 657 326
Nombre de voix exprimées en faveur d'Emmanuel Macron au 2ème tour : 20 429 650
Nombre de voix exprimées en faveur de Marine Le Pen au 1er tour : 7 679 493
Nombre de voie exprimées en faveur de Marine Le Pen au 2ème tour : 10 608 109
+235% pour le premier.
Mais
+138% pour la seconde.
Evidemment relativement l'un par rapport à l'autre Marine Le Pen est très largement battue. Toutefois on constate que Mme Le Pen a gagné 38% d’électeurs en plus entre les 2 tours. Presque 3 millions de personnes.
A ne pas négliger. Il ne faut pas l'enterrer trop vite.
Comme le fait remarquer ma compagne si vraiment on veut réduire le ralliement au FN il faut accepter de parler :
- des migrations (sans être taxé d'inhumanité).
- de l'islamisme radical et du danger qu'il représente (sans être taxé d'islamophobie et de racisme).
- de sécurité nationale (sans être taxé de fascisme).
- de l’héritage culturel du pays et de la fierté nationale (sans être taxé de nationalisme).
- de l’intérêt de la France et des français (sans être taxé de protectionnisme et de repli sur soi).
- d'un reforme véritable et profonde de l'Europe ua profit des européens (sans être taxé d'euroscepticisme).
- du FN sans accumuler les points Gowin. Jean Marie Le Pen et Marine Le Pen ne sont pas des nazis, le programme du FN n'est pas le programme du NSDAP des années 30 du candidat Hitler (d'ailleurs le parti d'Hitler c'était le parti National Socialiste des Travailleurs Allemands - ça sonne à l'origine bien plus à gauche qu'a droite... petit rappel historique, une des première chose qu'a fait le Chancelier Hitler c'est redonner du boulot a un maximum de ses concitoyens).
Un certain nombre de pays plus ou moins puissants dans le monde pratiquent une préférence nationale et un protectionnisme partiel ou total, son fiers de leur culture, de leur passé, s'en sortent bien économiquement et personne ne le leur reproche.
Et pour m'être un peu renseigné sur le sujet, l'on sait très bien qui orchestre cette haine de soi et ce silence imposé sur certains sujet et avec la complicité de qui. Des politiques comme des intellectuels. Qui d'ailleurs ont une très courte vue car ils scient consciencieusement la branche sur laquelle ils sont assis. On a aucun avenir quand on cultive la haine et le rejet de son passé.
C'est pourquoi lorsque le Président fraîchement élu Macron a dit il y a quelques temps :
«Il n'y a pas de culture française. Il y a une culture en France. Elle est diverse»
Primo ce n'est pas très clair ? Que veut dire cette phrase ? Au juste ?
Secondo, si il y a bien une culture française, la culture française est un mélange unique dans le monde, avec des apports variés dans l'histoire, mais on peut dire cela de chaque pays dans le monde. Chaque pays représente un cocktail unique à la fois original et ayant aussi des points communs avec les voisins.
Tertio : "une culture en France" ce n'est pas "la culture française", et il y a bel et bien une culture française, rendez-vous à Moscou ou Tokyo ou Berlin ou Brazilia ou Jérusalem cela saute aux yeux que vous n'êtes pas à Paris en France.
Cela n'est pas très rassurant d'entendre le nouveau président Macron avoir tenu de tel propos ambiguë, flou, pas très clair et partiellement faux au mieux.
Rester flou sur ce thème c'est service le FN.
Refuser de parler des sujets qui fâchent et d'accepter de regarder les problèmes en face pour trouver des solutions c'est servir le FN.
Refuser d'appliquer la loi de la république dans certains quartiers par peur des émeutes de jeunes casseurs c'est servir le FN.
Insulter, mépriser, prendre pour des imbéciles qui ne comprennent rien et sont racistes les électeurs du FN c'est servir le FN.
On veut réduire la voix de ceux qui cultivent la haine ?
Alors acceptons de parler de ce qui fait mal. Reconnaissons qu'il existe une souffrance : 1ère Noble Vérité. Parlons leur à ces électeurs, reconnaissons leur colère, leur souffrance, leur peur, la légitimité de celles-ci et essayons d'y remédier vraiment ,concrètement.
En la déniant cette reconnaissance on ne fait que l'amplifier. La cristalliser, et on obtient plus de 10 millions de citoyens qui votent Marine Le Pen.
PS : on est libre de ne pas partager cette analyse.
Nombre de voix exprimées en faveur d'Emmanuel Macron au 2ème tour : 20 429 650
Nombre de voix exprimées en faveur de Marine Le Pen au 1er tour : 7 679 493
Nombre de voie exprimées en faveur de Marine Le Pen au 2ème tour : 10 608 109
+235% pour le premier.
Mais
+138% pour la seconde.
Evidemment relativement l'un par rapport à l'autre Marine Le Pen est très largement battue. Toutefois on constate que Mme Le Pen a gagné 38% d’électeurs en plus entre les 2 tours. Presque 3 millions de personnes.
A ne pas négliger. Il ne faut pas l'enterrer trop vite.
Comme le fait remarquer ma compagne si vraiment on veut réduire le ralliement au FN il faut accepter de parler :
- des migrations (sans être taxé d'inhumanité).
- de l'islamisme radical et du danger qu'il représente (sans être taxé d'islamophobie et de racisme).
- de sécurité nationale (sans être taxé de fascisme).
- de l’héritage culturel du pays et de la fierté nationale (sans être taxé de nationalisme).
- de l’intérêt de la France et des français (sans être taxé de protectionnisme et de repli sur soi).
- d'un reforme véritable et profonde de l'Europe ua profit des européens (sans être taxé d'euroscepticisme).
- du FN sans accumuler les points Gowin. Jean Marie Le Pen et Marine Le Pen ne sont pas des nazis, le programme du FN n'est pas le programme du NSDAP des années 30 du candidat Hitler (d'ailleurs le parti d'Hitler c'était le parti National Socialiste des Travailleurs Allemands - ça sonne à l'origine bien plus à gauche qu'a droite... petit rappel historique, une des première chose qu'a fait le Chancelier Hitler c'est redonner du boulot a un maximum de ses concitoyens).
Un certain nombre de pays plus ou moins puissants dans le monde pratiquent une préférence nationale et un protectionnisme partiel ou total, son fiers de leur culture, de leur passé, s'en sortent bien économiquement et personne ne le leur reproche.
Et pour m'être un peu renseigné sur le sujet, l'on sait très bien qui orchestre cette haine de soi et ce silence imposé sur certains sujet et avec la complicité de qui. Des politiques comme des intellectuels. Qui d'ailleurs ont une très courte vue car ils scient consciencieusement la branche sur laquelle ils sont assis. On a aucun avenir quand on cultive la haine et le rejet de son passé.
C'est pourquoi lorsque le Président fraîchement élu Macron a dit il y a quelques temps :
«Il n'y a pas de culture française. Il y a une culture en France. Elle est diverse»
Primo ce n'est pas très clair ? Que veut dire cette phrase ? Au juste ?
Secondo, si il y a bien une culture française, la culture française est un mélange unique dans le monde, avec des apports variés dans l'histoire, mais on peut dire cela de chaque pays dans le monde. Chaque pays représente un cocktail unique à la fois original et ayant aussi des points communs avec les voisins.
Tertio : "une culture en France" ce n'est pas "la culture française", et il y a bel et bien une culture française, rendez-vous à Moscou ou Tokyo ou Berlin ou Brazilia ou Jérusalem cela saute aux yeux que vous n'êtes pas à Paris en France.
Cela n'est pas très rassurant d'entendre le nouveau président Macron avoir tenu de tel propos ambiguë, flou, pas très clair et partiellement faux au mieux.
Rester flou sur ce thème c'est service le FN.
Refuser de parler des sujets qui fâchent et d'accepter de regarder les problèmes en face pour trouver des solutions c'est servir le FN.
Refuser d'appliquer la loi de la république dans certains quartiers par peur des émeutes de jeunes casseurs c'est servir le FN.
Insulter, mépriser, prendre pour des imbéciles qui ne comprennent rien et sont racistes les électeurs du FN c'est servir le FN.
On veut réduire la voix de ceux qui cultivent la haine ?
Alors acceptons de parler de ce qui fait mal. Reconnaissons qu'il existe une souffrance : 1ère Noble Vérité. Parlons leur à ces électeurs, reconnaissons leur colère, leur souffrance, leur peur, la légitimité de celles-ci et essayons d'y remédier vraiment ,concrètement.
En la déniant cette reconnaissance on ne fait que l'amplifier. La cristalliser, et on obtient plus de 10 millions de citoyens qui votent Marine Le Pen.
PS : on est libre de ne pas partager cette analyse.
Compagnon, je t'admire de monter au créneau avec autant de patience et de clarté. Mais on ne peut pas convaincre des gens qui ne veulent rien entendre, enfermés dans les convictions qu'on leur a mises en tête en rabâchant les mêmes mensonges depuis des décennies.
On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, on ne convainc pas les intégristes de la pensée unique.
On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, on ne convainc pas les intégristes de la pensée unique.
-
Compagnon
@Circé : j'aurais un petit cadeau pour toi cet après midi, cela tombe vraiment au poil car cela colle exactement avec ce que tu dis, une lecture faite ce matin, je voulais déjà la mettre et en fait merveilleusement tu viens de me donner l'opportunité de le faire non spontanément mais en réponse à ce que dit quelqu'un d'autre ! Une merveilleuse synchronicité, tu verras c'est un beau cadeau ;) (enfin je pense) 
namaste-1253a46 J'aime les K-dos!!!!-
Compagnon
Le Bouddha en vint à se demander comment il propagerait la science ; et il songea :
« J'ai découvert une vérité profonde ; elle était difficile à voir ; elle sera difficile à comprendre : seuls, les sages y réussiront. Dans le tourbillon du monde s'agitent les hommes, les hommes se plaisent dans le tourbillon du monde. Comment comprendront-ils la suite des effets et des causes ? Comment comprendront-ils la loi ? Ils ne parviendront pas à tuer en eux le désir ; ils ne se détacheront pas de plaisirs de la terre ; ils n'entreront pas dans le nirvâna. Je prêcherais la doctrine, on ne me comprendra pas : m'écoutera-t-on, même ? A quoi bon révéler aux hommes la vérité que j'ai conquise par de rudes combats ? La vérité reste cachée à ceux que dominent le désir et la haine. La vérité est pénible à atteindre ; elle es mystérieuse. L'esprit grossier ne la saisit point. Celui-là ne peut pas la voir qui est en proie aux désirs terrestres, celui-là dont l'esprit erre dans les ténèbres ».
Le Bienheureux inclinait à ne pas prêcher la doctrine.
Alors Brahmâ sut, par la force de sa pensée, quels étaient les doutes du Bienheureux. Il s'effraya :
« Le monde est perdu, se disait-il, le monde périra, si l'être parfait, l'être saint, le Bouddha reste en repos et ne va pas parmi les hommes, prêchant la doctrine et propageant la science. »
Et il quitta le ciel. Il mit à gagner la terre le même temps qu'un homme fort met à tendre ou à ployer le bras, et il se trouva devant le Bienheureux. En signe de vénération, il découvrit une de ses épaules, il s'agenouilla, il haussa vers le Bienheureux ses mains unies, et il parla :
« Daigne, ô Maître, enseigner la science, daigne, ô Bienheureux, enseigner la science. Il est des êtres purs ; la boue terrestre ne les a pas souillés ; mais, si la science ne leur est pas enseignée, comment feront-ils leur salut ? Ceux-là, il faut qu'ils soient sauvés : sauve-les ! Ils t'écouteront, ils seront tes disciples. »
Ainsi parlait Brahmâ. Le Bienheureux gardait le silence. Brahmâ reprit :
« Jusqu'ici une loi mauvaise a régné sur la terre. Elle induit les hommes à pécher. C'est à toi qu'il appartient de l'abolir. O sage, ouvre-nous la porte de l'éternité ; dis-nous ce que tu as découvert, ô sauveur ! Tu es celui qui a gravi la montagne ; tu es debout, sur la cime rocheuse, et tu contemples, au loin, tout le peuple des hommes. Daigne avoir pitié, ô sauveur ; regarde les races misérables, et qui souffrent la dure nécessité de la naissance et de la vieillesse. Marche, héros victorieux, marche ! Va par le monde, sois le guide, sois la lumière. Parle, enseigne : ils seront nombreux, ceux qui comprendront ta parole. »
Et le Bienheureux répondit :
« Profonde, en vérité, est la loi que j'ai établie ; elle est subtile, elle est difficile à comprendre, elle échappe au raisonnement vulgaire. Le monde la raillera ; seuls, quelques sages, peut-être, en pénétreront le sens, et résoudront de s'y soumettre. Si je me mets en route, si je parle à qui ne m'entend pas, je risque la pire défaite. Je resterai ici, Brahmâ ; les hommes sont le jeu de l'ignorance ».
Mais Brahmâ parla encore :
« Tu as atteint la sagesse sublime, tes rayons ont illuminé l'espace, et tu restes indifférent, ô soleil ! Non, cette conduite est indigne de toi ; ton silence est coupable ; il faut que tu le rompes. Lève-toi ! Bats le tambour, sonne le gong, allume le grand flambeau de la loi ! Que, pluie rafraîchissante, la loi abreuve la terre ; délivre ceux que le mal tourmente, calme ceux que brûle un feu corrupteur ! Toi seul, astre parmi les hommes, toi seul peut supprimer la naissance et la mort. Et, tu le vois, je suis à tes pieds, qui t'implore ; et tous les Dieux t'implorent avec moi ! »
Alors le Bienheureux pensa :
« Dans un étang, parmi les lotus, bleus ou blancs, qui fleurissent, il en est qui restent sous les eaux ; d'autres montent jusqu’à la surface ; d'autres enfin émergent et s'élèvent si haut que leurs corolles ne sont pas même mouillées. Et voici que, dans le monde, j'aperçois des êtres purs et des êtres impurs ; les uns sont vifs d'esprit et les autres sont lents ; les uns sont nobles, les autres vils ; les uns me comprendront, les autres ne me comprendront pas ; j'aurai pitié de tous. Je regarderai le lotus qui s'ouvre sous les eaux , comme le lotus dont émerge la fleur splendide ».
Et il dit à Brahmâ :
« Que s'ouvre à tous la porte de l'éternité ! Que celui qui a des oreilles entende la parole et croie ! Je songeais à mes fatigues futures, et je craignais qu'elles ne fussent vaines. Mais la pitié l'emporte. Je me lève, ô Brahmâ, et je dirai la loi aux créatures. »
Extrait : la vie du Bouddha d'après les Textes de l'Inde Ancienne A.-Ferdinand Herold, édition de l'Art 1926, réédité en 1993 par les Éditions du Dharma.
« J'ai découvert une vérité profonde ; elle était difficile à voir ; elle sera difficile à comprendre : seuls, les sages y réussiront. Dans le tourbillon du monde s'agitent les hommes, les hommes se plaisent dans le tourbillon du monde. Comment comprendront-ils la suite des effets et des causes ? Comment comprendront-ils la loi ? Ils ne parviendront pas à tuer en eux le désir ; ils ne se détacheront pas de plaisirs de la terre ; ils n'entreront pas dans le nirvâna. Je prêcherais la doctrine, on ne me comprendra pas : m'écoutera-t-on, même ? A quoi bon révéler aux hommes la vérité que j'ai conquise par de rudes combats ? La vérité reste cachée à ceux que dominent le désir et la haine. La vérité est pénible à atteindre ; elle es mystérieuse. L'esprit grossier ne la saisit point. Celui-là ne peut pas la voir qui est en proie aux désirs terrestres, celui-là dont l'esprit erre dans les ténèbres ».
Le Bienheureux inclinait à ne pas prêcher la doctrine.
Alors Brahmâ sut, par la force de sa pensée, quels étaient les doutes du Bienheureux. Il s'effraya :
« Le monde est perdu, se disait-il, le monde périra, si l'être parfait, l'être saint, le Bouddha reste en repos et ne va pas parmi les hommes, prêchant la doctrine et propageant la science. »
Et il quitta le ciel. Il mit à gagner la terre le même temps qu'un homme fort met à tendre ou à ployer le bras, et il se trouva devant le Bienheureux. En signe de vénération, il découvrit une de ses épaules, il s'agenouilla, il haussa vers le Bienheureux ses mains unies, et il parla :
« Daigne, ô Maître, enseigner la science, daigne, ô Bienheureux, enseigner la science. Il est des êtres purs ; la boue terrestre ne les a pas souillés ; mais, si la science ne leur est pas enseignée, comment feront-ils leur salut ? Ceux-là, il faut qu'ils soient sauvés : sauve-les ! Ils t'écouteront, ils seront tes disciples. »
Ainsi parlait Brahmâ. Le Bienheureux gardait le silence. Brahmâ reprit :
« Jusqu'ici une loi mauvaise a régné sur la terre. Elle induit les hommes à pécher. C'est à toi qu'il appartient de l'abolir. O sage, ouvre-nous la porte de l'éternité ; dis-nous ce que tu as découvert, ô sauveur ! Tu es celui qui a gravi la montagne ; tu es debout, sur la cime rocheuse, et tu contemples, au loin, tout le peuple des hommes. Daigne avoir pitié, ô sauveur ; regarde les races misérables, et qui souffrent la dure nécessité de la naissance et de la vieillesse. Marche, héros victorieux, marche ! Va par le monde, sois le guide, sois la lumière. Parle, enseigne : ils seront nombreux, ceux qui comprendront ta parole. »
Et le Bienheureux répondit :
« Profonde, en vérité, est la loi que j'ai établie ; elle est subtile, elle est difficile à comprendre, elle échappe au raisonnement vulgaire. Le monde la raillera ; seuls, quelques sages, peut-être, en pénétreront le sens, et résoudront de s'y soumettre. Si je me mets en route, si je parle à qui ne m'entend pas, je risque la pire défaite. Je resterai ici, Brahmâ ; les hommes sont le jeu de l'ignorance ».
Mais Brahmâ parla encore :
« Tu as atteint la sagesse sublime, tes rayons ont illuminé l'espace, et tu restes indifférent, ô soleil ! Non, cette conduite est indigne de toi ; ton silence est coupable ; il faut que tu le rompes. Lève-toi ! Bats le tambour, sonne le gong, allume le grand flambeau de la loi ! Que, pluie rafraîchissante, la loi abreuve la terre ; délivre ceux que le mal tourmente, calme ceux que brûle un feu corrupteur ! Toi seul, astre parmi les hommes, toi seul peut supprimer la naissance et la mort. Et, tu le vois, je suis à tes pieds, qui t'implore ; et tous les Dieux t'implorent avec moi ! »
Alors le Bienheureux pensa :
« Dans un étang, parmi les lotus, bleus ou blancs, qui fleurissent, il en est qui restent sous les eaux ; d'autres montent jusqu’à la surface ; d'autres enfin émergent et s'élèvent si haut que leurs corolles ne sont pas même mouillées. Et voici que, dans le monde, j'aperçois des êtres purs et des êtres impurs ; les uns sont vifs d'esprit et les autres sont lents ; les uns sont nobles, les autres vils ; les uns me comprendront, les autres ne me comprendront pas ; j'aurai pitié de tous. Je regarderai le lotus qui s'ouvre sous les eaux , comme le lotus dont émerge la fleur splendide ».
Et il dit à Brahmâ :
« Que s'ouvre à tous la porte de l'éternité ! Que celui qui a des oreilles entende la parole et croie ! Je songeais à mes fatigues futures, et je craignais qu'elles ne fussent vaines. Mais la pitié l'emporte. Je me lève, ô Brahmâ, et je dirai la loi aux créatures. »
Extrait : la vie du Bouddha d'après les Textes de l'Inde Ancienne A.-Ferdinand Herold, édition de l'Art 1926, réédité en 1993 par les Éditions du Dharma.