@ted
Pour les djihadistes ces musulmans là n'en sont tout simplement pas, et en conséquence il mérite la mort autant que les infidèles. Sans compter qu'ils pourraient considérer que si allah les a placé là c'est pour une bonne raison, et qu'ils méritaient bien de mourir eux aussi.
De toute façon je crois que l'islam est à mettre dans les vues fausses énoncé par le Bouddha ( cf sutra du filet de Brahma):
1 à 4 : le soi et le monde sont éternels.
5 : il y a un créateur, « permanent, stable, éternel », « père de tout ce qui a été et qui sera », mais ses créatures sont mortelles.
6 et 7 : il y a des dieux (« dévas ») « permanents, stables, éternels » mais les hommes sont mortels.
Je ne pense pas que l'Islam soit une menace
-
ted
Bonjour FlorentFlorent a écrit :... mais je pense que mon opinion sur l'islam est tout à fait raisonnable, pour moi comme je l'ai déjà dit le corpus doctrinale du coran est problématique car pourvoyeur de haine et de violence, en conséquence je pense qu'il maintient des millions de gens dans l'ignorance (avidya) est donc dans la souffrance (dukkha).
Je remarque que les musulmans eux mêmes (à part un très petit nombre) n'appliquent pas à la lettre les sourates les plus controversées du Coran. En revanche, des non musulmans vont chercher, je dirai même repêcher, ces sourates, pour les brandir comme une essence, une dimension incontournable de l'islam ! Encore faudrait-il que des millions de musulmans modérés décident de devenir djihadistes. Ca ne risque pas. Même Daesh a du mal à conserver ses troupes une fois qu'elles sont au pied du mur des atrocités.
Il y a clairement un combat interne à l'Islam entre musulmans modérés et musulmans extrémistes. Mais ces fameux musulmans extrémistes sont, à mon avis, alimentés artificiellement par la stratégie géopolitique d'une coalition.
Je ne sais pas pour les pays qui appliquent la charia à la lettre, mais connaissez vous en France un musulman qui s'est fait tuer pour avoir quitter l'Islam ?
Les femmes musulmanes en France sont elles lapidées pour avoir été infidèles ?
Fouette t'on les gens qui ont eu des rapports sexuels hors mariage ?
Est-ce que les musulmans français tuent les non musulmans ?
Pourtant, en France, il y a des musulmans, des mosquées, des imams, des Djamel Debouze, musulmans, des Omar Sy, des Najat Vallaud-Belkacem, des Myriam El Khomri, des Maitre Gims, bref... Des musulmans, yen a partout, des livreurs, des profs de maths, des ministres, des sportifs, des medecins, les copains et copines de nos enfants. Est-ce qu'ils réclament la Charia à cors et à cris ? Je ne crois pas...
Je vois surtout une communauté sympathique, qui aime bien manger, qui respecte son Dieu, qui adore le foot, et qui bosse souvent deux fois plus que les autres en se levant tôt le matin.
Qui n'a jamais été dépanné par l'épicier arabe du coin un dimanche soir ?
A mon avis, la charia, les musulmans de France n'en voudront jamais. Quant à leurs enfants, laisse tomber...
Accrochés à leurs portables. Accrocs aux vêtements de marque. Vissés sur Facebook, Snapchat, Twitter et Instagram... On a donc un faux problème créé par des personnes qui essaient de diviser les français pour mieux s'attaquer à la France.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas, localement, des problèmes de friction entre communautés, en France. Faut pas être naïf non plus. Mais rien qui ne puisse être résolu sans quelques concessions des deux cotés. Je dis bien, des deux cotés.
Pas besoin de faire de notre voisin un terroriste, histoire d'avoir le dernier mot dans une querelle de voisinage.-
ted
Hélas, c'est la décadence qui gagne... C'est pour ça que l'Islam puriste ne peut pas passer.Florent a écrit :Ted, j'espère sincèrement que tu as raison.
-
ted
Maintenant, ya autre chose. A savoir est-ce que les français acceptent qu'un jour, l'islam soit la première religion de France et non la religion chrétienne ?
Une sorte de colonisation par nos anciennes colonies ?
Ca ressemble à une forme de Karma.
Je comprends tout à fait qu'on puisse être choqué de voir une église fermée et remplacée par une mosquée. Ca s'appelle l'attachement.
Il y a des attachements dont nous ne sommes pas prêts à nous défaire : l'amour de la patrie, la fidélité à notre religion d'origine, les paysages de notre enfance, les valeurs franco-françaises, etc... Mais le monde change. Les européens ne font pas assez d'enfants. Les allemands, les plus puissants économiquement, sont un peuple vieillissant. Les italiens sont sur le point de disparaître tellement ils se reproduisent peu. Que faire ? Il faut bien des gens pour bosser et payer nos retraites ?
Donc, des dirigeants européens ont décidé de faire venir des migrants en masse. J'en suis convaincu. C'est ce qui avait d'ailleurs été fait très officiellement pour repeupler la France à l'issue de la seconde guerre mondiale. La méthode n'est pas nouvelle.
Mais ces nouvelles populations arrivent parfois avec des habitudes et des exigences culturelles qui dérangent. Et qui dérangent même les musulmans de France qui ont réussi à faire leur trou et qui vivent tranquilles. La France doit donc rester comme elle est. Avec ses valeurs laïques. Ne pas céder sur le terrain des droits de l'homme et des libertés individuelles. Ne pas infuser de coutumes religieuses dans le fonctionnement de la république, même si des émirs puissants le suggèrent.
Une sorte de colonisation par nos anciennes colonies ?
Ca ressemble à une forme de Karma.
Je comprends tout à fait qu'on puisse être choqué de voir une église fermée et remplacée par une mosquée. Ca s'appelle l'attachement.
Il y a des attachements dont nous ne sommes pas prêts à nous défaire : l'amour de la patrie, la fidélité à notre religion d'origine, les paysages de notre enfance, les valeurs franco-françaises, etc... Mais le monde change. Les européens ne font pas assez d'enfants. Les allemands, les plus puissants économiquement, sont un peuple vieillissant. Les italiens sont sur le point de disparaître tellement ils se reproduisent peu. Que faire ? Il faut bien des gens pour bosser et payer nos retraites ?
Donc, des dirigeants européens ont décidé de faire venir des migrants en masse. J'en suis convaincu. C'est ce qui avait d'ailleurs été fait très officiellement pour repeupler la France à l'issue de la seconde guerre mondiale. La méthode n'est pas nouvelle.
Mais ces nouvelles populations arrivent parfois avec des habitudes et des exigences culturelles qui dérangent. Et qui dérangent même les musulmans de France qui ont réussi à faire leur trou et qui vivent tranquilles. La France doit donc rester comme elle est. Avec ses valeurs laïques. Ne pas céder sur le terrain des droits de l'homme et des libertés individuelles. Ne pas infuser de coutumes religieuses dans le fonctionnement de la république, même si des émirs puissants le suggèrent.
-
Voyageur
Personnellement , une des étapes fondamentales qui m'ont amené à changer de tradition spirituelle, à évoluer, à me transformer (et noter bien que je ne parle ni d'abandon ni d'amélioration) du catholicisme vers le Bouddhisme c'est justement d'essayer de prendre la pleine mesure de ce que pouvait être "Dieu" (appelons le ainsi).
Et 3 personnes m'y ont aidé : Einstein, Bouddha et Frédéric Lenoir. Si l'on écoute attentivement le discours chrétien sur Dieu, on nous dit qu'il est omnipotent, omniscient, n'a ni commencement, ni fin, qu-il a tout créé. Donc si l'on veut "penser" Dieu il faut penser à des échelles de temps et d'espace qui dépassent de très loin nos capacités mentales. Si vraiment "Dieu" existe, tout discours que nous pouvons avoir sur "ça" ne peut être que risible d'étroitesse mentale. C'est comme demander à une cellule de "penser" l'Homme.
De plus les dogmes religieux monothéistes "plaquent" sur "Dieu" des modes de pensée typiquement humains : jalousie de Yahvé, amour du Père pour le Fils, religion du contrat, code moraux qui définissent de manière très claire le Bien et le Mal..
Pour moi si "Dieu" existe les hommes essaient de la définir en voulant loger l'océan dans un dés à coudre. Nous ne pouvons tout simplement matériellement pas y arriver.
Nous disons qu'"il" ou elle ou "ça" est "infini" et "éternel" mais nous sommes incapable de penser pleinement, totalement, d’intégrer a fond l'infini et l'éternité. Donc à quoi bon perdre son temps a essayer de faire quelque chose d'irréalisable ?
En cela je trouve le discours du Bouddha sur l'inutilité de tout discours théologique parfaitement justifié et sensé. Cela ne peut mener nulle part et surtout pas vers une quelconque vérité. Voir aussi le discours sur l'éléphant et les aveugles de naissance.
Lorsque, en 1929, le rabbin Herbert S. Goldstein demande à Einstein « Croyez-vous en Dieu ? », Einstein répond :
« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
Dans une lettre écrite en allemand un an avant sa mort, et adressée au philosophe Eric Gutkind, Einstein y écrivit :
« Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela."
Et à un journaliste qui lui demandait si il croyait en Dieu il répondit :
« Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois »
Dans son petit traité de l'historie des religions, Frédéric Lenoir dit ceci : la théologie ne dit pas grand chose au fond sur "Dieu" mais elle en dit beaucoup sur les hommes.
Et que dit le Bouddha concernant les autres religions et spiritualités ?
"Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances ou l'on doit honoré en autrui la croyance que l'on ne partage pas".
Dans un dialogue organisé par Frédéric Lenoir entre un père abbé bénédictin et un lama tibétain, le lama dit ceci : chaque religion ou voie spirituelle de l’humanité est égale en dignité – même si les moyens divergent – chacune pouvant conduire les hommes à l’Eveil.
Quand à maître Tich Nath Hanh il a dit ceci :
« Les chrétiens sont mes frères. Je ne veux pas faire d'eux de nouveaux bouddhistes. Je veux les aider à approfondir leur propre tradition. »
Je trouve que tout cela respire le bon sens, la logique et le respect de la diversité. Ainsi qu'un réelle prise de conscience de l'ampleur du cosmos et du temps.
Lorsque l'on est incapable de dire quoi que ce soit sur un sujet n'est-il pas sage de se taire ?
D'après Platon on prête cette phrase à Socrate : "L'oracle de Delphes a dit que de tous les Grecs je suis le plus sage. C'est sans doute parce que je sais que je ne sais rien".
Si vraiment il existe une entité cosmique (non pas créatrice) au milieu d'autre d'ailleurs, des "dieux", ni la parole, ni les mots, ni nos concepts et capacités mentales ne nous permettent de tenir un discours crédible et de vérité sur elles.
Après, comme pour tout, vous n'êtes pas obligés de me croire
Et 3 personnes m'y ont aidé : Einstein, Bouddha et Frédéric Lenoir. Si l'on écoute attentivement le discours chrétien sur Dieu, on nous dit qu'il est omnipotent, omniscient, n'a ni commencement, ni fin, qu-il a tout créé. Donc si l'on veut "penser" Dieu il faut penser à des échelles de temps et d'espace qui dépassent de très loin nos capacités mentales. Si vraiment "Dieu" existe, tout discours que nous pouvons avoir sur "ça" ne peut être que risible d'étroitesse mentale. C'est comme demander à une cellule de "penser" l'Homme.
De plus les dogmes religieux monothéistes "plaquent" sur "Dieu" des modes de pensée typiquement humains : jalousie de Yahvé, amour du Père pour le Fils, religion du contrat, code moraux qui définissent de manière très claire le Bien et le Mal..
Pour moi si "Dieu" existe les hommes essaient de la définir en voulant loger l'océan dans un dés à coudre. Nous ne pouvons tout simplement matériellement pas y arriver.
Nous disons qu'"il" ou elle ou "ça" est "infini" et "éternel" mais nous sommes incapable de penser pleinement, totalement, d’intégrer a fond l'infini et l'éternité. Donc à quoi bon perdre son temps a essayer de faire quelque chose d'irréalisable ?
En cela je trouve le discours du Bouddha sur l'inutilité de tout discours théologique parfaitement justifié et sensé. Cela ne peut mener nulle part et surtout pas vers une quelconque vérité. Voir aussi le discours sur l'éléphant et les aveugles de naissance.
Lorsque, en 1929, le rabbin Herbert S. Goldstein demande à Einstein « Croyez-vous en Dieu ? », Einstein répond :
« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
Dans une lettre écrite en allemand un an avant sa mort, et adressée au philosophe Eric Gutkind, Einstein y écrivit :
« Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela."
Et à un journaliste qui lui demandait si il croyait en Dieu il répondit :
« Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois »
Dans son petit traité de l'historie des religions, Frédéric Lenoir dit ceci : la théologie ne dit pas grand chose au fond sur "Dieu" mais elle en dit beaucoup sur les hommes.
Et que dit le Bouddha concernant les autres religions et spiritualités ?
"Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances ou l'on doit honoré en autrui la croyance que l'on ne partage pas".
Dans un dialogue organisé par Frédéric Lenoir entre un père abbé bénédictin et un lama tibétain, le lama dit ceci : chaque religion ou voie spirituelle de l’humanité est égale en dignité – même si les moyens divergent – chacune pouvant conduire les hommes à l’Eveil.
Quand à maître Tich Nath Hanh il a dit ceci :
« Les chrétiens sont mes frères. Je ne veux pas faire d'eux de nouveaux bouddhistes. Je veux les aider à approfondir leur propre tradition. »
Je trouve que tout cela respire le bon sens, la logique et le respect de la diversité. Ainsi qu'un réelle prise de conscience de l'ampleur du cosmos et du temps.
Lorsque l'on est incapable de dire quoi que ce soit sur un sujet n'est-il pas sage de se taire ?
D'après Platon on prête cette phrase à Socrate : "L'oracle de Delphes a dit que de tous les Grecs je suis le plus sage. C'est sans doute parce que je sais que je ne sais rien".
Si vraiment il existe une entité cosmique (non pas créatrice) au milieu d'autre d'ailleurs, des "dieux", ni la parole, ni les mots, ni nos concepts et capacités mentales ne nous permettent de tenir un discours crédible et de vérité sur elles.
Après, comme pour tout, vous n'êtes pas obligés de me croire
il semblerai que se soit ton propos qui est plein de naïvetéFlorent a écrit :Dire que l'islam n'est pas une menace c'est être à mon avis bien naïf.
te rends-tu compte de ce que ton propos engendre? il prône le jugement de valeur, la séparation, c'est un soutient direct a daesh...
je propose un grand holocauste ou l'on brûlerai tous les musulmans
(ce n'est pas ce que tu dis mais on pourrait s'en servir comme ça (de ce que tu dis) , c'est ce que tu reproches au Coran non? (qu'on puisse l'interpréter à mauvais escient))l'islam n'est pas une menace
je ne suis pas naïf au contraire je m'informe des forces géopolitiques en jeu et essaye de voir au-delà des manipulations
avant l'intervention de l'occident en pays islamiste le djihadisme n'existait pas (au 20è siècle)
c'est une compréhension de la CIA qui a lu le Coran comme toi, et qui c'est dit: "on pourrait manipuler les gens avec ça" mais les pratiquants n'ont pas eu cette idée
les états unis ont fondée les premier groupes djihadistes pour les "lancer" contre le bloc soviétique dans la guerre d'afganistan en 70
en 90 les états unis envahissent l'irak pour sécuriser le passage d'oléoduc par le moyenne orient afin d'affaiblir la russie et de se rapprocher de l'opep
c'est à ce moment qu'oussama ben laden prend son indépendance par rapport à la CIA et qu'il mène une guerre terroriste contre les états unis
daesh est le résultat de la guerre entre l'opep, la russie et les etats unis
l'islam avant l'intervention des états unis en afghanistan puis en irak ne connaissait pas de composante terroriste
ou se trouve l'islam dans tout ça? he bien effectivement (comme c'est écrit dans ce fil) des dirigeants financiers s'en servent pour tenter de faire pression sur les nations, et cela est rendu possible à cause de l'ambiguité du Coran
mais ils ne convainquent que des gens sur qui le capitalisme à littéralement marché (même des gens dans nos propres pays!!)
j'ai vu une vidéo ou l'on voit 2 "terroristes" danser en boîte de nuit 9 mois avant les attentats... ils étaient encore loin du terrorisme
le plus grand danger c'est instrumentalisation de l'islam par les sphères financières
c'est la financiarisation de nos sociétés qui crée le terreau fertile de gens assez désespérés pour "gober" ce que l'islam n'est pas
encore une fois notre boulot c'est d'empêcher le monde financier de créer de nouveau daech ou/et de l'entretenir et laissons les musulmans (les vrai) gérer l'extrémisme dont il ne veulent pas eux-même
oui à ce qui est
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
-
Voyageur
@Yves : il faudrait en effet que ce soit les musulmans eux mêmes qui règlent un problème interne qui leur est propre. Le problème c'est que, par exemple en Arabie Saoudite, monde financier et religion musulmane vont bras dessus bras dessous. Et d'ailleurs aux Etats Unis, protestantisme et finance sont aussi plus que compatibles. Regardez le télévangelisme ?
Ou est passé la maxime du prophète Jésus "il est plus facile à un chameau de passer par le chat d'une aiguille qu'a un riche d'entrer au Paradis".
Ca marche aussi avec le Vatican. C'est la richesse et la corruption du Vatican qui ont poussé Luther à la séparation et à la Réforme.
Attention, je ne généralise pas, il y a surement à tous les échelons des différentes religions du monde des gens plein de bonne volonté, sincères dans leur Foi, ne pensant qu'a faire le bien, mais il est hélas humain d'être tenté par la richesse et le pouvoir et plus on monte dans les hiérarchies religieuses plus il est difficile de garder son intégrité.
D'ailleurs si l'on écoute les conseils au moines tibétains sur les "démons" qui menacent le moine sur son chemin, plus le moine s'approche de l'Eveil plus les démons sont forts et agressifs. Et c'est logique, les "démons" n'ont rien à faire des gens déjà perdus, alors qu'une personne sur le chemin de la libération, ça c'est un objet qu'il faut suivre avec attention. Voir la lutte ultime entre le Bouddha et Mara. Ou Jésus qui fut tenté par le diable dans le désert.
Je vais encore plus loin Yves, le problème n'est pas la finance, c'est encore plus profond : c'est le coeur des hommes. C'est aux vices humains qu'il faut s'attaquer. La finance irresponsable et dérégulée que nous connaissons actuellement (qui ferait frémir Adam Smith) n'est qu'une manifestation de vices tels que l'ambition, la superficialité, l'égoïsme, l'avidité et bien sûre l'ignorance.
Ou est passé la maxime du prophète Jésus "il est plus facile à un chameau de passer par le chat d'une aiguille qu'a un riche d'entrer au Paradis".
Ca marche aussi avec le Vatican. C'est la richesse et la corruption du Vatican qui ont poussé Luther à la séparation et à la Réforme.
Attention, je ne généralise pas, il y a surement à tous les échelons des différentes religions du monde des gens plein de bonne volonté, sincères dans leur Foi, ne pensant qu'a faire le bien, mais il est hélas humain d'être tenté par la richesse et le pouvoir et plus on monte dans les hiérarchies religieuses plus il est difficile de garder son intégrité.
D'ailleurs si l'on écoute les conseils au moines tibétains sur les "démons" qui menacent le moine sur son chemin, plus le moine s'approche de l'Eveil plus les démons sont forts et agressifs. Et c'est logique, les "démons" n'ont rien à faire des gens déjà perdus, alors qu'une personne sur le chemin de la libération, ça c'est un objet qu'il faut suivre avec attention. Voir la lutte ultime entre le Bouddha et Mara. Ou Jésus qui fut tenté par le diable dans le désert.
Je vais encore plus loin Yves, le problème n'est pas la finance, c'est encore plus profond : c'est le coeur des hommes. C'est aux vices humains qu'il faut s'attaquer. La finance irresponsable et dérégulée que nous connaissons actuellement (qui ferait frémir Adam Smith) n'est qu'une manifestation de vices tels que l'ambition, la superficialité, l'égoïsme, l'avidité et bien sûre l'ignorance.
je suis absolument d'accord et c'est en étant l'exemple que nous pouvons améliorer les choses eveil_333Voyageur a écrit :Je vais encore plus loin Yves, le problème n'est pas la finance, c'est encore plus profond : c'est le coeur des hommes. C'est aux vices humains qu'il faut s'attaquer. La finance irresponsable et dérégulée que nous connaissons actuellement (qui ferait frémir Adam Smith) n'est qu'une manifestation de vices tels que l'ambition, la superficialité, l'égoïsme, l'avidité et bien sûre l'ignorance.
c'est à dire qu'au niveau de chacun nous pouvons diminuer notre avidité youpi_333
au niveau de notre société il est possible de réguler le système financier pour qu'il ne soit plus la base des décisions
et c'est en faisant ce genre d'action, qu'ailleurs d'autre pourront avoir envie de faire pareil (avec toutes les limites qu'à put avoir le "printemps arabe"
oui à ce qui est
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
-
ted
Ne soyons pas utopistes non plus, hein ? <<metta>>
Ya pleins de gens qui débordent de bienveillance. Mais ils sont où quand on est vraiment dans la m... ?
Quand on perd son boulot, son logement... etc ...
Les musulmans ont un vrai système de solidarité entre eux.
Voila pourquoi c'est une religion qui s'impose assez facilement.
Ils font un travail de terrain dans les quartiers.
En échange, ils demandent aux gens de moraliser un peu leur vie.
Je ne sais pas s'il existe des associations de type "secours bouddhiste", comme le "secours catholique".
Bien sur, il y a des associations bouddhistes qui aident des victimes, mais il me semble qu'elles ciblent des communautés précises.
N'importe qui peut aller chercher de la nourriture dans une mosquée. Peu de gens le savent.
http://www.78actu.fr/la-mosquee-distrib ... nis_11556/
http://www.pageshalal.fr/charite/la_gra ... fr-64.html
Je ne suis pas musulman, hein. Je constate...
Ya pleins de gens qui débordent de bienveillance. Mais ils sont où quand on est vraiment dans la m... ?
Quand on perd son boulot, son logement... etc ...
Les musulmans ont un vrai système de solidarité entre eux.
Voila pourquoi c'est une religion qui s'impose assez facilement.
Ils font un travail de terrain dans les quartiers.
En échange, ils demandent aux gens de moraliser un peu leur vie.
Je ne sais pas s'il existe des associations de type "secours bouddhiste", comme le "secours catholique".
Bien sur, il y a des associations bouddhistes qui aident des victimes, mais il me semble qu'elles ciblent des communautés précises.
N'importe qui peut aller chercher de la nourriture dans une mosquée. Peu de gens le savent.
http://www.78actu.fr/la-mosquee-distrib ... nis_11556/
http://www.pageshalal.fr/charite/la_gra ... fr-64.html
Je ne suis pas musulman, hein.
Je constate...