Dharmadhatu a écrit :![Heureux :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Coucou Chakyam,
![Flèche :arrow:](./images/smilies/icon_arrow.gif)
J'eus apprécié que tu répondes à mes questions, ça rendrait au moins tes diatribes plus crédibles.
Chakyam a écrit :Quant au salaire à rendre, c'est du même jus que le fleuve dont je rappelle, au passage « qu'on ne se baigne jamais deux fois de suite dans le même » - HERACLITE encore
Qui a bien pu dire ici que c'était la même eau ? C'est le même fleuve, nuance !
C'est bien ce que j'écris. Mais quand je l'écris, c'est une connerie. Quand c'est « quelqu'un » çà a une autre gueule...
Non, ce n'est pas la même chose. Quand on se baigne une fois, une eau est venue et quand on se baigne une autre fois, c'est une autre eau. Mais si on se baigne au même endroit, c'est dans le même fleuve. Et si on prend l'eau en tant que généralité, c'est toujours de l'eau. Pas les mêmes instances, mais la même généralité.
Si tu arrives à comprendre la distinction entre des instances et une généralité, tu comprendras la possibilité d'une même continuité composée d'instances multiples.
Jean-Claude CARRIERE ajoute à HERACLITE « et ce n'est pas le même homme » !
Carrière ou bien toi, avez omis: et ce n'est pas non plus un homme différent ! Sinon, pourquoi me réponds-tu alors que j'adressais un message à ton Chakyam antérieur ?
« ON NE SE BAIGNE JAMAIS DEUX FOIS DE SUITE DANS LE MEME FLEUVE , ET CE N'EST PAS LE MEME HOMME »
Non, tu n'as toujours pas compris la notion de généralité. Ce qui donne une affirmation ridicule, nous savons que la Loire est désignée en dépendance d'une continuité liquide, et qu'un homme est désigné en dépendance d'une continuité d'agrégats, sinon même question: pourquoi réponds-tu à mes posts puisqu'ils s'adressent à quelqu'un d'autre que toi ? ::mr yellow::
illustration parfaite de l'Impermanence... et du changement mais que nenni !
Donne-nous alors la définition de l'impermanence !
Ce qui importe c'est le salaire à rendre, le nom du fleuve à conserver alors que «... La conscience n'est pas moins une convention que la douche que tu prends !... », donc soumise aux changements et aux mutations.
Peut-il y avoir changement d'un phénomène sans qu'il perdure ? Une fleur peut-elle faner sans perdurer le temps qu'elle fane ?
Mais j'y pense ! N'est-ce pas le Dalaï Lama qui nous dit que la conscience perdure après la mort ?
Il parle de la continuité, de l'ensemble de ses instances successives et pas d'une instance cognitive en particulier.
Alors là !!!! j'y perds le latin que je n'ai pas. Mon adversaire polémiste contredit le DL puisque la conscience ne vaut pas plus qu'une douche ??!!
La conscience ne vaut pas plus qu'une douche dans son impermanence et dans son existence purement conventionnelle. C'est toi qui ne comprends pas, mais alors pas du tout, ce qu'implique l'impermanence !
Mais tu ne réponds pas à mes questions. Qui a vu qu'une douche ne durait qu'un instant infinitésimal et de plus que cet instant n'avait aucune durée ?
![Riant :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Même chose pour la méditation, l'éducation, une discussion, un film, la lecture d'un roman etc. etc. etc...
LA VERITE ULTIME, C'EST QU'IL N'Y A PAS DE VERITE ULTIME, C'EST POURQUOI LES SOTS PARLENT DE VERITE ULTIME.