Débat proposé

13 mai 2012, 23:25

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :
Dharmadhatu a écrit : Définis-nous ce que tu appelles "conventionnel" !
ce qui relève de la pensée, du concept.
Donc, tout autour de nous, c'est TOUT ce qui ne relève pas de la pensée ?

En effet l'existence de tout ce qu'il y a autour de nous n'est pas dépendante de notre pensée.

13 mai 2012, 23:26

Pour Aldous: si tout ce qui est conventionnel relève de la pensée, est-ce que ce qui ne relève pas de la pensée est ultime ?

Une personne que tu perçois, c'est ultime ou conventionnel ?

13 mai 2012, 23:30

Dharmadhatu a écrit : Pour Aldous: si tout ce qui est conventionnel relève de la pensée, est-ce que ce qui ne relève pas de la pensée est ultime ?
Une personne que tu perçois, c'est ultime ou conventionnel ?

c'est ultime quand je n'y applique aucun concept, mots, convention, pensées...

Dharmadhatu a écrit :Rien n'a d'existence ultime, je pensais que les cours à l'UBE t'avaient au moins appris ça.

ça n'empêche pas les phénomènes d'avoir une existence en dépendance de causes et conditions.

13 mai 2012, 23:32

Aldous a écrit :Une personne que tu perçois, c'est ultime ou conventionnel ?
c'est ultime quand je n'y applique aucun concept, mots, convention...

Très bien. Maintenant, de quoi est constituée une personne ?

ça n'empêche pas les phénomènes d'avoir une existence en dépendance de causes et conditions.

Seulement les phénomènes produits (samkhara, samskara).

13 mai 2012, 23:34

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :Une personne que tu perçois, c'est ultime ou conventionnel ?
c'est ultime quand je n'y applique aucun concept, mots, convention...
Très bien. Maintenant, de quoi est constituée une personne ?

pffffffffff ça y est c'est reparti dans les questions!..... crysmiley

je ne sais que superficiellement de quoi est constituée une personne, la totalité de ce qu'elle est constituée méchappera toujours.

Dharmadhatu a écrit :
ça n'empêche pas les phénomènes d'avoir une existence en dépendance de causes et conditions.
Seulement les phénomènes produits (samkhara, samskara).

je n'ai pas dit le contraire...

13 mai 2012, 23:39

Aldous a écrit :pffffffffff ça y est c'est reparti dans les questions!..... crysmiley

Bon alors, qu'est-ce que tu veux, si mes questions te dérangent ? Tu veux venir sur un forum bouddhiste juste pour dire: "Moi chrétien, je ne suis pas d'accord avec vous les bouddhistes et puis c'est tout, ne venez pas me demander pourquoi !" ? Si c'est ce que tu veux, je perds mon temps avec toi. Si ce n'est pas ce que tu veux, viens nous prouver que tu appuies ta remise en question sur du valide. Un peu de couilles que diable !

je ne sais que superficiellement de quoi est constituée une personne, la totalité de ce qu'elle est constituée méchappera toujours.

Bon, alors puisque tu viens nous contredire sur notre propre terrain, que t'ont appris les cours à l'UBE sur ce qui constitue une personne ?

13 mai 2012, 23:45

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :pffffffffff ça y est c'est reparti dans les questions!.....
Bon alors, qu'est-ce que tu veux, si mes questions te dérangent ? Tu veux venir sur un forum bouddhiste juste pour dire: "Moi chrétien, je ne suis pas d'accord avec vous les bouddhistes et puis c'est tout, ne venez pas me demander pourquoi !" ? Si c'est ce que tu veux, je perds mon temps avec toi. Si ce n'est pas ce que tu veux, viens nous prouver que tu appuies ta remise en question sur du valide

ça fait des jours que je l'appuie sur ce que je dis. Et ça fait des jours que vous répetez vos questions... (je vous l'ai dit, si c'est pas valide pour vous, on va pas chier une pendule pour ça et ok vous avez votre validité et moi la mienne)

Dharmadhatu a écrit :
je ne sais que superficiellement de quoi est constituée une personne, la totalité de ce qu'elle est constituée méchappera toujours.
Bon, alors puisque tu viens nous contredire sur notre propre terrain, que t'ont appris les cours à l'UBE sur ce qui constitue une personne ?

5 agrégats.

13 mai 2012, 23:47

Aldous a écrit :ça fait des jours que je l'appuie sur ce que je dis. Et ça fait des jours que vous répeter vos questions... (je vous l'ai dit, si c'est pas valide pour vous ça l'ai pour moi et tout est ok)

love3 Non, là, c'est un sujet connexe: le conventionnel et l'ultime.

Bon, alors puisque tu viens nous contredire sur notre propre terrain, que t'ont appris les cours à l'UBE sur ce qui constitue une personne ?
5 agrégats.

Es-tu d'accord pour dire qu'une personne est constituée d'agrégats physique et mentaux ?

13 mai 2012, 23:52

Dharmadhatu a écrit :
Bon, alors puisque tu viens nous contredire sur notre propre terrain, que t'ont appris les cours à l'UBE sur ce qui constitue une personne ?
5 agrégats.
Es-tu d'accord pour dire qu'une personne est constituée d'agrégats physique et mentaux ?

de mémoire: forme, sensation, perception-notion, formations karmiques, conscience (sens et mentale)

13 mai 2012, 23:54

Aldous a écrit :Es-tu d'accord pour dire qu'une personne est constituée d'agrégats physique et mentaux ?
de mémoire: forme, , sensation, perception-notion, formations karmiques, conscience (sens et mentale)

J'ai plaisir à savoir que tu as une bonne mémoire, mais cela ne répond pas à ma question ci-dessus.