KU - La Vacuité

[jules]

Apsara :
Il importe donc de comprendre la nature même de la Vacuité pour ne pas s'égarer dans des affabulations chosifiantes et des interventions surfaites de détail qui laisseraient croire que des choses (!!!) échapperaient au vide et constitueraient une/des exceptions.

Je ne sais pas si Dharmadhatu s'égare dans des "affabulations chosifiantes", mais ce que je déduis de cette remarque d'Apsara, c'est que ces "affabulations chosifiantes" ainsi nommées, sont également de nature vide. Le rejet de ces "affabulations" par Apsara est vide, le commentaire de jules sur le rejet des "affabutatons" de Dharmadhatu par Apsara est vide. Bref, on est tous dans le même bain, ignorants ou savants, chiens, chats ou cochons...Quoi qu'on dise, c'est vide, parler du vide, c'est vide...dire que le vide est partiellement vide ou pas vraiment vide, c'est vide.
Si tout ce qui est considéré, compris, exprimé, vécu, bref si on dit que tout ce qui est, possède une seule et même nature et que cette nature on lui donne un nom, peu importe le nom qu'on lui donnera. Ainsi, le terme vide peut être remplacé par le terme "plein" ou bien, si on veut s'amuser un peu, par le smilie : delphinus .

On dira alors que :

Tout est delphinus
Tous les êtres sont delphinus
Tout ce que pensent les êtres est delphinus
Tout ce que disent les êtres est delphinus

Il suffit de se mettre d'accord sur le terme ou sur le smilie.

Biensûr, on peut toujours se battre pour savoir quel terme ou quel smilie utiliser

<<metta>>

[Apsara]

Jules,

Justement on ne lui donne pas de nom et encore le ferait-on que sa nature propre s'en trouverait inchangée. On ne fait que le décrire

Rappelle-toi !

22, 16 - Ce qui est la nature propre du Tathâgata est aussi la nature propre de cet univers. Le Tathâgata est sans nature propre, sans nature propre est cet univers.

Je te laisse conclure toi-même.

[Dharmadhatu]

Justement on ne lui donne pas de nom et encore le ferait-on que sa nature propre s'en trouverait inchangée. On ne fait que le décrire

Je confirme qu'on lui donne un nom, et ce "on", entre autres, est Arya Nagarjuna lui-même:

J'appelle "vacuité"
Tout ce qui existe en interdépendance.
Celle-ci est [donc] une désignation relative,
Et c'est cela-même que la Voie médiane.

Yah pratityasamutpadah shunyatam tam pracakshmahe,
Sa prajñaptir upadaya pratipat saiva madhyama.

Madhyamaka-karika, XXIV, 18.

Elle est désignée par plein d'autres noms comme le sublime nihsvabhavata. A ma connaissance, dans le canon bouddhiste, seul Vimalakirti s'est abstenu de prononcer un seul mot pour en parler.

Mais tu as raison sur ce point: qu'on l'appelle comme ci ou comme ça ne change rien pour elle.

[Apsara]

Dharmadhatu,

"Je confirme qu'on lui donne un nom, et ce "on", entre autres, est Arya Nagarjuna lui-même":

J'appelle "vacuité"
Tout ce qui existe en interdépendance.
Celle-ci est [donc] une désignation relative,
Et c'est cela-même que la Voie médiane.

Je confirme et insiste; il n'y a pas de nom donné, seulement une description effectuée.

Ce faisant on la fait tomber dans les affres de la Nature Imaginaire et ses créations langagières auxquelles on va attribuer une vérité de désignation... et y croire, à moins de convenir qu'il s'agit là d'une "unité de composition" et non une "unité de nature", ce qui pour l'instant ne semble pas être le cas.

"qu'on l'appelle comme ci ou comme ça ne change rien pour elle."

Ni pour nous. Alors taisons-nous !

[boudiiii !]

Alors taisons-nous !

Et écoutons le maitre ! medittttttt

[Dharmadhatu]

Je confirme et insiste; il n'y a pas de nom donné, seulement une description effectuée.

C'est insister de façon erronée car si on suit le juste conseil de Boudiiii, et qu'on écoute le Maître (Nagarjuna), celui-ci est très clair dans XXIV, 18.
Un description donnée à quoi ? A la vacuité. Donc elle est nommée. CQFD.
D'ailleurs, non seulement on ne saurait faire autrement sur un forum que d'utiliser les noms, comme le faisait remarquer Shakhyam, mais aussi c'est justement parce que la vacuité est une désignation dépendante qu'elle est la voie médiane et qu'elle est aussi vide que tout le reste. Ne pas accepter que la vacuité elle-même n'est qu'un nom est faire virer le remède en poison.

"qu'on l'appelle comme ci ou comme ça ne change rien pour elle."

Ni pour nous. Alors taisons-nous !

Pourquoi nous tairions-nous si, selon toi, ça ne change rien pour nous qu'on appelle la vacuité "vacuité" ou autrement ?

[jules]

Apsara :
Je te laisse conclure toi-même.

delphinus = KU = La vacuité = Le chant des cigales en été = Le son du vent dans les pins = Beaucoup de bêtises dites devant un petit jaune = un petit coup de soleil sur le front = Il faut mettre des lunettes de soleil pour pas se brûler les yeux chéri.


<<metta>>

[boudiiii !]

delphinus = KU = La vacuité = Le chant des cigales en été = Le son du vent dans les pins = Beaucoup de bêtises dites devant un petit jaune = un petit coup de soleil sur le front = Il faut mettre des lunettes de soleil pour pas se brûler les yeux chéri.


<<metta>>

... = Apsara , un bon p'tit resto asiatique dans la rue Sainte à Marseille dans lequel ,il y a une vingtaine d'année, je mangeais des succulents beignets aux crevettes flower_333

[Dharmadhatu]

Quand je vous lis les amis, ça me fait penser au mot que Trulshik Rinpotché employait lors d'un enseignement à Paris pour parler de la vacuité de l'esprit:

ouverture.

Comme quand on ouvre la fenêtre après que le chauffage au sol s'est emballé pendant la sortie au supermarché: une bonne bouffée d'air frais.

[Shakhyam]

Dharmadhatu,

Quand je vous lis les amis, ça me fait penser au mot que Trulshik Rinpotché employait lors d'un enseignement à Paris pour parler de la vacuité de l'esprit: ouverture.

Quand je vous lis les amis, çà me fait penser au gamin qui a sorti le caramel de son emballage et qui ne sait comment s'en dépatouiller pendant qu'il fond dans sa main. Sa mère l'appelle : cochon

Ca c'est un nom. Au cours de son enseignement Trulshik Rimpotché, je le suppose, l'explicitait, comme la mère à son fils. C'était une description (signifiante) vis à vis d'un objet (signifié) portant une signification. Donnée à qui ? à son fils, à son auditoire et au-delà, aux êtres sensibles, comme NAGARJUNA, absolument pas une dénomination.

Pourquoi nous tairions-nous si, selon toi, ça ne change rien pour nous qu'on appelle la vacuité "vacuité" ou autrement ?

La question est autre. Ce que je dis est-il pertinent pour la compréhension ? est-il suffisement explicité pour qu'un jour, enfin, s'installe le SILENCE, réalisation parfaite de la voie qui n'a nulle nécessité de savoir si "la vacuité n'est qu'un nom", ce qu'en toute occurence elle n'est pas.

Je ne saurais mieux, rompant le silence, vous conseiller de faire zazen. Personne, je vous le garanti ne se pose ce genre d'illusions sémantiques.