autre question qui me travaille en ce moment
on agit parce qu'on pense que c'est :
ce qui est bon
ce qu'on doit faire
ce qui nous semble juste
ce qui nous semble dans notre intérêt
on pourrait résumer tout ce qui engendre nos décisions comme le résultat de nos apprentissages passés
donc que se soit pour méditer ou tuer quelqu'un, nos apprentissages, nos expériences forment notre vision du monde et nous agissons simplement par lien de cause à effet
ou est le libre arbitre? love3
libre arbitre??
Ce qui est amusant dans cette question, c'est qu'en général, lorsqu'elle est posée, celui qui le fait semble attendre qu'on lui serve des arguments en faveur de l'existence de ce libre arbitre.
C'est probablement ton cas me semble-t-il puisque tu dis que cette question te turlupine. En effet, bien que tu te sois adonné à un argumentaire logique et bien étayé qui de fait, semble aller à l'encontre de la possibilité qu'il puisse y avoir effectivement un libre arbitre, quelque chose en toi semble se révolter du fait que cette possibilité puisse s'avérer exacte.
C'est donc finalement un peu comme si ton raisonnement allait à l'encontre de ton intuition, cette intuition qui s'exprimerait donc ainsi au travers de la reconnaissance de l'aspect inacceptable propre au fait de dire que le libre arbitre n'existe pas ; et c'est sans doute parce qu'on ressent que c'est inacceptable, qu'on se sent dans l'obligation de prouver à l'inverse que ce libre arbitre existe, ceci d'ailleurs avec des arguments plus ou moins satisfaisants qui de toute façon peuvent être contredits.
Je pense donc que l'idée d'une absence de libre arbitre est contraire à notre intuition mais que néanmoins il faudrait pouvoir se rendre compte que cette idée qui nous contraint, peut être librement évacuée sans avoir pour autant besoin de prouver que son contraire est vrai, à savoir que le libre arbitre existe.
Cela se traduirait directement en disant qu'il est tout aussi faux de dire qu'il n'existe pas de libre arbitre, que de dire qu'il existe, ce qui en soit signifierait qu'on aurait compris l'aspect contraignant propre à notre volonté d'adhésion à ce concept.
Finalement, ce concept est un peu comme la toile qu'aurait tissé une arraignée, et nous, nous serions en quelque sorte comme cette mouche un peu folle qui déciderait résolument d'aller s'y engluer. ::mr yellow::
C'est probablement ton cas me semble-t-il puisque tu dis que cette question te turlupine. En effet, bien que tu te sois adonné à un argumentaire logique et bien étayé qui de fait, semble aller à l'encontre de la possibilité qu'il puisse y avoir effectivement un libre arbitre, quelque chose en toi semble se révolter du fait que cette possibilité puisse s'avérer exacte.
C'est donc finalement un peu comme si ton raisonnement allait à l'encontre de ton intuition, cette intuition qui s'exprimerait donc ainsi au travers de la reconnaissance de l'aspect inacceptable propre au fait de dire que le libre arbitre n'existe pas ; et c'est sans doute parce qu'on ressent que c'est inacceptable, qu'on se sent dans l'obligation de prouver à l'inverse que ce libre arbitre existe, ceci d'ailleurs avec des arguments plus ou moins satisfaisants qui de toute façon peuvent être contredits.
Je pense donc que l'idée d'une absence de libre arbitre est contraire à notre intuition mais que néanmoins il faudrait pouvoir se rendre compte que cette idée qui nous contraint, peut être librement évacuée sans avoir pour autant besoin de prouver que son contraire est vrai, à savoir que le libre arbitre existe.
Cela se traduirait directement en disant qu'il est tout aussi faux de dire qu'il n'existe pas de libre arbitre, que de dire qu'il existe, ce qui en soit signifierait qu'on aurait compris l'aspect contraignant propre à notre volonté d'adhésion à ce concept.
Finalement, ce concept est un peu comme la toile qu'aurait tissé une arraignée, et nous, nous serions en quelque sorte comme cette mouche un peu folle qui déciderait résolument d'aller s'y engluer. ::mr yellow::
j'ai une réponse (plus ou moins satisfaisante 
)
le libre arbitre se situe au niveau du karma, en posant des actions aujourd'hui je crée les conditions de mes actions futurs
donc c'est belle et bien dans le présent que se situe le libre arbitre mais pas dans nos actions immédiates?
)le libre arbitre se situe au niveau du karma, en posant des actions aujourd'hui je crée les conditions de mes actions futurs
donc c'est belle et bien dans le présent que se situe le libre arbitre mais pas dans nos actions immédiates?
oui à ce qui est
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
Heu...c'est pas un peu contradictoire ?Yves : donc c'est belle et bien dans le présent que se situe le libre arbitre mais pas dans nos actions immédiates?
Dire que le libre arbitre se situe dans le présent, n'est-ce pas dire qu'il se situe dans nos actions immédiates. invision-board-france-08-1--1a77
C'est marrant ces sujets qui reviennent sempiternellement sans qu'on puisse jamais finir d'en faire le tour. 
je crois que cela nous apprend quelque chose sur le mental et sur sa faculté infinie à produire des formes sur lesquelles nous pencher...ou pas. ::mr yellow::
Ainsi la question essentielle serait peut-être : être ou ne pas être, ou plutôt nous manifester ou ne pas nous manifester; laisser la question se résoudre toute seule en l'abandonnant ou bien entrer dans la question jusqu'à ce que mort s'en suive.
Au final, celui qui entre dans la question finit donc par rejoindre celui qui n'y est pas entré, mais en ayant fait un détour, là ou le deuxième n'aura quant à lui pas bougé d'un yota.
Je pense que mon père aujourd'hui décédé, paix à son âme, serait d'accord avec moi, pourvu que je ne lui demande pas de sortir de sa tombe pour manifester cet accord. love3
je crois que cela nous apprend quelque chose sur le mental et sur sa faculté infinie à produire des formes sur lesquelles nous pencher...ou pas. ::mr yellow::
Ainsi la question essentielle serait peut-être : être ou ne pas être, ou plutôt nous manifester ou ne pas nous manifester; laisser la question se résoudre toute seule en l'abandonnant ou bien entrer dans la question jusqu'à ce que mort s'en suive.
Au final, celui qui entre dans la question finit donc par rejoindre celui qui n'y est pas entré, mais en ayant fait un détour, là ou le deuxième n'aura quant à lui pas bougé d'un yota.
Je pense que mon père aujourd'hui décédé, paix à son âme, serait d'accord avec moi, pourvu que je ne lui demande pas de sortir de sa tombe pour manifester cet accord. love3
ça n'a effectivement pas de sens si tu ne prête pas attention au mot "condition" (j'aurai pu mettre "base karmique")
ce que je veux c'est qu'on agit pas sur le présent de manière libre, mais on peut agir de manière libre pour créer le karma futur
tes réflexions sont les bienvenue love_3
oui à ce qui est
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
tes réflexions sont les bienvenue love_3
Merci
Bah, à quel moment agit-on de manière selon toi libre pour créer le karma futur, au présent non ?ce que je veux dire c'est qu'on agit pas sur le présent de manière libre, mais on peut agir de manière libre pour créer le karma futur
