Forum Bouddhiste Dhamma

Je repense à cet enseignement où il est dit que la voie s’étend dans toutes les directions.

Cette formulation pourrait commencer à se complexifier si quelqu’un venait à demander quelles sont ces directions ?, parce que cette personne aura dans l’idée, et à raison, que cette indication de directions dépasse l’aspect spatial auquel elle semble se référer. Bien-sûr, nous pourrons dans un premier temps confirmer l’exactitude de l’intuition de la personne, mais l’occasion nous sera aussi donnée d’amener le discours sur cette intuition en soi et sur la portée symbolique de notre existence à laquelle celle-ci permet d’accéder.

Bien que cet enseignement au sujet de la voie s’étendant dans toutes les directions dépasse le simple aspect spatial auquel le terme de « directions » se réfère, nous ne sentons pas devoir prendre néanmoins l’initiative de le compléter ou de l'expliquer, ce qui serait probablement le cas si nous sentions une insuffisance dans sa seule évocation. Autrement dit, nous ne sentons pas le besoin de compléter ce mot de « directions » par d’autres qui auraient pour fonction de le préciser ou d’élargir un terme insuffisamment évocateur.

Il me semble que c’est de cette façon, en reconnaissant l’inutilité de préciser et de compléter ce terme, et donc en reconnaissant sa force d'évocation, que nous pouvons implicitement nous rendre compte de notre nature symbolique et par là, de notre capacité à percer l'intimité du sens qui souvent dépasse l’apparence des formulations.

Une explication digne de Chakkyam.

Baaah... je n'ai rien compris.
Peut être que des phrases plus courtes (ou plus simples) aideraient ?

Je te fais un résumé alors.

Si je comprends cet enseignement consistant à dire que la voie s'étend dans toutes les directions, c'est parce que je suis spontanément capable de sentir ce que ce terme de "directions" implique au delà de sa signification strictement spatiale, étant dit que si je me limite à cette signification, je ne peux appréhender complètement le sens de cette phrase il me semble.

Et, je pense que ce qui me confère cette aptitude à cerner le sens du terme "direction" de manière plus large, c'est ma dimension symbolique, dans laquelle je suis capable spontanément et inconsciemment de puiser.

Ainsi, il me semble bien que la dimension symbolique de l'être humain puisse être décelée au travers de la manière dont nous comprenons la phrase : "La voie s'étend dans toutes les directions".

J'espère que c'est plus clair

Je ne comprend pas comment on pourrait, ne serait-ce qu'une seconde, prendre le mot "direction " au sens géographique ... Ce que tu proposes de réfuter.

Mais franchement, je ne vois pas qui pourrait prendre "direction" dans un sens autrement que symbolique ? Et qui donc irait lui coller un sens géographique ?

La Voie, c'est la pratique bouddhiste, l'enseignement en action. C'est dhyana, sila et prajna, qu'on résume sous l'appellation "octuple sentier ".

Qui pourrait bien aller imaginer un sens géographique pour "direction" dans la phrase : " La voie s'étend dans toutes les directions" ? Au point de devoir lui faire une mise au point ?

A moins de prendre les gens pour des c...

Personne Ted, (enfin j'espère ), parce que tout le monde possède précisément cette dimension symbolique. CQFD

Quoi que, j'ai vu une pièce géniale sur un autiste. Cet autiste exprime son point de vue et explique qu'il ne comprend pas pourquoi les gens disent par exemple "il pleut des cordes" ou autres images de ce genre. Pour lui aucune corde ne tombe jamais du ciel. On comprends alors que sa vie est de ce fait pleine d'incompréhension vis à vis des gens qui l'entourent, entre autre parce que ceux-ci s'expriment beaucoup avec ce genres d'images et par symboles. A l'énoncé de ces symboles, métaphores etc, l'autiste de la pièce considère quant à lui que les gens sont des menteurs ou qu'ils sont fous. Quant à nous, nous ne pouvons pas nous rendre compte à quel point l'aspect symbolique de la réalité est important dans notre existence, et à quel point nous baignons dedans.

Il faut préciser que c'est vraiment un autiste qui a écrit le bouquin.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Bizarr ... nt_la_nuit

Dans le lien que tu cites, ils ne disent pas que Mark Haddon l'auteur, serait autiste.

C'est vrai, ils parlent de Troubles envahissants du développement (TED) (pur hasard )
Mais si tu regardes à la page sur ce trouble il est dit :

Troubles envahissants du développement (TED) est une dénomination utilisée dans le DSM-IV (1994) et la CIM-10, qui correspond en grande partie aux troubles du spectre autistique (TSA)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_e ... eloppement

Et si tu suis le lien :

Trouble du spectre de l'autisme (TSA) est la dénomination de l'autisme utilisée à partir de 2013 dans la 5e édition du Manuel Diagnostique et Statistique de l'Association Américaine de Psychiatrie (DSM-5).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_d ... %27autisme

Bon de toute façon, je suis pas spécialiste. C'était surtout pour dire que ce bouquin nous montre un peu l'autre côté du miroir, parce que son auteur n'est pas un gars qui se met simplement dans la peau d'un autiste, mais qu'il fait l'expérience de ce trouble, du moins "en grande partie".