Bonheur / Dalaï-Lama / Être bon, franc, avoir ...
-
Compagnon
Les conseils donnés par le prophète Jésus sont rigoureusement les mêmes. Et comme le dit aussi parfois le Dalaï Lama "pas besoin d'être bouddhiste pour comprendre cela"
-
Compagnon
De là a ce que Jésus de Nazareth soit allé jusqu'en Inde et même au Tibet pendant la période méconnue de sa vie avant la prédication... Il y la légende de Saint Issa aussi. Même si ce n'est pas totalement convainquant (il y a aussi des choses qui ne collent pas apparemment) il y a quand même des ressemblances frappantes entre certaines paraboles et métaphores du Bouddha et les mêmes chez le Nazaréen.
-
Robi
Si moralement il y a des ressemblances entre ce qu'ont pu dire le Bouddha et Jésus, leurs métaphysiques et les traditions religieuses dont ils sont issus et dont pour le Bouddha il va à rebours (de l'hindouisme) et pour Jésus qu'il parachève (le judaisme) sont différentes. Aussi la légende de saint Issa reste... une légende du XIXème siècle issue des milieux ésotériques dont on verra issus le théosophisme puis... le new âge... Enfin aller au Tibet à cette époque c'est n'y rencontrer aucune trace de bouddhisme...Compagnon a écrit :De là a ce que Jésus de Nazareth soit allé jusqu'en Inde et même au Tibet pendant la période méconnue de sa vie avant la prédication... Il y la légende de Saint Issa aussi. Même si ce n'est pas totalement convainquant (il y a aussi des choses qui ne collent pas apparemment) il y a quand même des ressemblances frappantes entre certaines paraboles et métaphores du Bouddha et les mêmes chez le Nazaréen.
(Si Jésus est un prophète pour l'islam, il est plus que cela pour les chrétiens: il est à la fois homme et Dieu lui-même)
-
Compagnon
@Robi :
Les Védas propres au védisme, brahmanisme et hindouisme et le zoroastrisme (qui est une réforme du mazdéisme) ont des points de connexion, on retrouve des éléments communs. Le zoroastrisme a influencé le judaïsme à ses débuts par l'intermédiaire de la libération de Babylone par les Perses, le judaïsme est à l'origine du christianisme, le Bouddha est né dans un contexte ou le brahmanisme, l’hindouisme étaient préexistants. Donc le christianisme et le bouddhisme même si sur certains points majeurs sont très différents et peu ou pas conciliables sont pour moi loin d'être totalement étrangers l'un a l'autre. Il ne le peuvent tout simplement pas en raison du principe de vacuité, d'interdépendance de chaque chose. Les gens bougent, les croyances se répandent, les discours spirituels et philosophiques suivent ces flux de population, le Bouddha a développer son enseignement en partie en réaction contre l’hindouisme et le brahmanisme. Tout est lié. Rien n'est indépendant, y compris les enseignements religieux. Aucune n'est autonome est séparé de tous les autres. C'est parce qu'il existe des théismes qu'il y a des athées, parce qu'il y a des polythéismes qu'il y a des monothéismes, c'est parce qu'il y a des discours du Salut par le ou les dieux qu'il y a des discours du Salut par soi même homme. A chaque fois ce sont des faces d'une même pièce, interdépendantes, aucune ne peut exister sans l'autre.
Les Védas propres au védisme, brahmanisme et hindouisme et le zoroastrisme (qui est une réforme du mazdéisme) ont des points de connexion, on retrouve des éléments communs. Le zoroastrisme a influencé le judaïsme à ses débuts par l'intermédiaire de la libération de Babylone par les Perses, le judaïsme est à l'origine du christianisme, le Bouddha est né dans un contexte ou le brahmanisme, l’hindouisme étaient préexistants. Donc le christianisme et le bouddhisme même si sur certains points majeurs sont très différents et peu ou pas conciliables sont pour moi loin d'être totalement étrangers l'un a l'autre. Il ne le peuvent tout simplement pas en raison du principe de vacuité, d'interdépendance de chaque chose. Les gens bougent, les croyances se répandent, les discours spirituels et philosophiques suivent ces flux de population, le Bouddha a développer son enseignement en partie en réaction contre l’hindouisme et le brahmanisme. Tout est lié. Rien n'est indépendant, y compris les enseignements religieux. Aucune n'est autonome est séparé de tous les autres. C'est parce qu'il existe des théismes qu'il y a des athées, parce qu'il y a des polythéismes qu'il y a des monothéismes, c'est parce qu'il y a des discours du Salut par le ou les dieux qu'il y a des discours du Salut par soi même homme. A chaque fois ce sont des faces d'une même pièce, interdépendantes, aucune ne peut exister sans l'autre.
-
Robi
Je n'ai pas dit qu'ils étaient étrangers l'un à l'autre si on entend par étranger qu'ils n'auraient pas de points communs. Mais ils sont étrangers dans le sens que l'un n'a pas influencé l'autre, autrement dit Jésus est un pur produit du judaisme seul et en aucun cas d'une influence bouddhiste.Compagnon a écrit :@Robi :
. Donc le christianisme et le bouddhisme même si sur certains points majeurs sont très différents et peu ou pas conciliables sont pour moi loin d'être totalement étrangers l'un a l'autre. .
Tu confonds notre époque où la planète est complètement connu de tous avec tout ce qui s'y passe avec des temps où ce n'était pas du tout le cas.Compagnon a écrit : Il ne le peuvent tout simplement pas en raison du principe de vacuité, d'interdépendance de chaque chose. Les gens bougent, les croyances se répandent, les discours spirituels et philosophiques suivent ces flux de population, le Bouddha a développer son enseignement en partie en réaction contre l’hindouisme et le brahmanisme. Tout est lié. Rien n'est indépendant, y compris les enseignements religieux. Aucune n'est autonome est séparé de tous les autres. C'est parce qu'il existe des théismes qu'il y a des athées, parce qu'il y a des polythéismes qu'il y a des monothéismes, c'est parce qu'il y a des discours du Salut par le ou les dieux qu'il y a des discours du Salut par soi même homme. A chaque fois ce sont des faces d'une même pièce, interdépendantes, aucune ne peut exister sans l'autre.
Dernière modification par Robi le 30 juillet 2016, 23:28, modifié 1 fois.
-
Compagnon
Jésus ne peut pas être le pur produit du Judaïsme seul
Le judaïsme est lui même le produit de diverses influences.
Je n'ai jamais encore vu un seul effet produit par une seule cause.
Jésus s'est déplacé, à rencontré des gens, les juifs ne vivaient pas en vase clôt depuis le commencement des temps.
Jésus a forcément rencontré dans sa vie des marchands, des voyageurs, des non-juifs, il a parlé avec eux, cela ne peut pas ne pas l'avoir influencé.
Tout comme ce que tu me dis là ici maintenant m'influence et ce que je dis ici et maintenant t'influence.
Mais bon. On accepte, on accepte pas... pas de problème.
Le judaïsme est lui même le produit de diverses influences.
Je n'ai jamais encore vu un seul effet produit par une seule cause.
Jésus s'est déplacé, à rencontré des gens, les juifs ne vivaient pas en vase clôt depuis le commencement des temps.
Jésus a forcément rencontré dans sa vie des marchands, des voyageurs, des non-juifs, il a parlé avec eux, cela ne peut pas ne pas l'avoir influencé.
Tout comme ce que tu me dis là ici maintenant m'influence et ce que je dis ici et maintenant t'influence.
Mais bon. On accepte, on accepte pas... pas de problème.
-
Robi
Ah bon de quelles influences est le judaisme??? L'origine du judaisme c'est plutôt se différencier des conceptions polythéistes des religions de l'époque...Compagnon a écrit :Jésus ne peut pas être le pur produit du Judaïsme seul
Le judaïsme est lui même le produit de diverses influences..
iL n'a en tout cas jamais dit avoir été influencé par le bouddhismeCompagnon a écrit : Jésus s'est déplacé, à rencontré des gens, les juifs ne vivaient pas en vase clôt depuis le commencement des temps.
Jésus a forcément rencontré dans sa vie des marchands, des voyageurs, des non-juifs, il a parlé avec eux, cela ne peut pas ne pas l'avoir influencé.
Et aucun texte même apocryphe ne mentionne une telle influence. Il a par contre inlassablement fait mention de sa religion d'origine, le judaisme qu'il n'a jamais rejeté mais s'est dit accomplir.
Désolé, ce que tu me dis ne m'influence nullement...Compagnon a écrit :Tout comme ce que tu me dis là ici maintenant m'influence et ce que je dis ici et maintenant t'influence.
Mais bon. On accepte, on accepte pas... pas de problème.
-
Compagnon
@Robi : consulte l'article wikipédia sur le Zoroastrisme. Le judaïsme n'était en rien la première religion monothéiste, de même le brahmanisme indien fait déjà pensé à un proto-monothéisme.
Et je te le répète, le judaïsme s'est pas mal inspiré du zoroastrisme lorsque les Perses vainquirent les Babyloniens et libérèrent les hébreux réduits en esclavages. Les hébreux eurent de la reconnaissance pour les Perse et apprécièrent aussi leur religion.
De même en consultant l'article "Yahvé" dans wikipédia tu découvriras que "Yahvé" n'était au début qu'une divinité locale qui coexistait parmi le peuple avec d'autres divinités avant de devenir une divinité exclusive et nationaliste propre à Israël et cela se fait progressivement.
De même l'existence d'un unique personnage historique du nom d'Abraham est sérieusement remis en cause car ce que la Bible en dit ne colle pas avec ce que l'histoire nous dit de la période ou il aurait vécu. Tout comme Homère, il y eu probablement plusieurs personnages du nom d'Abraham et petit à petit on les a fusionné. Tout comme Homère n'était probablement qu'un nom unique pour désigné plusieurs auteurs dont on ne connait pas l'identité.
Enfin, je te recommande vivement le petit traité d'histoire des religions de Frédéric Lenoir, tu verras alors que la religiosité humaine est un continuum, aucune religion ne surgit par hasard et n'est coupé du reste, n'est indépendante du reste. Le judaïsme ne fait pas exception. De plus, il y eu bien avant un première effort de "simplification", de réduction du polythéisme à un simple binôme divin : la Terre Mère et son pendant masculin le Taureau. Et la Terre Mère était une divinité féminine prédominant sur son pendant masculin le dieu taureau. Et c'était bien avant le judaïsme ou le zoroastrisme ou la mazdéisme.
Le judaïsme ne s'est pas tant que cela différencié, je suis désolé de te l'apprendre, compare Zoroastrisme et Judaïsme , c'est flagrant et personnellement je trouve le zoroastrisme meilleur, il évite plusieurs égarement propre au judaïsme. Il y a encore des zoroastriens dans le monde, une petite poignée.
Tu sais il faut pas mal de bonne volonté pour trouvé dans l'Ancien Testament une mention claire annonçant la venue de Jésus. Il me semble qu'il y a une poignée de passages que l'on peut éventuellement interprété dans ce sens, et encore si on veut faire dire au texte ce que l'on a envie de lui faire dire. De ce que l'on en sait en effet Jésus n'a jamais fait référence au Bouddha. Mais, si mes souvenirs sont bon, la paraboles du bon grain et de l'ivraie est une reprise quasi mot pour mot d'une parole du Bouddha... qui a vécu 5 siècles plus tôt. Idem pour la paille dans l'oeil du voisin et la poutre qui est dans le sien. Reprise quasi mot pour mot. Les principes éthiques, de vie que prône Jésus : pauvreté, pardon des fautes, amour des ennemis, amour inconditionnel du prochain, interdiction de tuer, tout cela est présent déjà dans le discours Bouddhiste.
La question de savoir si Jésus accompli ou non le judaïsme est compliquée, d'un coté il dit se comporté comme le dit la religion hébraïque mais en même temps il modifie celle ci puisqu'il apporte un "commandement nouveau" : au principe oeil pour oeil dent pour dent de l'ancienne loi, il apporte le changement : le pardon. La loi du Talion est dégagée. Donc d'un coté il respecte le décalogue mais de l'autre il apporte un changement. Et je le répète, si les Juifs attendent toujours leur Messie (et les Juifs étudient leurs textes sacrées de manière compulsive et approfondie depuis de millénaires) c'est aussi parce que dedans justement il n'est pas du tout évident qu'il soit mentionné qu'un certain Jésus est le dit messie.
Je prends le terme "influence" au sens large. Prend plutôt le terme d'interdépendance. Si je n'existait pas, nous n'aurions pas cette conversation, si tu n'existais pas nous n'aurions pas cette conversation, si internet n'existait pas nous n'aurions pas cette conversation. En te parlant je t'amène à consacré du temps et de la réflexion à ce que je t'écrits, donc j'ai une influence dans le sens ou je détourne vers moi une partie de ton temps et de ta réflexion. Et la réciproque est vrai. Un peu comme si tu était un corps dans l'espace, une comète, filant tout droit, et moi un corps massif, une planète ou un soleil, avec un champ gravitationnel et je détourne temporairement ta trajectoire quand tu passe prêt de moi. Tu continue sur ta route mais tu n'as plus exactement la même trajectoire ni vélocité. On peut inversé les rôle si tu veux. Si je ne t'écrivais pas, tu consacrerais le temps et l'énergie que tu mets à réfléchir et à me répondre à autre chose, donc je t'influence. Et tu m'influence dans le même sens. Déjà à se niveau là. Si ensuite tu suis mes conseils, tu vas farfouillé du coté du zoroastrisme et de Yahvé, tu apprendras des choses que tu ignorais sans doute, et cela modifiera ton savoir, ton point de vue, peut être légèrement peut être beaucoup mais forcément un minimum.
Tout le monde à un effet sur tout le monde. Causalités multiples.
Et je te le répète, le judaïsme s'est pas mal inspiré du zoroastrisme lorsque les Perses vainquirent les Babyloniens et libérèrent les hébreux réduits en esclavages. Les hébreux eurent de la reconnaissance pour les Perse et apprécièrent aussi leur religion.
De même en consultant l'article "Yahvé" dans wikipédia tu découvriras que "Yahvé" n'était au début qu'une divinité locale qui coexistait parmi le peuple avec d'autres divinités avant de devenir une divinité exclusive et nationaliste propre à Israël et cela se fait progressivement.
De même l'existence d'un unique personnage historique du nom d'Abraham est sérieusement remis en cause car ce que la Bible en dit ne colle pas avec ce que l'histoire nous dit de la période ou il aurait vécu. Tout comme Homère, il y eu probablement plusieurs personnages du nom d'Abraham et petit à petit on les a fusionné. Tout comme Homère n'était probablement qu'un nom unique pour désigné plusieurs auteurs dont on ne connait pas l'identité.
Enfin, je te recommande vivement le petit traité d'histoire des religions de Frédéric Lenoir, tu verras alors que la religiosité humaine est un continuum, aucune religion ne surgit par hasard et n'est coupé du reste, n'est indépendante du reste. Le judaïsme ne fait pas exception. De plus, il y eu bien avant un première effort de "simplification", de réduction du polythéisme à un simple binôme divin : la Terre Mère et son pendant masculin le Taureau. Et la Terre Mère était une divinité féminine prédominant sur son pendant masculin le dieu taureau. Et c'était bien avant le judaïsme ou le zoroastrisme ou la mazdéisme.
Le judaïsme ne s'est pas tant que cela différencié, je suis désolé de te l'apprendre, compare Zoroastrisme et Judaïsme , c'est flagrant et personnellement je trouve le zoroastrisme meilleur, il évite plusieurs égarement propre au judaïsme. Il y a encore des zoroastriens dans le monde, une petite poignée.
Tu sais il faut pas mal de bonne volonté pour trouvé dans l'Ancien Testament une mention claire annonçant la venue de Jésus. Il me semble qu'il y a une poignée de passages que l'on peut éventuellement interprété dans ce sens, et encore si on veut faire dire au texte ce que l'on a envie de lui faire dire. De ce que l'on en sait en effet Jésus n'a jamais fait référence au Bouddha. Mais, si mes souvenirs sont bon, la paraboles du bon grain et de l'ivraie est une reprise quasi mot pour mot d'une parole du Bouddha... qui a vécu 5 siècles plus tôt. Idem pour la paille dans l'oeil du voisin et la poutre qui est dans le sien. Reprise quasi mot pour mot. Les principes éthiques, de vie que prône Jésus : pauvreté, pardon des fautes, amour des ennemis, amour inconditionnel du prochain, interdiction de tuer, tout cela est présent déjà dans le discours Bouddhiste.
La question de savoir si Jésus accompli ou non le judaïsme est compliquée, d'un coté il dit se comporté comme le dit la religion hébraïque mais en même temps il modifie celle ci puisqu'il apporte un "commandement nouveau" : au principe oeil pour oeil dent pour dent de l'ancienne loi, il apporte le changement : le pardon. La loi du Talion est dégagée. Donc d'un coté il respecte le décalogue mais de l'autre il apporte un changement. Et je le répète, si les Juifs attendent toujours leur Messie (et les Juifs étudient leurs textes sacrées de manière compulsive et approfondie depuis de millénaires) c'est aussi parce que dedans justement il n'est pas du tout évident qu'il soit mentionné qu'un certain Jésus est le dit messie.
Je prends le terme "influence" au sens large. Prend plutôt le terme d'interdépendance. Si je n'existait pas, nous n'aurions pas cette conversation, si tu n'existais pas nous n'aurions pas cette conversation, si internet n'existait pas nous n'aurions pas cette conversation. En te parlant je t'amène à consacré du temps et de la réflexion à ce que je t'écrits, donc j'ai une influence dans le sens ou je détourne vers moi une partie de ton temps et de ta réflexion. Et la réciproque est vrai. Un peu comme si tu était un corps dans l'espace, une comète, filant tout droit, et moi un corps massif, une planète ou un soleil, avec un champ gravitationnel et je détourne temporairement ta trajectoire quand tu passe prêt de moi. Tu continue sur ta route mais tu n'as plus exactement la même trajectoire ni vélocité. On peut inversé les rôle si tu veux. Si je ne t'écrivais pas, tu consacrerais le temps et l'énergie que tu mets à réfléchir et à me répondre à autre chose, donc je t'influence. Et tu m'influence dans le même sens. Déjà à se niveau là. Si ensuite tu suis mes conseils, tu vas farfouillé du coté du zoroastrisme et de Yahvé, tu apprendras des choses que tu ignorais sans doute, et cela modifiera ton savoir, ton point de vue, peut être légèrement peut être beaucoup mais forcément un minimum.
Tout le monde à un effet sur tout le monde. Causalités multiples.